О чем говорят приведенные факты? О том, что руководство республик не сумело с партийных позиций раскритиковать проект «автономизации». Комиссия утвердила этот проект большинством голосов (представитель Грузии воздержался). На этом основании Пайпс обвиняет комиссию, состоявшую из представителей советских республик, в равнодушии к воле республик. Однако и позиция руководства советских республик, и решение комиссии были естественными: предлагалось строить новое государство по образцу РСФСР поскольку другого образца, столь удачно позволявшего решать национальный вопрос, перед глазами не было.
Нужен был гений Ленина, чтобы выйти за рамки обычных представлений и предложить нечто совершенно новое, не встречавшееся ни в условиях страны, свергнувшей капиталистический строй, ни тем более в мировой практике.
Оптимальность предложенного Лениным варианта, его наилучшая пригодность в условиях многонациональной страны с рядом крупных, относительно экономически самостоятельных национальных образований немедленно была подтверждена положительным откликом республик на это предложение: народное движение за объединение в единое государство поистине получило свое знамя и вскоре стало невиданно массовым.
Этот глубоко народный процесс, начиная с Пленума ЦК РКП (б) 6 октября 1922 года, единогласно одобрившего новый проект объединения, и вплоть до I Всесоюзного съезда Советов, Пайпс сводит всего лишь к нескольким мероприятиям: созданию конституционной комиссии, выработке проекта Конституции, утверждению его Центральным Комитетом РКП (б) и съездами Советов «четырех федерирующихся республик». Пайпс выхолащивает сущность этого этапа объединительного движения, отбрасывая политическую активность трудящихся масс, так что перед зарубежным читателем предстают лишь официальные заседания, которым отводится в трактовке американского историка формальная роль механических регистраторов приказов «сверху».