Выходит, что для большевиков даже уважение к чужой культуре—это всего только уступка! Перечисляя вое эти «уступки», Адаме, как и Пайпс, ссылается на резолюцию «О Советской власти на Украине».
По тому же самому поводу на нее ссылается и Сал-ливэн На этой же странице он обращается еще к двум серьезным источникам. В связи с этим любопытно проследить, зачем ему нужны эти источники и подкрепляют ли они его выводы. Салливэн пишет, что Украинское советское правительство после освобождения республики от немцев провозгласило себя в Манифесте 26 января 1919 года единственной политической вла-стью на Украине, настояв таким образом на ее «абсолютной независимости». Здесь он ссылается на «Историю Советской Конституции», где приводится этот документ. Однако комментарии насчет «абсолютной независимости», на которой «настояло» украинское правительство, принадлежат лично Салливэну и отмечены явной тенденциозностью. «Настояло» — значит преодолело сопротивление? Дальше у Салливэна еще одна ссылка — на «Собрание советских конституций и конституционных актов»—в связи с его заявлением, что «в конституции, принятой І Всеукраинским съездом Советов (март 1919 года), не было указания, что Советекая Россия может играть какую-либо роль в украинских делах». Опять та же нота: удалось-таки украинцам настоять на независимости. К чему же ведет Салливэн? А вот к чему: во-первых, это только «в теории», но не на практике. А во-вторых, это было нужно, чтобы принятием «наиболее радикального из националистических требований — полной независимости»—обеспечить Советской власти поддержку украинского населения. И это утверждение неожиданно «подкрепляется» фразой о том, что «русские лидеры были более решительны в этом пункте, чем сами украинские большевики», и дается третья ссылка — на указанную выше резолюцию VIII конференции РКП (б). Спрашивается, перед кем же в таком случае украинское правительство «настаивало» на независимости Украины?
Эта несообразность —естественный результат противоречия между стремлением американского автора выглядеть объективным и предвзятостью, желанием прожонглировать научными источниками и нежеланием использовать эти источники по существу.