http://schegloff.livejournal.com/358497.html?nc=5&style=mine

"обычно камень падает вниз, а в этот раз упадет вверх"

Обычно (49 лет из 50, где-то так) - рост корпоративных прибылей - не определяется в Штатах гигантским ростом госвливаний - даже в форме госзаказов - не говоря о прямой поддержке банкротов. Для того, чтобы судить о нынешнем случае, стоит проанализировать аналогичные. На первый взгляд. Но если подумать, то вливание баксов в экономику за счёт столь угрожающего роста госдолга (уже можно сравнивать по отношению долгов к ВВП со странами-банкротами) - не вспоминается. Не с чем сравнивать!

Но это - лирика, теория. Практически, долги США деноминированы в долларах... США. Профи, говорят, оригинально относят этот вид внешнего долга к долгу внутреннему. Такой долг - едва ли приведёт к экономическому краху (формальному банкротству, дефолту) как в ближнесрочной, так и в среднесрочно перспективе.

Таким образом, я - тоже ожидаю роста инвестиций. В пару раз меньшего в отношении прибыли, чем обычно... и/или сильно отличающегося по структуре. Над умами инвесторов должен бы давлеть растущий госдол. Они обязаны думать, как бы не оказаться крайними - при его выплате... или ином виде погашения.

Если бы кризис не принимал планетарных массштабов, если бы доллар не был мировой резервной валютой, я ожидал бы вывоза баксов из США в форме чрезвычайно консервативных инвестиций. Надёжность, надёжность - и от госдолга - подальше, подальше! ;) В данном случае, кризисные инвестиционные корзины могут быть сформированы чрезвычайно парадоксально. Как получить консервативную инвестиционную корзину из чрезвычайно высокорисковых отдельных вложений?

А очень просто! Надо вкладывать в победу обеих сторон в конфликтах любой природы - военно-политических, экономических.
Скажем, три стороны конфликта сулят вам прибыль 5:1 на вложение в их активы - в случае своей победы. Это не всегда так примитивно, как купить одну и ту же нефтяную концессию у всех трёх сторон (они это могут правильно понять ;) ). Да, при вложении "во всех", надо учесть и тот факт, что есть 20% вероятности, что победитель тупо кинет инвесторов. И 10% того, что "монета - зависнет в воздухе", что ни один из явных претендентов - не победит.
Что мы имеем? Малодоходное и всё ещё довольно-таки рискованное вложение. Да.
Но! Если в инвестиционной корзине - дюжина таких конфликтов, вложение становится вполне-себе консервативным :-)