«НО СМОЖЕМ ЛИ МЫ ПОНЯТЬ»…
Для завершения столь большого и развернутого рассказа самое время вспомнить про «Нового ученого с двойным дном». То есть замечательный британский еженедельник, чуть ли не каждый месяц выдающий на своих обложках и страницах что-нибудь эдакое многозначительно двусмысленное.
Вот и в мае 2015, в выпуске New Scientist Volume 226 No 3019, темой номера, вынесенной на обложку, стала подборка материалов под общим названием «Вселенная Человека». (Причем в иллюстрациях, как и следовало ожидать, опять не обошлось без «космического додекаэдра» – и как обычно, без каких-либо поясняющих комментариев относительно того, что бы эта картинка могла означать.)
В подборке этой не только общее название, но и вопросы-заголовки статей, заданные авторам редакцией, выглядят абсолютно созвучными тому, о чем было рассказано здесь. Как будто ученых и обозревателей науки-техники тестируют на предмет того, насколько они (и их читатели) готовы к восприятию реальной ситуации:
Сможем ли мы понять все?
Знают ли инопланетяне о том, что мы здесь?
Создает ли наше сознание реальность?
Была ли вселенная сделана для нас?
Станем ли мы богами?
И как обычно, прочитав все статьи-ответы авторов на подобные вопросы, можно наглядно увидеть, что человечество Земли, упорно прячась в скорлупе доминирующих в науке парадигм, заведомо не способно разглядеть реальную картину и постичь происходящее.
Именно поэтому, собственно, никем не избиравшиеся власти человечества – что по ту, что по эту сторону реальности – столь старательно и прячут-блокируют любую информацию об инопланетянах. Потому что вместе с этой информацией и с ее осмыслением придется в корне демонтировать и тщательно пересматривать практически все: от наших структур власти до наших религий, от психологии до истории, от биологии до физики. По сути дела, пересматривать придется практически все наши взгляды на жизнь, сознание и устройство реальности.
Единственное, наверное, что менять не придется, это науку математику. Именно сейчас там выявляются неожиданные, фундаментально глубокие принципы, лежащие в основе «всего, что есть» – сознания и материи как единой неразрывной системы.
Фактически только что, 17 мая 2015 года, в той ветви блога ЖЖ, где вновь оживилось обсуждение давней беседы ученых Владимира Воеводского и Романа Михайлова об унивалентных основах математики и о потусторонних формах разума, один из участников дискуссии задал Владимиру Воеводскому такой вопрос (вполне возможно, что под впечатлением от публикации «Додекаэдрон … и Лохотрон», а может и сам по себе – просто для обеспечения синхронизации процесса):
(В вашей беседе прозвучала фраза) «А мир научного сообщества, с высокой эстетикой, с рефлексией и принятыми ценностями – не лохотрон ли?»
Могли бы Вы раскрыть свою точку зрения на этот счет?
Как думаете, является ли математика не более чем плодом нашего воображения, так сказать, просто выстраданной конструкцией, пусть и довольно громадной, с различными связями, но не чем-то автономным?
И вот что ответил на это vividha (он же Владимир Воеводский):
Я думаю, что математика – это часть того огромного интерфейса (структуры, обеспечивающей взаимодействие различных компонент целого), который существует между духом и материей.
Эта часть интерфейса активно работает и развивается.
Я профессионально занимаюсь сейчас как раз тем, чтобы помогать силам, заинтересованным в том, чтобы математика оставалась здоровой и активной в изменяющихся условиях нашего мира.
Причем, можно подчеркнуть, реальность в условиях нашего меняющегося мира сегодня такова, что в области точных наук пока нет, по сути дела, больше ни одного направления, где всерьез занимались бы взаимодействиями между миром духа и миром материи.
Ибо для всей остальной науки никакого мира духа по сию пору вообще как бы не существует…
К счастью для человечества, помимо науки у нас также имеются такие богатые на идеи области, как литература и кинематография. Где есть подлинные мастера, которые определенно могли бы многому научить ученых – в таких вещах, как безмолвное общение со своими БА и АХ. Или же просто расширению кругозора…
( Продолжение следует )
* * *