• Авторизация


Насколько наука совпадает с реальностью 26-03-2015 13:44 к комментариям - к полной версии - понравилось!


На сегодняшний день, пожалуй, всерьез уже никто и не возьмется дать строгое определение «реализму». На протяжении всего XX века научные теории все больше концентрировались на прагматическом предсказании и управлении, а не на достоверном описании или объяснении природы.

Горький опыт научил физиков, что доминирующие теории могут изменяться самым непредсказуемым образом, а прошлые фундаментальные достижения науки нередко приходится отвергать как ложные. А значит, в любой момент надо быть готовым, что и на смену сегодняшней науке придет какая-то радикально новая, более плодотворная концепция.

Например, для физиков реальность уже никогда не будет прежней с тех пор, как произошла «вторая научная революция», т.е. начиная примерно с 1925 года, когда описание микромира перешло во владения квантовой механики. Согласно этой теории, лежащей ныне в фундаменте большинства современных технологий, энергия имеет дискретную квантовую природу, частицы могут быть волнами, объект может одновременно находиться в нескольких местах, пока кто-то не совершит его измерение…

И при этом для всего, что происходит в микромире, наука так и не смогла предложить удовлетворительных объяснений, доступных пониманию на уровне нашего «бытового реализма». Другим поводом для серьезных беспокойств остается до сих пор не преодоленная несовместимость двух важнейших физических теорий — квантовой теории для реальности микромира и общей теории относительности, описывающей макромир в терминах гравитации.

В сложностях с определением реализма немаловажен еще и такой аспект. Очень многое из того, чем сегодня занимаются физики, является продуктом их же собственных теорий.

alice-2-matrix

По замечанию, сделанному когда-то Робертом Оппенгеймером, специфика современных научных исследований заставила ученых «пересмотреть соотношение между наукой и здравым смыслом, заставила нас признать — из того, что мы говорим на каком-то определенном языке и используем определенные концепции, вовсе не обязательно следует, что в реальном мире имеется хоть что-то, этим вещам соответствующее».

Наконец, нельзя исключать и того, что новейшая, наиболее плодотворная концепция реальности не станет отменять предшествующие, противоречащие друг другу теории, а органично из них прорастет, объединив лучшее, освободившись от ложного и попутно объяснив многое из того, что прежде было совершенно непостижимо, а потому просто игнорировалось.

Вся статья здесь

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (2):
По-моему, тут две причины. теория у учёных часто строится на "допуске" каких-то условий. То есть, цельного взгляда не наблюдается. Ну а работают теории потому, что есть "договорённость" что-то считать истинным. Как говорит квантовая физика -результат зависит от наблюдающего. Пока в теорию верят и "видят", что должно получиться, она работает. Начнут сомневаться, результат будет с ошибками.
Спаси бо. Мудро написано!


Комментарии (2): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Насколько наука совпадает с реальностью | REMEUR - «Там, где молчит история, говорят камни» | Лента друзей REMEUR / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»