А потом он мутирует и начнёт атаковать людей. Сейчас как потеплеет, так мы получим целую банду таких пупсиков.

Ответ на комментарий Эльдис # Меня эта тема давно интересует-вирусы.Они относятся пока к неживым элементам природы и древнее человека.Зачем то они появились на Земле?В черновиках лежит много материалов на эту тему.Кое что я публиковала ,например о бактереофаге.Ясности с ними пока никакой!И конечно учёных интересует любая информация,а вот как это скажется в современных условиях,это ВОПРОС!

Ответ на комментарий REMEUR # Наша биолог Acid_Nebula говорит часто, что вирусы тоже нужны для чего-то там, они знают для чего)) Но для них по сути конец всего живого на земле - не проблема, они рассуждают так, что это нормальный процесс. По-этому если вирусы нужны для такого рода нормализации, то пардон))

Ответ на комментарий Эльдис # Нет,Катя,изначально они имели правильное и полезное назначение для человека.Я об этом читала в древнем трактате,а вот почему пошёл процесс на уничтожение и кто с этим поработал,это тоже большой вопрос!

Ответ на комментарий REMEUR # С точки зрения современных биологов их разрушительная деятельность вписывается в правильную конструкцию мировоззрения современных биологов. Но то что ты пишешь мне кажется правильным, что-то не так. Как и в глобальном смысле в мире.

Ответ на комментарий Эльдис # Вот,вот!Перезагрузка матрицы.

Вирусы, во-первых, регулируют численность популяции любых организмов (в том числе и бактерий - бактериофаги), препятствуя перенаселению. Но не только в этом их роль. Они играют важнейшую роль в эволюции: участвуют в так называемом горизонтальном переносе генов, встраивая свою ДНК в геном заражаемых организмов. Такие организмы не обязательно заболевают, но передают эти гены по наследству, приобретая новые качества.

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Спасибо!Как я рада,что наконец появился биолог!Сразу вопрос у меня?Можно ли говорить о эволюции Человека?

Ответ на комментарий Acid_Nebula # А есть ещё какие-то факторы, способствующие горизонтальному переносу генов, и зачем нам нужны их ДНК, точно ли это полезно?

Ответ на комментарий REMEUR # REMEUR, конечно, можно! Даже необходимо. Человек ничем не отличается от остальных объектов Вселенной - живых и неживых. Но многие люди по неизвестным причинам поставили человека в какое-то привилегированное положение, словно для него никакие законы Вселенной не работают, да ещё и всё, что ни делается - всё для него: и звёзды светят, и вирусы существуют. А ведь вирусы появились задолго до появления на Земле Человека.

Ответ на комментарий Эльдис # Эльдис, насчёт природных факторов - не могу сказать. Честно говоря, даже не представляю себе, что может быть ещё, кроме вирусов и вироидов, которое вырывало бы гены из генома одного организма и встраивало бы в геном другого. Правда, у бактерий, кроме этого механизма, существует и другой: у них есть так называемые плазмиды - маленькие отрезочки ДНК, которые существуют в их клетке отдельно от основного генома. Этими плазмидами бактерии обмениваются во время полового процесса. Оказывается, такой процесс есть и у бактерий! А вот у высших организмов, включая человека, таких плазмид нет. Поэтому одна надежда на вирусы. А насчёт твоего второго вопроса о полезности... В этом, видимо, вся разница в наших с тобой мировоззрениях. Дело в том, что всё, что происходит в природе - полезно. Этот перенос поставляет материал для эволюции. Без этого переноса не было бы качественного развития организмов. Я надеюсь, ты не против развития? Ведь именно развитие ведёт к совершенству, а не стагнация всех процессов. Да и, вообще, остановившийся в своём развитии вид вымирает, потому что не может приспособиться к постоянно меняющимся условиям окружающей среды. Так что эти процессы не только полезны, но и необходимы.

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Появление провирусов в геноме человека сродни процессу, который в лингвистике называют лексическим заимствованием. Во всяком языке имеются слова «свои» и «чужие» — те, которые пришли из других языков. Заимствование слов считается естественным ходом событий, необходимым для языкового развития. Возможно, и появление провирусов повлияло на ход становления человека как вида. По крайней мере известно, что число провирусов в геноме человека существенно больше, чем в геноме обезьян. Итак, эндогенные провирусы являются «следами» от вирусов, которые инфицировали наших предков миллионы лет назад. Поселившиеся в геноме наших предков, они со временем потеряли способность образовывать новые вирусные частицы. Большинство таких «реликтовых» ретровирусов «молчит» (не функционирует). Однако сейчас уже установлено, что при определенных воздействиях на геном они могут «заговорить» и этим нарушить нормальный метаболизм в клетке. Таким образом, потенциально некоторые из них и по прошествии тысячелетий продолжают представлять потенциальную опасность для человека. Выяснилось, что отдельные члены семейства ретровирусов сохранили способность синтезировать РНК, а также обладают склонностью к рекомбинациям и перемещению в геноме. Так, анализ эндогенных провирусов генома человека позволяет заключить, что отдельные из них являются копиями, появившимися в результате так называемой ретропозиции. Ретропозиция — это процесс появления новых копий в геноме не за счет нового инфицирования вирусом, а в результате транскрипции уже имеющегося в геноме провируса. Сначала образуется вирусная РНК-копия, затем на ней с помощью обратной транскрипции образуется ДНК-копия, и уже она внедряется в новое место в геноме. Другие элементы эндогенных провирусов, обнаруживаемые в геномах современных людей, возникли в результате рекомбинаций, таких, как, например, рекомбинации между концами провирусов, что привело к исчезновению внутренних участков провирусов и образованию коротких ретровирусподобных элементов. Таким образом, провирусы эндогенных ретровирусов — не просто окаменелые остатки прошлых эпох, а элементы генома человека, которые определяют присущую ему нестабильность

Ответ на комментарий REMEUR # REMEUR, почему неоднозначно? Своим комментарием Вы только подтвердили мою мысль. Подобно мутациям, которые в большинстве своём нарушают функционирование отдельного организма, но ведут к эволюции вида в целом, вирусы могут навредить кому-то одному, но для эволюции Биосферы он полезны. Эту ситуацию нельзя рассматривать с позиций "слезы ребёнка".

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Да,с позиции "слезы ребёнка" нельзя.Вы преподаёте в университете биологию?Как вы относитесь к современным теориям?Например Горяеву?Что вы слышали или можете сказать Генетической грамматике?После установления химического строения и пространственной структуры ДНК оставалось еще множество вопросов, основной из которых заключался в том, как же ДНК кодирует белки, то есть, что представляет из себя генетический код этой молекулы, какую «грамматику» она использует?Извините,закидала вопросами:)))Но эта тема одна из моих самых "любопытствующих".

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Это звучит как лозунг, а хотелось бы фактов и цифр. Эволюция - отлично. Но, кажем, что конкретно?

REMEUR, Эльдис, спасибо за вопросы. Отвечу вечером после работы, так как бегу преподавать эту самую биологию:)

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Хорошего дня!

Ответ на комментарий Эльдис # Эльдис, как раз конкретные вещи и могут, вместо того, чтобы подтвердить идею, погубить её. Это как, скажем, на одной фотографии "конкретный" бандеровец с фашистской повязкой бьёт русского, а на другой - такой же "конкретный" чувак с георгиевской ленточкой бьёт украинца. Да ещё вопрос, не постановочные ли это кадры. И в науке то же самое. Так что фактами ещё ничего не докажешь, вопреки расхожему мнению. Другое дело - общая картина. Ты ведь сама говоришь, что "эволюция - это отлично". Только я не пойму, во что ты не веришь. В то, что вирусы помогают вершиться эволюции? Да, вот такая диалектическая штука получается: преследуя свою конкретную эгоистическую цель - размножиться внутри живой клетки, вирусы, встраивая свою ДНК в её геном, увеличивают количество генетического материала в этой клетке. А чем больше выбор - тем лучше, потому что мир развивается по законам теории вероятности. Больше материала - больше возможностей. Это как те же твои бусы, которые ты делаешь: на камешках одного-двух видов особо не разгонишься, а, имея большой выбор, ты не ограничена в своей творческой фантазии. Ну, а если тебя не убедили мои доводы, и ты всё ещё хочешь конкретных фактов, то можешь почитать, например, вот эту статью "Предки человека заимствовали полезные гены у вирусов". Впрочем, всю статью читать не обязательно. Достаточно нескольких предложений из её резюме: "Встроенные вирусные гены обычно не приносят пользы хозяину, но бывают и исключения. Один из таких случаев произошел у предков обезьян более 43 млн лет назад. Два вирусных белка, когда-то служившие для построения оболочки вируса, с тех пор участвуют в работе плаценты у высших приматов, включая человека". Только пусть тебя не смущают слова, "вирусные гены обычно не приносят пользы хозяину". Я уже об этом писала выше: любые изменения генома случайны, а не целенаправлены, поэтому их полезность зависит от стечения обстоятельств. Но она несомненно встречается. А в случае отсутствия вирусов возможность появления этой "полезности" существенно снижалась бы, и эволюция замедлялась.

REMEUR, спасибо:) Отвечаю, как и обещала, на вопросы. К теории Горяева (если Вы имеете в виду волновую генетику) я отношусь весьма прохладно. Она какая-то слишком претенциозная. По большому счёту, всё в мире - суть волны, и ничего нового, кроме наукоподобных слов, в ней нет. Это как, если бы, создать "волновую теорию" общения людей между собой, утверждая, что люди общаются между собой с помощью волн (при живом разговоре - звуковых, возникающих в воздухе, а при общении,например, в Интернете - с помощью электромагнитных и т.д.). Это правильно, но это ничего не даёт для понимания смысла и цели общения. А если уж и говорить о новых интересных направлениях в генетике, то стоит упомянуть об эпигенетике - науке о том, как факторы окружающей среды влияют на реализацию генома. Чтобы было понятнее, могу порекомендовать прочитать вот эту простенькую популярную статью на эту тему "Что такое эпигенетика, и нужно ли об этом знать" А по поводу "генетической грамматики" уже давно всё известно. Генетический код был расшифрован ещё в середине прошлого века. Все эти сведения есть в учебниках биологии. Наберите в поисковике словосочетание "генетический код", и найдёте по этому вопросу массу материала, вплоть до Википедии. Я попробовала найти Вам ссылку, где об этом написано коротко. Вот она: http://med-books.info/gennyie-bolezni-nasledstvenn...d-svoystva-geneticheskogo.html Если что будет непонятно, спрашивайте.

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Спасибо большое.Почитаю и обязательно ещё буду задавать вопросы.

отличная информация! благо дарю !

Ответ на комментарий Шмелева_Светлана # Спасибо,Светлана,за отзыв и комментарии!