[200x290]Прививки — это благо для населения и вред для индивидуума.
Николай Амосов
Признаюсь честно, до недавнего времени тема прививок меня не особенно волновала. В детстве был, как и все советские дети, добросовестно «проколот» обязательным джентльменским набором (около 20 прививок), причем даже не уверен, что моих родителей уведомляли о времени и сути вакцинации. Никаких негативных последствий не возникло, более того, ничем серьезнее ангины болеть не довелось. В общем, в памяти не отложилось. Когда же у меня самого родился сын, то, каюсь, все «детские» заботы опять-таки легли на плечи мамы. И вот несколько месяцев назад меня как главу семейства отправили пройтись по близлежащим школам — записать сына на собеседование в образовательное учреждение
Можете представить мое удивление, когда в первую очередь меня спросили, а все ли прививки ребенку сделаны. На резонный вопрос, как это связано с реализацией конституционного права на образование, я получил ошеломляющий ответ — иначе в школу не зачислим. Впав в ступор, я, созвонившись с женой и услышав об отсутствии прививки КК (корь, краснуха), отправился домой выяснять ситуацию.
Вам нужна вакцинация?
Сказать, что ситуация оказалась просто аховой, — это ничего не сказать. Выяснилось, что вакцинация — это многомиллиардные статьи дохода многих фармацевтических компаний. К примеру, производство вакцин — семейный бизнес премьер-министра Великобритании Тони Блера. Да и в Украине в прошлом году только на обязательную вакцинацию против кори планировалось потратить около 221,8 млн грн. Дальше — больше. Зачем и кому необходима общегосударственная обязательная вакцинация — вопрос очень даже болезненный. Прививку БЦЖ в нашей стране делают на 3–4 день после рождения младенца (по Календарю профилактических прививок, утвержденному Приказом МЗ № 48 от 03.02.06 г) уже очень давно. Тогда как объяснить, что по количеству случаев заболевания туберкулезом Украина стабильно занимает второе место в Европе (после России), а эпидемические показатели туберкулеза в Украине в 10–12 раз превышают аналогичные показатели в развитых странах? Средний показатель заболеваемости туберкулезом детей в последние 10–15 лет держится на уровне 8,6–9,4 на 100 тыс. человек, в то же время в Голландии — 0,2; Австралии — 0,35; Канаде и США — 0,4. Но ведь там прививок от туберкулеза вообще нет!
Ладно, оставим эффективность вакцинации на совести медиков. Не будем упоминать и о последствиях недоброкачественных прививок. Впрочем, почему не будем? По результатам исследований французских медиков, осложнения после прививок против гепатита «В» в 0,5–1% случаев приводят к рассеянному склерозу и тяжелому аутоиммунному артриту. Даже учитывая определенную погрешность, лично Вы готовы рискнуть здоровьем вашего малыша, понадеявшись, что он не станет тем одним-единственным из 200 детей? Готовы? Хорошо, вот только среди прочих особенностей прививку против гепатита «В» выделяет то, что длительность вызываемого ею иммунитета не выдерживает проверки временем. Недавно появившиеся в одном международном журнале по педиатрии результаты исследования показали, что в любом случае значительная часть привитых малышей не защищена уже спустя всего несколько лет. Следовательно, достигнув подросткового возраста, большая часть детей уже не защищена от гепатита «В», хотя эти дети подверглись риску, связанному с вакцинацией. Это при том, что гепатитом «В» можно заразиться только через кровь или половым путем. Зачем ребенку из благополучной семьи такая вакцинация, вы не знаете? Я тоже не знаю. Зато достоверно известно, что вакцины в качестве консерванта содержат соли ртути, которые, накапливаясь в организме, вызывают такую неприятную болезнь, как аутизм. А среди возможных осложнений — сложные неврологические заболевания.
Быть может, такие мысли достаточно однобоки? Быть может, правы чиновники, утверждая, что противники вакцинации — простые невежи? Быть может. Я лишь хотел сказать, что причины отказов от прививок имеют под собой железобетонное основание.
Без бумажки — ты…?
[220x303]Итак, вас не пускают в дошкольное (школьное) учреждение, ссылаясь на отсутствие прививок. Давайте разберемся с точки зрения юриста. Формально, тот, кто не пускает, прав. Согласно ст. 27 Закона Украины (ЗУ) «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения», «профилактические прививки с целью предупреждения заболевания туберкулезом, полиомиелитом, дифтерией, коклюшем, краснухой, столбняком и корью в Украине являются обязательными». Действия против здоровья населения, совершенные вследствие нарушения санитарного законодательства, влекут за собой уголовную ответственность (ст. 49 этого же закона). В соответствии со ст. 15 ЗУ «О защите населения от инфекционных заболеваний», «детям, не получившим профилактических прививок согласно календарю прививок, посещение детских учреждений не разрешается».
Но Положением о дошкольном учебном учреждении», утвержденном Постановлением КМУ от 12.03.2003 N 305, наличие прививок не отмечено как необходимое условие приема ребенка. Такими условиями являются: 1) заявление родителей или лиц, которые их заменяют, 2) медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, 3) справка участкового врача об эпидемиологическом окружении, 4) свидетельство о рождении (п. 6 положения). Медицинская справка о состоянии здоровья, по сути, является лишь справкой о том, болен ребенок или здоров в данный момент. Совершенно очевидно, что отсутствие прививок само по себе не означает болезни ребенка. И если он здоров, что подтверждено медицинской справкой, нужно требовать у педиатра допуск в садик. Если педиатр при этом будет настаивать, что непривитый ребенок не может посещать коллектив по состоянию здоровья, то можно потребовать больничный по уходу за ребенком. Это психологический ход.
Со школой тоже все не однозначно. С одной стороны — множество подзаконных актов (на уровне приказов Минздрава и нескольких профильных законов). С другой — существуют более значимые документы. Статья 53 Конституции гласит: «Каждый имеет право на образование». Далее, ЗУ «Об образовании» указывает, что «граждане Украины имеют право на бесплатное образование во всех государственных учебных заведениях независимо от… мировоззренческих убеждений… состояния здоровья и других обстоятельств (ст. 3). А ст. 6 этого же Закона подчеркивает, что основными принципами образования в Украине являются: доступность для каждого гражданина всех форм и типов образовательных услуг, которые предоставляются государством. В конце концов, есть Решение Конституционного Суда Украины от 4.03.2004 № 5-рп/2004: «Доступность образования как конституционная гарантия реализации права на образование на принципах равенства, определенных статьей 24 Конституции Украины, означает, что никому не может быть отказано в праве на образование, и государство должно создать возможности для реализации этого права». Не оставляет шансов чиновникам и международное право. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1962) в ст. 1 предписывает: «В настоящей Конвенции выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования, и в частности: а) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа». Это, так сказать, образовательный аспект.
Теперь примем во внимание медицинский фактор. ЗУ «Основы законодательства Украины о здравоохранении» в ст. 6 указывает, что каждый гражданин Украины имеет право на здравоохранение, которое предусматривает «правовую защиту от любых незаконных форм дискриминации, связанных с состоянием здоровья». То же говорится и в ст. 2 Конвенции о правах ребенка (1990). А ст. 18 этой Конвенции четко указывает: «Государства-участники принимают все необходимые меры, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми».
[231x316]Итого
Прививку своему сыну мы все-таки сделали (женское лобби оказалось сильнее). Проблем со школой, как и ранее с садиком, не возникло. Но значит ли это, что проблемы нет? Отнюдь! Количество отказов растет по всей стране. И сказать, что они не объективны или беспочвенны, не поворачивается язык. Важное событие произошло в начале сентября 2008 года в городе Сарны Ровенской области. На родительское заявление в районную прокуратуру по поводу отстранения от обучения непривитого ребенка был получен ответ согласно духу и букве Закона, предписывающий директору школы прекратить незаконные действия и обеспечить ребенку право на образование.
С дошкольным образованием ситуация намного сложнее, но и здесь есть положительные подвижки. По крайней мере, недавно по одному из центральных телеканалов прошел сюжет о харьковчанке, которая судится с одним из садиков за право работающих родителей пользоваться службами и учреждениями по уходу за детьми вне зависимости от наличия прививок. В случае принятия положительного результата этот прецедент однозначно станет примером для подражания.
Вот только государству не к лицу перекладывать проблемы на хрупкие плечи мам. Лишь родители ответственны за своего ребенка, и лишь им решать, прививать его или нет. Собственно, очень хотелось бы, чтобы украинское законодательство, в частности, Закон об эпидемиологическом благополучии населения, равно как и Закон о защите населения от инфекционных болезней, были приведены в соответствие с Конституцией и международными конвенциями. Но это, очевидно, произойдет нескоро.
Сергей КОЗЛОВ
юрист, г. Киев взял тут: