Сегодня поинтересовался насчет вопроса: почему это издание опубликовало мою статью без разрешения, и даже не уведомив автора о ней? На этот вопрос ответила хозяйка журнала, а так же по совместительству начальница справочно-информационной брошюры "Вена в кармане", Венского сервис-бюро для русскоязычных, частный предприниматель, член Палаты экономии Вены Мучкина Ирина.

Привожу тексты писем, с точностью до запятой.

Я: Здравствуйте!
На днях с удивлением узнал, что в вашем журнале № 7 за 2012 год опубликована моя статья под названием "Воздух, пропитанный болью". О концлагере Маутхаузен.
Статью вы опубликовали без моего ведома и разрешения, что является грубейшим нарушением авторских прав. Надеюсь, что мы мирно разрешим это недоразумение, и вы компенсируете мне определенный моральный ущерб.
Прилагаю сканы этой статьи в вашем журнале.

С наилучшими пожеланиями,
Анатолий Арамисов.

Ответ не заставил себя долго ждать.

Ирина Мучкина:
Уважаемый господин Арамисов!
Мне очень жаль, что публикация Вашей далеко не развлекательной статьи
во вполне уважаемом журнале, вызвала у Вас столь негативную реакцию.
А я посчитала, что Вы написали её, чтобы больше людей разделили Вашу
"боль" и узнали о зверствах нацистов. Лично я поставила её в журнал
именно из этих соображений.
Кроме того, Ваша статья находится в открытом доступе в интернете, и
мы подписали под публикацией Вашу фамилию.
С уважением, гл. редактор Ирина Мучкина.

Ну, каково, друзья-товарищи, граждане и гражданки? А чё? Лежит, понимаешь, в открытом доступе. Почему бы не нагнуться и не взять? Всё равно автор не узнАет. И гонорар платить не надобно. Но больше всего в этом ответе меня поразили кавычки в слове боль. Тэк, скать, как я, Ирка Мучкина, срезала и подколола меркантильного автора! А? Здорово!
Поэтому хозяйке венского журнала и прочих местных окрестностей был послан следующий ответ.

Я:

Госпожа Мучкина!
Я примерно таким и представлял ответ от руководителя якобы уважаемого журнала. Порядочные люди, прежде чем взять чужую вещь, обязательно спрашивают об этом ее владельца. Несмотря на то, что она "находится в открытом доступе". Помнится, как-то раз в Стокгольме я забыл на скамеечке дорогой фотоаппарат, через два часа вернулся и забрал его. Ну, так это понятно, ведь мимо фотоаппарата, который находился " в открытом доступе", ходили разные Свенссоны, Густафссоны, Агнеты, Катрины и т.п., а не ирины мучкины.
Кроме того, о вашем моральном облике прекрасно говорят кавычки к слову боль. И я, конечно, понимаю, что ваш коммерческий журнал очень выгодно наполнять именно таким способом, дабы сократить расходы на выплату гонораров авторам.
В заключение советую вам почитать на досуге материалы Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Вдруг пригодится?
Хорошего дня,

Анатолий Арамисов

На это в ответ прозвучал короткий писк сдувшейся куклы:

Ирина Мучкина:
Спасибо, я почитаю.

На этом переписку с ней считаю законченной. Ибо получил определенную моральную компенсацию. Теперь надо прикинуть - стоит ли обуть в суде этот "уважаемый журнал"? Дело выигрышное практически на 100%. Мне об этом сказал юрист, недавно наказавший за подобное одно издание в Италии.
Сегодня прочел полемику на похожую тему здесь: http://searchengines.guru/showthread.php?t=878747

Коротко о ней: некий товарищ слямзил находившиеся в открытом доступе интернета фотографии и тиснул с ними статейки. В интернете. Авторы фото подали на него в суд. Товарищ заюлил, сказал, что удалит эти статьи, однако авторы были непреклонны, и воришка получил повестку в суд. Тут он обдристался, стал просить советы у бывалых. Самый лучший совет был таков - уйти полностью в отказ, мол, это не я, это кто-то в интернете от моего имени забацал статейки с фото.
В моем случае венский журнальчик не сможет сделать даже этого, ибо бумажный и уже вышел.Можно потрогать, понюхать и даже почитать. Никуда не деться и не прикинуться шлангом.
Поживем - увидим.
[600x435]