По роду своей деятельности я вынужден много читать печатной продукции. Палитра этой продукции различна, начиная от теоретико-методологических дебатах о роли структурного функционализма в структуре социологического знания а-ля Талкотт Парсонс до обыкновенных бульварных газетных изданий, посвященной социально-политическому трэшу (выборы на Украине, молочные войны, интервью с галстуками и без, и т.д.). Немудрено, по своей профессии я социолог и в силу специфики рода социологической деятельности занимаюсь таким где-то интересным, а где-то и занудным мероприятием как контент-анализ средств массовой информации. По совместительству пишу магистерскую диссертации, пытаюсь играть по современным правилам такой неординарной в белорусском научном обществе структуры, которой выступает Высшая аттестационная комиссия Республики Беларусь. В общем, приходится много и порой даже очень много читать.
Обычно это происходит в период марта, так сказать весеннее обострение, когда изрядно напряженный зимними праздниками (и, естественно, спячкой) мозг начинает выдавать феноменальную синусоиду, приводящую к активизации умственно-интеллектуальной деятельности, выраженной в написании статей, ночным бдениям на интересных и не очень интернет-сайтах, онлайн общение на форумах. Однако, в нынешнем году весеннее (хотя по погоде не очень) обострение произошло несколько ранее, в феврале месяце. Нет, недавняя свадьба лучшего друга, где я выступал в качестве свидетеля (я вообще впервые гулял на свадьбе – мой мандраж угадывался невооруженным глазом) не являлась причиной, вдруг откуда не возьмись, активности. Как догадались некоторые знающие меня люди, связано это было с таким социокультурным феноменом эпохи постмодерна как Олимпийские игры.
Страстно ожидаемыми, выстраданными и очень особенными для меня. Нет, не пугайтесь, я не выступал на них в качестве спортсмена (не дай-то бог!). Просто, наконец, дошли руки (где-то и ноги) и я приобрел пакет кабельного телевидения «Радуга-ТВ», имеющий в своем составе каналы «Россия-2», «Viasat» (да здравствует НХЛ), Евроспорт, нормальная, не придурковатая международная, версия Первого канала. Нехитрый кабельный пакет позволял смотреть Олимпиаду в прямом эфире, причем самое главное – в хорошем качестве (стыдно рассказывать про качество моей допотопной комнатной антенны).
В хорошем качестве и хорошего качества я намеревался посмотреть от начала до конца олимпийский хоккейный турнир – знаковое событие белых Олимпиад. Объяснять не буду почему, комментарии излишни. И посмотрел его! Не буду анализировать его итоги, вы видели все сами, да и многие авторитетные и попсово-бульварные издания напичканы сейчас умными и не очень комментариями относительного олимпийского хоккея и конкретно выступления сборной России.
Было больно! Очень больно! Последний раз я себя ощущал в таком состоянии в октябре 2004 года, когда на окраине Европы, техничные «европейские бразильцы» португальцы раскатали закомплексованных и замкнутых в себе российских цыплят под руководством неадекватного на тот момент господина Ярцева 1:7. Досмотрел тогда матч до конца (в отличие от главного тренера), полностью испил это дерьмо, надеясь, что его вкус мне никогда не доведется изведать вновь. Полноте! Ремейк португальского кошмара повторился в Ванкувере, где местная сборная укатала одну из самых талантливых российских команд в ее богатой на победы и достижения истории. Было обидно. До боли обидно. За Федорова-среднего и Сергея Гончара, для которых эта была последняя возможность прибавить к своим титулам золотую олимпийскую медаль (для Федорова это значило бы вступление в золотой клуб – победители олимпиады, Кубка Стенли, чемпионата мира). За очередной проезд мимо золотой олимпийской мечты, начавшейся еще со времен Нагано-98. За перспективное и где-то даже золотое поколение молодцеватых, но уже заматеревших в мировом хоккее Овечкина, Ковальчука и т.д. За безоговорочное поражение, наконец!
Но больше всего моя обида, перерастающая где-то даже в тревогу, была вызвана той вакханалии в византийско-вечевом стиле, которая образовалась вокруг Быкова и Захаркина. Не собираюсь выступать их адвокатом, тем более не работаю по той специальности, которую получал, обучаясь на дневном отделении факультета права Академии МВД Республики Беларусь. Я не болею за «Салават Юлаев». Скажу больше, я бы взял в сборную Кулемина, Зубова, Яшина, из рамки у меня не вылезал бы Брызгалов, я никогда не решился бы ставить одноногого Зиновьева в состав на игру с Канадой. Я бы серьезно поговорил с Ковалевым относительно его желания играть в команде и работать на команду (я еще помню звено Ковалев-Дацюк-Ковальчук, блиставшее в Турине). Я часами чесал бы затылок относительно перспектив участия в олимпийской сборной Сергея Брылина, наверное, одного из немногих в нашем хоккее (помимо маэстро Дацюка, лауреата двух Селке трофи), считающегося асом игры в неравных составах, а также при необходимости выстраивать командой оборонительный капкан (чему-чему, а Жак Лемер в «Нью-Джерси» научил Сергея этому тактическому элементу), чем умело пользуется Барри Смит в СКА.
Но, дорогие мои друзья, это уже попахивает обыкновенным размахиванием кулаками после драки. Драки, в которой, увы, нас побили. Это уже в прошлом и теперь наступает в нашем хоккее новая эпоха – четырехлетний предолимпийский цикл, который должен стать российским. Не только в смысле географического расположения двадцать второй белой Олимпиады, но и в планах относительно итогов хоккейного турнира. В этот цикл мы вступаем пока еще в ранге действующих чемпионов мира, хоть и после ванкуверского кошмара. После которого нашу сборную, равно как и тренерский штаб, необходимо было поддержать. Да, да – именно поддержать, без обыкновенного сопливого сочувствия, данное чувство может возникать лишь к откровенно слабым индивидам или общностям, но мы же не такие?
К сожалению, поддержать нашу сборную мы оказались не в состоянии. «Конечно, - скажете Вы. – Мы вставали где-то между двумя и пятью утра (в зависимости от региона, смотрите на часы), болели за наших энхаэловских прим, ведомых последним капитаном-олимпиоником нашего хоккея, уже дважды обыгрывавшего кленовых листьев в финалах чемпионата мира, один раз даже в их логове!» Мы рассчитывали получить спектакль, желательно после пресноватого Берна голливудский сценарий в стиле Квебека. А получили … Санкт-Петербург! Это я о тех впечатлениях, которые мы с вами получили в 2000 году, уверен и сейчас они были такими же. И сразу же начали обвинять игроков, тренеров, Третьяка, КХЛ, нашу российскую действительность, наконец, во всех смертных грехах, фактически отправляя в бездну все то позитивное, которое было с таким трудом накоплено и выпестовано за последние несколько лет. Разгребать этот винегрет печатно-электронной продукции, если честно, не было никакого желания. Мы уже проходили это после Турина 2006, Израиля 2007, Марибора 2009, почему бы не стать Ванкуверу в череде этих черных (в смысле истинного отношения прессы к своим спортсменам) городов?
Отвлечься от нелегкого труда социолога меня заставила статья Павла Стрижевского «Шарлатаны», опубликованная на популярном интернет-сайте чемпионат.ру http://www.championat.ru/olympic10/_hockey10/article . Безусловно, талантливого журналиста, оставляющего свои материалы в том числе и в таком издании как «Спорт-Экспресс». Такова уж работа акулы пера – говорить на страницах печатных и интернет изданий все то, что он считает необходимым. В конце концов, ему редакция выплачивает за это солидный гонорар, которой, помимо набранного журналистом текста интересует еще и объем тиража издания. Тем более автор статьи принадлежит к той плеяде отечественной спортивной пишущей братии, которую выпестовал и лелеял Владимир Кучмий (царство ему небесное), легендарный главный редактор ведущей спортивной газеты страны. Одним из главных критериев положительной оценки той или иной статьи он ценил нерв текста, когда вкладывается душа и автор буквально выворачивается наизнанку, держа в напряжении читателя.
Статья Стрижевского из таких. В ней действительно сквозит нерв, заставляя читателя все время находится на эмоциональном подъеме. Но… Как-то эмоции постепенно трансформируются в оцепенение. Начнем по порядку.
Как и любой интеллигентный и воспитанный человек (кем, я не сомневаюсь, Павел и является) Стрижевский начинает свою статью с благодарности двум игрокам команды (Набокову и Брызгалову), которые, по его мнению, сыграли господствующую и определяющую роль в победных финалах Квебека-2008 и Берна-2009. По его мнению, именно без них «…Россия после нескончаемых унижений на чемпионатах мира не увидела бы ни первого, ни второго золота, как своих ушей». Лично у меня складывается впечатление, что автор статьи «Шарлатаны» смотрел из 18 игр последних двух чемпионатов мира только две игры – полуфинал с Финляндией 2008 (Набоков отстоял на ноль) и финал 2009 (Брызгалов отбил более 30 бросков). Ну и плюс, конечно, не забыл, надеюсь, титул лучшего голкипера турнира Евгения (последний раз этим титулом владел Максим Соколов в 2002, до этого «наш-советский» латыш Артур Ирбе в 1990 – не так уж много для отечественной вратарской школы). Павел, наверное, не хочет замечать, что Илья при всем уважении к его феноменальной игре в этом сезоне за «Финикс», Берн-2009 не является его лучшим турниром. Нет, ну если брать только его итоги, то конечно – остался всего лишь один шаг к золотому Клубу великих игроков (пока не получилось, ждем Сочи?). Да и кошмарный чемпионат 2000 в Санкт-Петербурге, где юный тогда Илья защищал рамку русской дрим-тим (по составу не уступающей нынешнему созыву) как-то сразу забывается. Забывается и неудачный Кубок Мира 2004, где имело место растерзание Канадой и проигрыш престарелым Янки во главе с великолепным Кейтом Ткачуком (отгрузил тогда покер в наши ворота). И полностью реабилитировался за две необязательные (итого 5) шайбы от Габорика в Турине, фактически поставившие крест на перспективах сыграть в дальнейшем хоть один матч на турнире. Да, Берн-2009 эту лучший сезон с точки зрения конечного результата для Брызгалова в сборной но как же было на самом деле?
Все, наверное, запамятовали не слишком удачную игру в квалификационном раунде со Швецией, где Тре Крунур отгрузил полведра шайб в наши ворота. Нет, все закончилось, конечно, замечательно, мы выиграли у них в овертайме, продолжив беспроигрышную тренерскую дуэль Быков-Густафссон (4:0). Но Илья не был гарантом безопасности нашей рамки, которая передавалась бы и игрокам. В следующем матче с янки Илья опять пустил пенку, и вновь выручило наше нападение. Ну а четвертьфинал со сборной Беларуси Брызгалов, наверное, помнит до сих пор! 3 пропущенных шайбы, которых даже самые близкие к Илье люди не назвали бы неберущимися. Быков тогда его заменил (!) на спокойного Еременко. ЗАМЕНИЛ! Что может быть неприятней для вратаря и свидетельством того, что у него не пошла игра. В истории игр за сборную России Илья был заменен во второй раз (первый раз был в кошмарном Санкт-Петербурге, после гола-Хоттабыча от латышей, все в итоге закончилось 2:3, сменщиком тогда был Егор Подомацкий). И принес Быкову немало неприятных бессонных часов для раздумий относительно перспектив участия Ильи в полуфинале. Быков, как мы помним, коней на переправе менять не стал и доверил место в рамке Брызгалову. Тот ответил взаимностью и блестяще провел ставшие в итоге победными следующие две игры. Неплохо? Конечно, неплохо! Но не будем забывать о больших грешках на предварительной стадии и театра комедии с белорусами.
Евгений 2008. Оплот нашей сборной. Как рассказывал Александр Овечкин, игроки сборной даже чувствуют себя прекрасно и уверенно, когда видят, что в рамке находится Набоков. Евгений прекрасно провел матч со Швецией, выиграв дуэль у Лундквиста, одного из лучших европейских голкиперов в НХЛ. Затем были два шот-аута в плей-офф, когда россияне съели швейцарский сыр и отомстили Суоми 4:0 за московский кошмар 2007. А вот финал Евгений провел не на самом высоком уровне. Первый гол Бернса никак нельзя назвать неберущимся, а во втором периоде,когда Семин сделал счет 2:3 и подарил надежду на спасение, пустил пенку от Хитли. Кстати, в похожей манере ему в Ванкувере забивал Морроу. Нет, я не собираюсь с микроскопическим педантизмом искать огрехи в его игре, в конце концов, он помог в первом периоде при счете соотношении игроков 3:5 в пользу кленовых удержать ворота в неприкосновенности, не дав довести счет до 1:4, что уже попахивало разгромом. Но после пенки Хитли счет стал 2:4 и дальнейшую судьбу матча уже решали полевые игроки. Евгений отстоял в дальнейшем безукоризненно, но если бы не разыгравшееся звено Терещенко, в котором проснулся, наконец, Ковальчук, не видать нам золотых медалей. Финал Квебека сделали звенья Терещенко и Федорова с великолепными Семиным и Овечкиным. Ну, никак не Евгений, хотя в целом, турнир провел блестяще, за что и получил титул лучшего вратаря турнира.
Затем Павел начинает проводить параллели между организацией хоккейного хозяйства в нашей стране и Канаде. Никто не спорит, инфраструктура и менеджмент канадского хоккея куда выше нашего. А что Вы, господа хотели, ответьте для начала на вопрос: а сколько лет существует НХЛ? Правильно, почти 93 года, скоро юбилей! Сколько существует КХЛ – еще не закончился второй розыгрыш Кубка Гагарина… Да-да, в нашей стране есть «Волгари», не менее экзотичная коробка в Чехове, структура которой не позволила вовремя оказать помощь Алексею Черепанову. Но как-то забывается, что именно в этих волгарях и чеховых оттачивала свое мастерство и мужала великолепная плеяда Ковальчук, Дацюк, Малкин, Овечкин (последние трое разыграли между собой Харт трофи 2009, кто забыл). Как-то забывается, что именно в эти волгари и чеховы заполняют до отказа те, кому хоккей небезразличен. И это не их вина, что провинциальный муниципальный бюджет города не всегда способен отстроить что-то наподобие «Минск-Арены». Кстати, почему-то господин Стрижевский, комментируя состояние дел в российском хоккее, приводит исключительно негативные примеры, заранее вызывая рвотную реакцию у читателя ко всему российскому. У нас еще есть «Татнефть-Арена», в Казани, ДС «Юбилейный» в Санкт-Петербурге, «Арена-Рига» в столице Латвии и уже упоминавшаяся «Минск Арена». В некоторых из них уже проходили матчи чемпионата мира, на очереди 2014 год в Беларуси. Отдельное слово о «Минск-Арене». Многие помнят последний Матч звезд КХЛ, который, помимо отечественных хоккейных корифеев посетили еще Марк Мессье и Уэйн Гретцки. У этих людей, безусловно, развито чувство собственного достоинства, в НХЛ они выиграли все + они взяли Кубок Канады 1987, три финальные встречи которого до сих пор считаются эталонными играми в истории хоккея. И посещать волгарь и чехов они бы не стали.
Наконец, а сколько хоккейных команд в Канаде. Правильно, шесть (!) – Ванкувер Кэнакс, Оттава Сенаторз, Торонто Мейпл Ливз, Монреаль Канадиенс, Калгари Флеймз, Эдмонтон Ойлерз. Были еще, правда, Виннипег Джетс и Квебек Нордикс, которые, обанкротившись, благополучно уехали в американские города, в которых гораздо больше финансовых потоков, хоть и меньше настоящих ценителей игры. Сколько российских команд в КХЛ? – 21 (не считаем «Барыс» и два «Динамо»). География которых простирается от эстетичного до уездного Хабаровска. «Газпромов», к сожалению, на всех пока не хватает. Тем не менее, смог скромный «Автомобилист» в своем дебютном сезоне прыгнуть в плей-офф Кубка Гагарина, а как до последнего бились фактически ученики хоккейной школы «Лады», из-за проблем с финансированием, которая может просто исчезнуть!
Да, в нашей младенческой по сравнению с НХЛ лиге играют Федоров, Зубов, Ягр, сумма контрактов которых позволила бы содержать добротную команду КХЛ. Однако не забываем, что в свое время первые двое в локаут (!) не поехали играть в Суперлигу. Многие, конечно скажут, мол, хотели больше уделять внимание своим семьям и т.д. А что, сейчас они не хотят уделять время близким людям? Просто в тот огород, который у нас был в 2004 году Зубов и Федоров, как профессионалы, естественно, не поехали бы. Даже под угрозой потери спортивной формы и возможности застояться в связи с пропущенным сезоном. Участие данных игроков в КХЛ, безусловно, поднимает котировки молодой лиги, фактически обеспечивает полную наполняемость трибун тех городов, в которые они приезжают. Да, пока многое в нашем хоккее решают деньги. И многие игроки ездят в Россию исключительно на заработки. Вместе с тем, обратите внимание, что значительно уменьшился отток квалифицированных игроков в НХЛ. Напротив, многие профессионалы, поиграв в сильнейшей лиге, возвращаются в родные пенаты, усиливая конкуренцию, повышая тем самым, уровень игры в чемпионате. Радует, что среди них есть не только, пусть и звездные и великие (Зубов, Федоров), но все же заканчивающие карьеру игроки, а есть и полные сил Калинин, Вишневский, Семенов, Сапрыкин, Бабчук, Радулов. Да и среди иностранцев приходят такие интересные экземпляры как Умарк, Ролинек, Иммонен, Харью, Гудлер, Платт, Ваананен, Пелтонен, Хосса-младший. И некоторые из них раскрываются в КХЛ и святят куда более яркими красками, чем в североамериканском хоккее. Взять, к примеру, того же Вейнхандля, ведущего игрока сборной Швеции 2009, неплохо проявившего себя в Ванкувере. Не будем также забывать, что одним из основных критериев спортивного уровня лиги является также наличие ее представителей в национальных сборных на крупных турнирах. Со времен Нагано-1998 (когда профессионалы НХЛ впервые приняли участие в играх) ситуация значительно изменилась, господа, и изменилась в лучшую сторону. Тогда в сборной России единственным экземпляром национального чемпионата был третий вратарь Олег Шевцов. Не изменилась ситуация и в Солт-Лейк-Сити 2002 – Егор Подомацкий. Правда, наметилось небольшое просветление – олимпийский чемпион Нагано, ветеран Павел Патера разбавлял компанию Ягра. Выручали только бывшие советские республики, чей состав на 80 % составляли игроки Суперлиги. Олимпиада в Турине значительно повысила котировки Суперлиги (Малкин, Соколов, Таратухин, Жуков, Непряев, Харитонов, Сушинский, Королюк), Словакия (Штрбак, Капуш). В Ванкувере игроки КХЛ были представлены почти во всех топ-сборных, кроме североамериканских. Помимо уже традиционно приживающихся в России чехов и словаков, КХЛовцы были и в составе сборной Швеции и Финляндии. Спартаковская колония в сборной Словакии сыграла далеко не последнюю роль в неожиданном успехе восточноевропейцев. Про Беларусь и Латвию говорилось выше.
Безусловно, в плане организации игры и хоккейного менеджмента Канада впереди и еще долго будет занимать лидирующую позицию. Мы пока еще только учимся, только встаем с колен беспросветных девяностых, угробивших советскую хоккейную школу (некоторые ее представители еще успешно играют как в НХЛ, так и в КХЛ, хотя с 1991 года прошло… боже мой, вот это была школа!). Нам еще необходимо преодолеть ставшую уже обыденной кастрацию молодежной сборной на чемпионате мира от североамериканцев (слава богу, неадекватного Плющева ушли с поста!). Надеюсь, сформированная МХЛ будет значительным подспорьем в этом вопросе. Хотя эта тема требует выведения за скобки и отдельного анализа. Стабильно высокие результаты на молодежном уровне, безусловно, свидетельствуют о положительных вещах в хоккейном хозяйстве и в плане подготовки квалифицированных хоккейных кадров. Но, вспомним, как из золотой команды 1999 заиграл фактически лишь Афиногенов, хотя наиболее талантливыми все признавала тогда Максима Балмочных и покойного ныне Романа Ляшенко, у которых в НХЛ, мягко говоря, не получилось. А были еще Чистов, Свитов… В 2004 году среди юношей 18 лет Россия взяла золото, но слышно из той команды только Малкина, хотя, обратно, много вистов получил Волошенко. Вроде бы подтягивается голкипер Худобин, провел уже пару игр за «Миннесоту». В свою очередь, в том же 2004 году мы были биты 6:1 Канадой в финале во главе с Овечкиным, Малкиным и Кулеминым. У кленовых тогда в составе были Гецлаф и Кросби, совпадение (!). Серебро, но наше первое звено молодежки среди звезд НХЛ.
Перейдем теперь непосредственно к самому матчу, вернее к анализу Стрижевским его результата. Не хочется комментировать каждое написанное слово, повторюсь, он имеет право на свою независимую точку зрения, он ее и представил. Однако не обошлось без одного, казалось, сразу незаметного аспекта. В своей статье Стрижевский умело использует специфический метод, связывая общие проблемы российского хоккея с отдельно сыгранным матчем (плохие дворцы, плохая лига, плохие инфраструктура и менеджмент), затем абстрагируясь от обратно-таки отдельной игры (проигрыш 3:7 как факт, неиспользование права преимущества смены звеньев,), делает глобальный вывод о несостоятельности нашего тренерского тандема (не умение реагировать на неудачно складывающуюся ситуацию на льду, зазнайство, самоуверенность, игнорирование возможности поездки в Северную Америку), фактически оскорбив их в самом названии своего произведения (шарлатаны).
Даже не пытаюсь рассматривать заявления и намеки относительно того, что игроки фактически расслаблялись в «Русском Доме». И по форме и по содержанию это напоминает Марибор 2009, когда 99% сданных в печать изданий, на чем свет кляли этих «зажравшихся пьяниц». Ту вакханалию, которая вынудила братьев Березуцких даже отстаивать свою честь и достоинство в судебном порядке. Как всегда, пространные комментарии типа «один источник, пожелавший остаться неназваным» как всегда сказал то, что в итоге и послужило основной причиной провала. Зеленый змий, тренерская неграмотность и т.д. Даже если совершить неимоверное усилие и начинать верить этим сверхсекретным источникам «среди опытных игроков сборной», заметим, никто не обвиняет себя, ищут оправдания где-то на стороне. Никогда не забуду слова Константина Зырянова после провала на «Рамат-Гане» в 2007 году: «Обосра…ь!» Коротко, ясно, жестоко, ЗАТО ЧЕСТНО! И никто не стал обвинять тогда Хиддинка в нарушении дисциплины, некомпетентности. Не стал среди игроков, разумеется.
Совершенно справедливо отмечается, что одним из основных залогов успеха на олимпийских играх является не само по себе наличие звездных игроков в команде, а умение ими распоряжаться. Эта избитая истина, никаких сомнений на этот счет не возникает, здесь господин Стрижевский прав на все 100. При этом он говорит о результате матча как о «системном тренерском фиаско». Оставим философские дебаты относительно понятия «системность», хотя лично мне симпатичны труды Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и других славных представителей советской методологической школы. Сама категория системы предполагает упорядоченное, где-то даже статичное состояние частиц, испытывающих внешнее воздействие окружающей среды. Говоря обыкновенным языком, стабильное выступление команды под руководством тренера. Соответственно, системное тренерское фиаско предполагает хроническое, нестабильное выступление команды под руководством тренера, систематически допускающего непоправимые ошибки, приводящие из года в год к плачевному итоговому результату. Что мы имеем на самом деле? До Олимпиады сборная под руководством Быкова провела 27 официальных матчей, проиграла из которых только злополучный полуфинал с финнами в Москве 2007. Выиграны, соответственно, бронза и два золота. Не такое уж и систематическое тренерское фиаско. Даже если взять результаты Олимпиады – 2 победы, 2 поражения, итого получается 28 побед и всего 3 поражения! За четыре крупных турнира, три из которых медальные! О каком системном тренерском фиаско идет речь? Вспомните, пожалуйста, результаты сборной России до эпохи Быкова-тренера! Маэстро Скотти Боумен на своей площадке с треском проиграл в 1981 году в финале Кубка Канады со счетом 1:8! НА СВОЕЙ ПЛОЩАДКЕ! С Уэйном Гретцки, убийственной тройкой островитян Гиллис-Троттье-Босси, Потвеном и Ко! Канадцы даже завоеванный Кубок нам не отдали, насколько были уверены в победе и искренне считавшие, что это исключительно их собственность (отдельное спасибо простым канадским болельщикам, исправившим этот ляп)! И тут такое… А пару лет назад Скотти, имея в распоряжении лучших игроков НХЛ, включая иностранцев, проиграл экспериментальной сборной СССР, где уже происходила смена поколений и на первые роли выходили Макаров, братья Голиковы, И. Гимаев, Скворцов уступила советам 0:6! НА СВОЕЙ ПЛОЩАДКЕ! Но почему-то в Канаде никто не говорит о том, даже мысли не допускает, что Скотти плохой, некомпетентный тренер!
Речь идет скорее о конкретно проигранном матче. Проигранным по делу, и в котором, по моему личному мнению присутствовали тренерские недочеты. Но это не говорит об итоговой квалификации тандема Быков - Захаркин. Сейчас многие говорят о преимуществе тренерского штаба канадцев, особенно количеством помощников Бэбкока. Однако не забываем, что и Рафф и Хичкок были биты в последних двух финалах. Последнего недавно изгнали еще из «Коламбуса». И Айзерман абсолютно справедливо включил их в тренерский штаб, потому что прекрасно понимал, что ни о каком систематическом тренерском фиаско в их работе не было, был проигран только конкретный матч. Коучам из Канады в этом плане гораздо легче, нежели представителям отечественной тренерской школы. Они могут списать все на конкретную незаладившуюся игру, которая априори не будет выступать комплексной оценкой их тренерской квалификации. Почему? Ответ прост – на каждом крупном турнире Канада выступает с разными наставниками (Турин 2006 – Пэт Куинн, Рига 2006 - Марк Хобшайд, Москва 2007 - Энди Мюррей, Квебек 2008 – Кен Хичкок, Берн 2009 – Линди Рафф, Ванкувер 2010 – Майк Бэбкок). В свою очередь, Быков работает уже на нескольких турнирах, что позволяет сформулировать целостную картину его тренерского стиля и объективно оценить результаты работы. Цифры и достижения мы приводили ранее.
И здесь Стрижевский умело подменяет понятия, сведя ее к фактической игре слов. В описанной выше ситуации проигрыш в конкретном матче он именует «системным тренерским фиаско», а Квебек с Берном (помимо того, что это разные города, это еще и два разных турнира, в которых сборная отыграла 18 матчей) представляет как успех в отдельно взятом матче, когда «наш великолепный Набоков может переиграть их не столь блистательного Уорда, а наш безупречный Брызгалов – их застоявшегося без дела Ролосона». Можно случайно выиграть отдельный матч, случайно выиграть турнир – невозможно. Если один турнир и может где-то показаться случайностью, то два выигранных подряд говорят уже об объективно складывающихся положительных тенденции или системе, как вам будет угодно.
Не только Стрижевский, наверное, каждый из ярых критиков методов работы Быкова взахлеб говорили о том, что тренерский тандем не использовал право хозяина площадки, позволяющий преимущественное право выбора порядка выхода игровых звеньев. Мол, слепой Быков не видит, как «кушают» наши ведущие звенья! Особенно мне понравилась пантомима «Сколько, чёрт возьми, времени нужно тренерскому штабу, чтобы заметить, что Шей Уэбер делает из Oвечкина бараний шашлык, а Нидермайер из Малкина – пустое место?». На всякий случай напомню – Уэбер и Нидермайер – одни из ведущих защитников Лиги, первый всерьез рассматривался как претендент на «Норрис Трофи» 2009, Нидермайер – член Золотого клуба. Делать шашлык и пустое место – их прямая обязанность, и в этом нет ничего удивительно, что на каком-то отрезке игры, они не давали нашим форвардам ни единого шанса. Если было бы по-другому, Айзерман не взял бы их в команду. Обрезка Малкина, приведшая к третьему голу в исполнении Рика Нэша, была чистой воды обрезкой, вытекающей из страстного желания игроков первого звена как-то обострить игру и перевести зону боевых действий к воротам Луонго. Нэш, прежде всего, бомбардир, а уже потом силовик, поэтому хотелось бы остудить горячие головы, утверждающие, что тяжеловес Нэш съел мягкотелых Малкина и Овечкина. Насчет мягкотелости последнего спросите Яромира Ягра, не удивлюсь, если он вас пошлет, услышав подобную постановку вопроса.
Даже если действительно допустить, что Быков попросту потерялся и не смог перетасовать звенья, мне бы интересно было услышать комментарии известных специалистов, а как бы они поступили на его месте? Тишина? То-то же! Противостоять канадскому локомотиву в тот день было очень трудно как никогда, и причиной такого счета, на мой взгляд, стали не отсутствие должной квалификации тренерского штаба (в схожей ситуации в КВЕБЕКЕ ОНИ СПАСЛИ МАТЧ! И НИКТО ТОГДА НЕ ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО БЫКОВ ПОПЛЫЛ). На мой взгляд, ошибки Быкова заключались не в тактической части построения игры, а в селекционной политике. Причем ошибками это можно назвать с большой долей условности, слава богу, мы сейчас располагаем гораздо большим выбором хоккеистов, нежели в кошмарные 90-е и начальные нулевые. Какой бы состав не объявил бы Быков, вопросы относительно пребывания в сборной той или иной кандидатуры оставались бы открытыми. Много говорилось также от том, что тренерский штаб откровенно просиживал штаны в Уфе, предпочтя поездкам за океан гастарбайтерский заработок в «Салавате». Как-то сразу захотелось обкатать следующие мыслишки.
Пост Генерального менеджера сборной, которому принадлежит исключительное право при определении итогового состава сборной на тот или иной турнир изобретение североамерканское. Для нашего хоккея этот инструмент управления командой пока в диковинку, не отработав должным образом его на уровнях КХЛ, МХЛ, Высшей лиги нет уверенности в том, что в главной команде страны не возникнет трений относительно право выбора состава, тем более, Быков однозначно остается в сборной. Как-то не верится, что он будет терпеть наличие генменеджера с такими полномочиями. То ли дело Третьяк… Более того, а был ли мальчик? Дело в том, что в Канаде квалифицированные тренеры непременно заняты в клубе НХЛ, целиком погружены исключительно в его проблемы. Думать о перспективах сборной, разрабатывать долгосрочную стратегию у них просто нет времени. Этим занимается генеральный менеджер. Тренер только работает с составом, формирует звенья, определяет порядок их выхода на площадку. Все так, но у нас совершенно другая ситуация. У нас есть такое соревнование как Евротур, где имеется возможность просмотра того или иного кандидата, плюс ко всему, Быков уже четвертый год работает с командой, из нынешнего состава не было ни одного игрока, который не прошел с ним горнило чемпионатов мира. Ему прекрасно известны возможности всех игроков, которые попали в окончательную заявку. То ли дело канадцы! У них каждый год новый тренер, причем со своими тараканами в голове. У каждого свое понимание игры, плюс ко всему занятость в клубе. Следить за всеми потенциальными кандидатами они не будут, да и теоретически не могут знать всех их возможностей, потому что впервые тренируют сборную! Почти все потенциальные кандидаты в окончательную заявку проходили с Быковым огонь, воду и медные трубы, со многими из них он уже выиграл 2 чемпионата мира подряд. Исключение – Яшин, Зубов, Ковалев … Не в этом ли кроется причина отказа от их услуг? Рискну предположить, что в свое время по тем или иным причинам они прошли мимо обоймы сборной, а перед самой Олимпиадой Быков коней решил не менять на переправе, хотя очевидно, что Зубов и Яшин – лучшие игроки КХЛ, Ковалев по-прежнему в форме, по - крайней мере, позволяющей ему занять место, скажем, Зарипова.
Упреки Стрижевского, касающиеся отказа Быкова совершать турпоездку по Северной Америке с целью просмотра кандидатов в сборную беспочвенна! Во-первых, это конъюнктура генменеджера (Третьяка), не забываем, тренер работает только с составом. Во-вторых, возможности тех, кого он взял в Ванкувер, ему были хорошо известны. Некоторые играют в клубе, со всеми остальными завоевывал бронзу и два золота подряд. То, что Быков не взял того или иного игрока в сборную – вопрос субъективный. Даже если бы генеральным менеджером в сборной России был Боб Гейни или Уэйн Гретцки, а на тренерском мостике шефствовал Лари Робинсон, Жак Лемер или сам Скотти Боумен, в любом случае Малкин, Овечкин, Дацюк, Ковальчук, Афиногенов, Семин, Гончар, Марков, Брызгалов, Набоков попали бы в команду. Причем получали бы на площадке наибольшее количество времени. Дискуссия разворачивалась бы лишь по поводу кандидатур в третьи-четвертые звенья. Наверное, единственным игроком, кто действительно мог усилить первое-второе звено, был Сергей Зубов, по-крайней мере, при розыгрыше большинства выходил бы обязательно. Или если допустить тот вариант, при котором Кулемин и Ковалев оказались бы в заявке, можно вспомнить наигранные ранее сочетания: Кулемин - Малкин – Овечкин (играли вместе в молодежке на ЧМ в США в 2004 году, плюс на чемпионате мира в Риге 2006 именно они составляли первую тройку, помимо сего прочего, Евгений и Николай воспитанники одной хоккейной школы, знают друг друга как облупленные) или Ковальчук – Дацюк – Ковалев (первое звено Турина 2006, неплохо себя проявившее тогда, вот их статистика, соответственно, 4+1, 1+7, 4+2). Туристический тур или гала-концерт по городам НХЛ необходим был в 1998, 2002 и 2006 годах, когда выступающих в этой Лиге российских игроков с лихвой хватило бы на три сборные, которые в равной степени боролись бы за высшую награду. К 2010 году ситуация кардинально поменялась. МЫ НЕ ОБЛАДАЕМ СЕЙЧАС ТАКИМ ВЫБОРОМ ИГРОКОВ В НХЛ, ЧТОБЫ НАНИМАТЬ ЦЕЛЫЙ ШТАТ СКАУТОВ ДЛЯ ИХ ЛИЧНОГО ПРОСМОТРА! ТЕМ БОЛЕЕ УПРЕКАТЬ В ЭТОМ БЫКОВА! Кто из НХЛовцев мог еще пробиться в заявку – правильно, Ковалев, Фролов, Кулемин! Три игрока! Вот если было не три, а тридцать, я бы первым бросил в Быкова камень с упреками насчет незнания настоящего игрового состояния игроков! Перспективы Анисимова или Самсонова оказаться в главной команде при такой конкуренции мне кажутся фантастическими. Будь у нас 60-70 игроков в Лиге, большая часть из которых играла бы в первых-вторых звеньях, вопрос об обязательном изучении игровых кондиций и состояния НХЛовцев был бы открытым. В своем окончательном выборе Быков, я уверен, не сомневался. Он их прекрасно знал. Другое дело, что он думает об этом сейчас? Поэтому разговоры об отмене гастрольного турне по Северной Америке в пользу бедных. Айзерман обладает минимум сотней квалифицированных игроков в Лиге. Ему есть из кого выбирать, соответственно, есть и резон постоянно находиться в разъездах, просматривая кандидатов в сборную. И даже если постоянно курсировать в авиарейсах между западом и востоком Лиги, все равно нельзя избежать субъективизма и личных пристрастий к тому или иному игроку, порой приводящих к странным кадровым решениям. Не верите?
Тот же Фетисов в 2002 году, будучи победителем Кубка Стэнли уже в качестве тренера, отлично зная Лигу, тем не менее, принял ряд странных кадровых решений. Почему-то взял не слишком блещущего в «Айлендерс» Квашу, который в сборной ничем себя не проявил. Его однобокость и средний уровень мастерства был заметен еще по выступлениям в регулярке. В то время как отличный сезон проводил в «Канадиенс» Олег Петров и в «Нэшвилле» молодой Архипов. Вдвойне показалось странным, что Вячеслав Александрович, сам, будучи великолепным защитником, проигнорировал Андрея Маркова из «Монреаля» и Александра Хаванова из «Сент-Луиса». Оба проводили отличный сезон, получали большое количество времени на площадке, помимо сего прочего, долгое время играли в одной связке в «Динамо», их пара была первой на чемпионате мира в Норвегии 1999. Однако их места были отданы Даниилу Маркову и … Игорю Кравчуку, 36 летнему ветерану. Последний запомнился на Олимпиаде только выверенной передачей на Павла Буре, приведшей к голу в третьей игре с финнами, плачевно для нас в итоге закончившейся. Почему Ковалева, который в «Питтсбурге» стабильно на тот момент забрасывал по 30-40 шайб, за свою любовь к трюкам со шляпой прозванный «мистер хет-трик», отправлялся Фетисовым в третьи-четвертые звенья? Причем нередко его ставили вместе с Яшиным, хотя об их игровой несовместимости в России не говорил только ленивый. В то время как абсолютно не готовый к Олимпиаде Буре-младший играл в первом звене? А Павел, хоть и игравший с травмой, за что ему честь и хвала, был тенью самого себя образца Нагано–98. Опять же, Фетисов предоставлял ему громадное количество времени на площадке … Заметьте, человек до мозга костей НХЛовский, а такие ляпы допускал!
Больше меньше! Тот же Буре, который через четыре года примерил на себя роль генерального менеджера с правом определения состава, взял в команду находящегося не в форме Афиногенова (который запомнился лишь голом после выхода со скамейки штрафников в ворота шведов), в Россию Павел вообще не наведывался, непонятно почему включив в состав Таратухина и Харитонова, проигнорировав молодых Семина и Кулемина. Однако прошу заметить, критические стрелы, летящие в него, упали бы, даже не успев взлететь, если сборная не сдулась в полуфинале с Суоми.
Наконец, против нас была та самая магия цифр, логика которой порой не поддается никакому объяснению. С 1998 года, когда НХЛ делегировала своих представителей на Олимпийские игры, никогда еще действующий чемпион мира не становился обладателем золотой медали. Более того, иногда даже проваливался. Так было с Канадой в 1998 (4-е место и трагедия великого Гретцки, не сумевшего стать олимпиоником), Чехия 2002, выигравшая три (!) подряд чемпионата вообще не вышли в полуфинал, спасибо Хабибулину. Та же Чехия в 2006 довольствовалась бронзой, добытой в матче с обессиленной и демотивированной Россией. Результат вроде неплохой, но, учитывая результаты группового турнира, где чехи были лишь четвертые, их итоговое выступление следует признать провальным! Не забываем также географию и место проведения Олимпийского действа. Канада и США традиционно успешно выступают на своем континенте. В Солт-Лейке и сейчас именно эти две команды в итоге разыграли золотой комплект медалей. В то время как на других континентах 1998 и 2006 североамериканцев преследовали неудачи. У кленовых и янки один на двоих полуфинал в Нагано, в котором канадцы проиграли, в итоге даже не взяв бронзы. В Турине обе сборные не попали в 1/2. Интересно, а что их ждет в Сочи?
Когда-то в далеком детстве был очень популярен мультфильм про Кота Леопольда, который все время призывал окружающих: «ребята, давайте жить дружно!». Этот лозунг хочется адресовать всем акулам пера, поливающих сборную и лично господина Быкова грязью. Вспомните, пожалуйста, 90-е годы, когда НХЛ была нашпигована нашими игроками, которые играли в своих клубах далеко не последнюю роль, и сколько из них в итоге приезжало биться за свою страну? Когда Могильный, Хабибуллин, Зубов, Федоров, Буре-старший, Жамнов были фактически потеряны для нашего хоккея! Да, некоторые из них радовали нас своим присутствием на Олимпиадах, но на таких соревнованиях выступают НХЛовцы всех ведущих хоккейных держав, а отказываться вроде как не солидно. Вспомните кошмарный Санкт-Петербург-2000, Турку-2003, Прагу и Остраву 2004! Поражения от Беларуси, Швейцарии, Латвии, ничья с Украиной, которая не всегда даже играет в элитном дивизионе! Как с трудом и по крупицам собирали команду на Кубок Мира 2004, что даже литовец Зубрус согласился помочь сборной, коммерческий статус этого турнира позволял провернуть такое дело! Бесконечная тренерская чехарда, деление команды на олимпийскую и просто сборную чемпионатов мира, интриги, разборки со Стеблиным! Господа, я помню эти времена и очень счастлив, что они канули в лету и стали достоянием истории, которая может присниться только в кошмарном сне! И пусть она будет напоминанием тем, кто пытается поливать тренерский штаб грязью. Мы научились выигрывать на крупных турнирах, начали гордиться тем, что мы Россияне и что те игроки в красной форме – наши соотечественники! Быков вернул нам осознание того, что слово «хоккей» не чужое для нашего лексикона. Его беда заключается в той высокой планке, на которую он поднял наш хоккей. Очень высокую! Оставалось преодолеть последний рубеж, чтобы шагнуть в бессмертие. Но он не смог осуществить мечту, которая разбилась о канадские редуты. Однако мечту не смогли осуществить ни Юрзинов в 98, ни Фетисов в 2002, ни Крикунов в 2006, чьи рекруты не то что не уступали нынешним, а где-то даже и превосходили. Сколько обладателей Кубка Стенли было в командах 1998 и 2002? То-то же! Давайте поддержим сборную и тренерский штаб в нелегкий период. Во время больших побед буквально каждый желает примазаться к главной команде и лишь единицы душой остаются с игроками во время поражений. И в этом заключается наша российская безграмотность, неблагодарность и провинциальность по сравнению с теми же канадцами. Я понимаю, что большинство журналистов лишилось солидного заработка за репортаж с голливудским сценарием, а некоторые – целых глав в своих книгах, где они предстают великими экспертами и знатоками хоккея. И как же вы все опустились сейчас, низойдя до оскорблений в адрес игроков и тренеров! «Ребята, давайте жить дружно!». Все равно это наша команда, которая принесет нам немало поводов для гордости за свою страну и приятного осознания того, что хоккей тоже наша игра!

P.S. Хотелось бы, Павел, процитировать концовку вашей статьи: «Авось, в овертайме финала какая-нибудь вражеская бестолочь снова шайбу через стекло выкинет. А там и Ковальчук со своей гаубицей подоспеет. И опять с барского плеча перепадёт всем по "мерседесу", и всё у нас в хоккее снова станет зашибись». Уважайте соперников! Та «бестолочь» (Рик Нэш), о которой Вы говорите, стабильно забивает по несколько десятков голов в заштатном «Коламбусе», был MVP чемпионата мира в Москве, да и в нынешней игре внес значительную лепту в итоговую победу кленовых. Давайте откажемся от имперского высокомерия, что мы – впереди всех и никого вокруг нет, а тренерский штаб, «осмелившийся» потерять управление кораблем и не доставивший нам очередную порцию самодовольства и мнимого превосходства, оставим в покое! Наступает время трезвого анализа произошедшего и формулировки правильных выводов. Слово за командой, но давайте и мы ее поддержим в трудный момент!