За ноябрь просмотрено немало фильмов. Среди них есть отличные ("Начало", "Контроль", "Социальная сеть"), весьма неплохие ("Чат", "От заката до рассвета", "Друзья Оушена", "Круглосуточные тусовщики") и откровенно неважные ("Вероника решает умереть", "Уолл стрит 2: деньги не спят").



Киномесяц открылся просмотром фильма Чат (Chatroom)
Не захлебнусь никакими сверххвалебными эпитетами, но британское кино, снятое японским режиссёром по сценарию ирландца - это неизбежно накладывает отпечаток).
"Войди, если осмелишься!" - слоган этого фильма, и на мой взгляд он некорректен, и вот почему.
[550x413]
Войти несоизмеримо легче, чем выйти. Как оказывается. Потому что то, что было казалось вначале уютным и в цветочек, оказывается опасной заброшкой. И ты знаешь, что твой вчерашний друг - маньяк с тесаком, он где-то здесь, и он найдёт.
[520x345]
Но это совсем не то, о чём вы подумали. Просто по большому счёту ты не знаешь, кто, где, зачем и почему. Может быть, ты поймёшь это. А может, и нет.
Вообще фильм произвёл определённое глубокое впечатление. При том, что я затрудняюсь охарактеризовать его как "интересный", "захватывающий" или ещё как-то в этом роде.

Во-первых, он мне напомнил Пелевинский "Шлем ужаса" (а я лично считаю, что это лучшее у ВП после "Дженерейшн пи"). Косвенно напомнил, но всё же.
Во-вторых, там эксплуатируется фишка, которая цепляет меня ещё со времен лукьяненковкой "глубины" - когда жизнь в сети выходит из-под контроля и перемещается в реальность. Фишка на данный момент уже расхожая, но тем не менее.
В-третьих, фильм весьма актуален. И те, кто говорят об обратном (сидя при этом в интернете)))) - лукавят или не догоняют. Все мы интернет-зависимые; каждый по-своему, но это очевидно.
В-четвёртых, фильм затрагивает вопрос, который меня интересует на протяжении последнего года (или чуть больше) - психология суицида.
[509x296]

Ну и сама канва показалась забавной. Приём с дверьми отмечен неоднократно, я присоединюсь - мне нравятся такие незамысловатые, но показательные решения.

Посмотрите этот фильм. Составьте собственное мнение.

Давно собиралась посмотреть: Начало. И это, скажу я вам, вещь. Ай да Нолан, ай да сын пляжа. Уж снял, так снял.
[535x401]
Фильм сложный, но очень эффектный, интересный и приятный в отношении актёрского состава. Конечно, душка Лео наш Ди Каприо. Это всяко. По сюжету как-то ему не очень полагалось актёрское мастерство; ну да там и без него было на кто/что посмотреть. Вот на этих двух классных парней, например:
[268x398] [268x398]
Или на то, как складывается улица, словно ковёр; на бои без гравитации; на хождение по всем измерениям.... в общем, на то, до чего не дошёл гений Вачовски)))
[550x302] [550x302]
(с домами кадр вообще можно на обои ставить))).
Справедливости ради стоит отметить, что сколь бы то ни было яркой игры актёров в фильме нет в принципе. И, кажется, и не должно быть. Всё высосал хитроумный сюжет, актёры тоже были принесены ему в жертву.
Фильм лучший в своём жанре (после "Матрицы"))), очень рекомендую. Но учтите, что посмотреть вполглаза его не получится, за происходящим на экране надо следить очень внимательно.
Из минусов:
1) опять герою ДиКаприо досталась припизднутая жена. Это становится тенденцией, однако)))
2) открытый финал - недолюбливаю я их

Следующие два фильма в самом первом приближении об одном и том же: о великой одержимости. Идеей, воплощением, деньгами.
Социальная сеть VS Уолл-стрит 2:Деньги не спят
"Нельзя сравнивать, что ты!" - скажете мне вы. Да нефига подобного. Главный герой первого фильма - идея, второго - деньги. Всё остальное задвинуто в сторону. Дружба, любовь, семья - всё в жертву. В первом фильме это показано явно, на этом фактически построен сюжет. Во втором фильме сделана слабая (для такого монстра, как Оливер Стоун) попытка показать истинность человеческого мира в сравнении с жёстким миром бизнес-акул. Дохло, мистер Стоун, весьма дохло. Хилые персонажи, непонятные по мотивации поступки... для жизни - потянет (хотя по жизни даже сам этот молодой честный финансист поставил бы себе клеймо лузера со всеми вытекающими), а для кино неприемлемо. Надо бы задуматься - казалось бы... да лень. Фильм показался отстойным. Так и запишите себе в режиссёрскую записную книжку: вот этих двоих Вы убили. А они вполне могли бы выжить и произвести на нас впечатление.
[400x300]

Другое дело - "Социальная сеть". Казалось бы, ни о чём - обычный байопик. Немного вольное изложение одной из историй создания "Фейсбука". Но если призадуматься - а фильм этому способствует! - всё кажется гораздо сложнее, чем на первый взгляд. Это история большой дружбы, не умершей даже после того, как она была разрушена.
Это удивительное переплетение "плохо" и "хорошо", "надо" и "не надо", "а может?" и "должно быть". История о молодом человеке, который стал самым молодым миллиардером - при этом не позволив, чтобы им управляли деньги. Слава приятно щекотала его самолюбие, но и не она стала мотивацией. Идея. Возможность реализации. Тотализация замысла. Вот это двигало, это стимулировало. Это заставляло работать. Конечно, мальчишка, чё там. Делать то, что вздумается - тоже важно. Написать. Создать. Запустить. Чтоб все знали. А между делом - ходить в халате на деловые встречи, например.
[640x425]
Устроить кастинг претендентов на работу. С бухлом. Снять дом. С бассейном. Предать друга. Как бы между прочим.
А вообще - предательство ли это было?
С позиций общечеловеческих - безусловно.
С позиции одержимого - вряд ли.
Ведь всё ради идеи. Тем более, что она уже живёт, растёт и работает. Сама.
Что не понравилось: замут с несостоявшейся любовью. Как будто бы Персонаж всё это сделал потому что Она его отвергла, постоянно хотел произвести на Неё впечатление и в конце - как будто бы всё, что у него осталось - это надежда на то, что Она его зафрендит. И типа это чем-то скрасит его существование. Как-то это примитивно всё.
Посмотрите фильм обязательно, настоятельно рекомендую.
приятное во всех отношениях интервью с драматургом, автором сценария Аароном Соркиным

Герой и прототип:
[283x421] [279x421]
"Будет символично, если «Социальная сеть» возьмет-таки «Оскар»." - всецело соглашусь.
".. это история о человеке, который изменил мир, но не изменившей его самого." - лучше не скажешь.


Вероника решает умереть
«Иногда нужно умереть, чтобы начать жить» - вот слоган да, достойный. В отличие от всего остального).
Очередная экранизация, недостойная «стоять» рядом с первоисточником. Тухло, нудно, тупо. Не могу сказать, что у Коэльо получилось искромётное повествование, но в целом произведение мне нравится, есть в нём что-то. Немного интриги, немного философии, немного динамики. Фильм лишён этого напрочь; единственная «живая» сцена в конце – когда они ждут рассвета и Вероника внезапно засыпает, а Эдуард думает, что она таки умерла. Единственный будоражащий фрагмент. Всё остальное – тягомотина, лишённая комментаторской глубины. Понятно, что весь подтекст в фильм не втиснешь; а способностей режиссёра и актёров явно не хватило, чтоб это непоказанное до зрителя довести. И ещё: раздражает американская тяга к адаптации. Из Вероники-библиотекаря сделали Веронику-финансиста – почему? Потому что библиотекари по американской системе ценностей изначально лузеры и самоубийство для них – лучшее, что может случиться? Это даже никого не удивит? Все скажут: «да-аа… а чего вы хотели … она же так и смогла найти никакую другую работу… бедняжка!». А вот банковская служащая, 75 тысяч в год – и вдруг самоубийство? Хм… тут есть над чем призадуматься!) И вот этот замут с мнимой причиной суицида… я так понимаю, что предсмертная фальш-записка, в которой героиня выразила возмущение тем, что «никто не знает о местонахождении Словении» - своего рода скрытое выражение несовершенством окружающего мира. Ироничная и абсурдная на первый взгляд, эта причина ставит под вопрос сам смысл существования мира Вероники, ёе жизни в городе Любляне – ведь если для мира «не существует» Словении, что говорить о её городах и живущих в них людях?) «Современная девушка» 2010-го года выпуска не может заморачиваться такой чушью, всяко. Несовершенство фэшн-индустрии – вот что выбирает она в качестве оправдания жестокости мира и бессмысленности жизни. И тут я “no comments”, как говорится.
[500x352]
В общем, кто читал книгу и кому она понравилась – фильм смотреть не советую, дабы не портить впечатлений. Если же книга вам не по душе – взгляните, может, в такой интерпретации, без ноток коэльевского, вам эта история окажется по вкусу. Для нечитавших – фильм сам по себе ничего не стоит; его имеет смысл посмотреть только ради того, чтобы при случае ввернуть пару многозначительных фраз, показывающих, что ничто коэльевское вам не чуждо).

Контроль
Ещё один фильм-байопик о недолгой жизни Яна (Йена) Кёртиса. Мальчик, живущий музыкой. Пишущий психоделические тексты. Желающий страстно их вынести на сцену. Добившийся, но не выдержавший. Название очень точное, меткое: он не знал, что известность чревата потерей контроля – над собой, своей личной жизнью, поведением близких, своей музыкой, мыслями. Он не смог этого выдержать.
Фильм чёрно-белый. Фильм сильный. Понравилась музыка группы “Joy Division” (британский пост-панк) – рваные ритмы в стиле “Sex Pistols” (но без нотки истеричности) плюс низкий голос солиста, интересное сочетание. Фильм на любителя, но любителям очень советую посмотреть.
[450x318]
Послушать кое-что из “Joy Division”
Почитать материалы о фильме, интервью и т.п.


А это "другой" Йен в другом фильме, найденном и просмотренном под впечатлением от "Контроля": Круглосуточные тусовщики (24 Hour Party People).
[560x311]
В целом - фильм о музыке, о музыкальной жизни Манчестера 1976—1992 гг. Вроде бы как персонаж один - Тони Уилсон, человек и пароход телерепортёр, музыкальный промоутер, владелец независимого лейбла звукозаписи Factory Records.
[400x266]
На деле фильм как бы и про тех многочисленных, кто оказывался в струе, или "на волне" тех годов. От взрыва панк-рока до махрового расцвета рейва. Посоветовать смотреть могу только тем, кому интересен музыкальный вопрос и особенно тем, кто как и я считает, что семидесятые были одним из самых выдающихся десятилетий в истории музыки.

Ну и чтобы совсем не загружать вас, кратко: два отличных фильма (на самом деле - четыре))), где Клуни - боец-молодец и герой удалой. "От заката до рассвета". (это раз) и все "Друзья Оушена". (а это два, три и четыре). Смотрю их не первый раз, хотя вот парадокс: наверное, впервые посмотрела "От заката..." абсолютно полностью) до этого как-то не удавалось, хотя этот фильм вместе с "Прирождёнными убийцами" значится у меня чуть ли не в культовых.

И две комедии, одна неплохая, а вторая так просто шикарная. Шопоголик однозначно вам понравится, если до этого нравился "Дьявол носит Прада". Примерно тот же расклад, примерно такие же типажи, примерно такого же плана хэппи-энд. Антураж, конечно, вроде как другой).
О чём говорят мужчины - просто офигенский фильм, и кое-кто утверждает, что это и не комедия вовсе, а всё там очень серьёзно. Не берусь рядить, потому как к творчеству "Квартета И" лично я не могу оставаться равнодушной. Особенно Лёшу Бараца и Камиля - люблю как родных))).
[560x373]
Фильм посмотреть стоит, если вдруг вы ещё его не видели. О серьёзных вещах всё равно стоит говорить как бы несерьёзно - вы же знаете; да все знают! И фашисты тоже знают).
[500x333]


Ранее:
Киноавгуст
Киносентябрь
Кинооктябрь