Как страховщики вымогают взятки

Кто сказал, что взятки вымогают только госчиновники? Коррупция процветает даже в частном бизнесе. Многим, например, известно, что с началом кризиса банковские клерки массово умудряются получать взятки за досрочный возврат депозитов. А если банк проблемный, то «в доле» участвует даже топ-менеджмент финучреждения.

Страховые компании, которые кое-как сумели пережить первый год кризиса, сегодня повально задерживают автомобилистам выплаты по ущербу от ДТП. В случае с моим приятелем, например, из-за бесконечных скачков доллара страховая умудрилась тянуть почти 10 месяцев с момента аварии — все это время разбитый автомобиль дожидался ремонта на площадке СТО под открытым небом.

Сегодня выплаты страховых компаний все чаще связаны с коррупцией. Пострадавшему автомобилисту приходится либо просто давать деньги менеджеру по вопросам урегулирований (если ДТП проблемное и страховщик ищет повод, чтобы уменьшить возмещение), либо для ускорения выплат поучаствовать в коррупционной схеме того же менеджера с «дружественной» для него СТО. Даже если ваше авто еще на гарантии, страховщики не стесняясь предлагают сразу же выплатить возмещение, если вы согласитесь ремонтироваться не на гарантийной, а на «левой» СТО (которая с ними, что называется, «в доле»).

Мой автомобиль, взятый несколько лет назад в кредит, был застрахован в одной из крупнейших страховых компаний, которую навязал банк. Во избежание конфликтов назовем ее «Гарант». У банков (особенно крупных), как правило, свой небольшой список страховых (аккредитованных) компаний, в которых они разрешают заемщикам страховать кредитный автомобиль. Банк обеспечивает страховщику стабильный поток клиентов (своих заемщиков), а страховая компания — чуть ниже ставку и чуть большую лояльность в процессе урегулирования ДТП. Ведь пока кредит выплачивается, машина, как известно, остается в имущественном залоге. И банк заинтересован в сохранности залогового имущества.

Одна из крупнейших и известная, я уверен, каждому всеукраинская страховая компания, с которой я имел неосторожность связаться, в договоре действительно предлагала довольно выгодные условия. Исключения по выплате в целом были стандартны: страховщик отказывает или понижает возмещение, если за рулем были третьи лица, если в момент аварии водитель был в нетрезвом состоянии и т. д. и т. п.

Единственное, что смутило, это формулировка, что в случае грубого нарушения компания «имеет право понизить возмещение на 50%», если ДТП произошло на перекрестке.

На мое требование исключить данный пункт из договора менеджер объяснил, что речь, очевидно, идет не вообще о вине клиента (т. е. меня) на перекрестке, а только о вероятных очень грубых нарушениях, перечисленных выше. Да и то, что страховая, мол, «имеет право», отнюдь не значит, что она этим правом воспользуется. На практике — наоборот, заботясь о своей репутации, компания лояльна к клиентам дружественного банка и никогда не цепляется за спорные пункты, толкуемые двояко.

Честно говоря, я привык за страховку платить, что называется, впустую. Согласитесь, лучше никогда не попадать в ДТП — и не пользоваться страховым возмещением. Пусть даже страховка дорогая и к моменту окончания договора осознаешь, что несколько тысяч гривен ушли кому-то «в прибыль».

Но спустя много месяцев почти в центре Киева я все-таки попал в ДТП. В меня «впилился» старенький «Москвич» с плохо работающей тормозной системой. Дело было при разгоне на перекрестке улиц Федорова и Боженко. Скорости были небольшими, но москвичонок все-таки хорошенько процарапал и помял мою боковую дверь, а также часть бампера. Гарантийная СТО вполне предсказуемо «зарубила» довольно круглую сумму: на замену корпуса двери, бампера и еще дюжины мелких деталей (плюс работа) — $2 тыс.

Следующим сюрпризом стало решение ГАИ, а затем спустя три недели и суда: вину признали обоюдной. «Москвич» мог, но не притормозил вовремя. А я — мог, но не уступил, слишком резко вклинившись в поток.

Казалось бы, ничто не предвещало беды. Но после того как в страховую все документы были сданы, мне позвонили: менеджер сообщал, что отдел урегулирований согласно все тому же пункту о перекрестках вынужден «срезать» выплату ровно вдвое!

Худшие опасения сбылись. Но поскольку $1 тыс. платить из своего кармана я никак не мог, пришлось искать правду в более высоких инстанциях. Для начала надо было добиться аудиенции у главы киевского офиса уважаемой страховой компании.

— В нашем договоре записано о грубом нарушении, — начал я разговор с начальником. — Почему мое нарушение признано грубым, если даже суд признал «обоюдку»? В договоре не указано, что считать грубым нарушением конкретно на перекрестке. А если все нарушения на перекрестках вы будете квалифицировать как грубые, тогда ваша страховая компания, так заботящаяся о собственном имидже во всей стране, автоматически «скашивает» четверть, если не половину случаев? Ведь половина ДТП происходит именно на перекрестках и как минимум в половине происшествий наверняка будут признаны виноватыми ваши же клиенты!

— Мы ничего не квалифицируем — как в договоре записано снижать выплату на 50%, так мы и снижаем.

На начальника не подействовало даже мое обещание пожаловаться вышестоящему руководству и подать в суд. Единственное, что мне предложили — написать заявление на имя председателя правления, в котором снова обосновать «негрубость» моего нарушения.

Что я и сделал. Спустя месяц (все это время моя машина ждала ремонта) мне наконец сообщили, что предправления рассмотрел дело. И распорядился выплатить 100% ущерба.

Но чувство торжества справедливости было недолгим. Через час позвонил менеджер, который вел мое дело и сообщил, что случай вновь пересмотрен. И поскольку сумма компенсации превышает $1 тыс., страховая все равно «скосит» половину. Однако на этот раз прямо по телефону он вдруг пообещал дело утрясти — для этого нужно приехать в главный офис компании и встретиться с ним.

На этот раз встреча проходила не в рабочем кабинете, а в автомобиле сотрудника страховой компании — у входа в офис. Он объяснил, что возмещение уже вечером «уйдет» на счет СТО и автомобиль можно будет начать ремонтировать, но при одном условии: если здесь и сейчас ему заплатить 600 грн. из рук в руки. В противном случае дело будет тянуться долго, но в полной компенсации компания, скорее всего, откажет. На мое предложение заплатить меньше менеджер пояснил, что сумма фиксированная и большая часть ее идет начальству.

Все, что я узнал затем, наверное, поразит любое воображение. Итак, сотрудник столичного офиса одной из крупнейших страховых компаний страны объяснил: в случае новых проблем с урегулированием или необходимости вне очереди за несколько дней получить покрытие любых страховых убытков можно обращаться лично к нему и по той же «процедуре» все уладить.

Однако самое поразительно не это. Менеджер перечислил длинный список, в котором я услышал названия почти всех крупнейших страховых компаний Украины. В любой из них по той же «схеме» он пообещал урегулировать практически любое возмещение (суммы, правда, будут разными — зависит от сложности дела).

Когда вечером на мою СТО пришла обещанная сумма страхового покрытия и автомобиль спустя три месяца после ДТП был поставлен на ремонт, я наконец осознал масштаб всего, с чем пришлось столкнуться.

Страховой бизнес погряз в коррупции, страховщики массово нарушают права клиентов. Если за взятку можно «утрясти» любой случай и получить возмещение, значит, страховые компании «отыгрывают» убытки на остальных клиентах!

Случайно ли то, что с началом кризиса многие из них оказались в состоянии банкротства и теперь месяцами не выплачивают возмещения? Почему такие высокие ставки, регулярные проблемы с возмещением? Почему страхование в нашей стране до сих пор столь неразвито? Почему оно вообще недоступно большинству граждан? И если коррупция и теневые схемы в страховом бизнесе настолько повальны, все то, что происходит, — неслучайно.