Это цитата сообщения iva077 Оригинальное сообщение
Америка то ли отступает, то ли перестраивается
США поняли, что они еще самая большая держава мира, но уже не всесильная, поэтому отрабатывают технологии выборочного вмешательства, считает Дмитрий Косырев.
Что происходит с Америкой и американской дипломатией — стратегическое отступление, и если так, то надолго ли? Если США после этого будут снова наступать, то как — в одиночку, вместе с традиционными союзниками или в иных форматах? И какой тогда будет роль "растущих держав", то есть, прежде всего, Китая?
Американо-китайскую дискуссию на эту тему устроила газета "Жэньминь жибао". В четырех частях и без особых эмоций. Последнее особо интересно: нам-то в России кажется, что весь мир по поводу событий на Украине пребывает в сплошных эмоциях. А вот не весь.
Как переложить бремя на союзников
Китайцы наблюдают за столкновением России и Запада по поводу Украины как за спортивным соревнованием. Да и с чего им, собственно, волноваться? Мы бы на их месте так же поступили, так что обижаться не на что. Российско-китайские связи на подъеме, в экономике и не только, какой-то особой поддержки на международной арене Москве от Пекина сейчас не надо (хватает той, что есть).
Так что Китай, конечно, смотрит на украинский кризис холодным взглядом и примеряет его на себя. А именно — как работает американская или европейская машина пропаганды и дипломатии? В чем ее сила, в чем слабость?
Что касается дискуссии, организованной "Жэньминь жибао" (опубликован лишь очень краткий ее конспект), то это серьезная затея. Прежде всего потому, что и американские ее участники не пытались втягиваться в идейные битвы. И ведь никто не пытался привлекать сомнительных экспертов с явными симпатиями к Китаю; с американской стороны, в частности, участвовал Джозеф Най, автор недавней книги "Будущее силы", и равные ему специалисты. С китайской — очень заметный обозреватель газеты Дин Ган, и еще вице-президент института современных международных отношений Юань Пэн, и прочие.
Сразу скажем: реакция США на украинский кризис для них всех — свидетельство американской сдержанности, так же как и предыдущие кризисы вокруг Сирии и Ливии. Это даже не обсуждалось. Обсуждалось нечто иное.
Например, такое: американская жесткая сила не в упадке, она отдыхает. И поэтому Вашингтон занят аутсорсингом — то есть перекидыванием части бремени на союзников. Но не должно быть никаких сомнений: это именно американское бремя, потому что решаться должны американские задачи. США — лучшие в мире по части превращения своих стратегических целей в общие, то есть достигаемые при помощи союзников.
США в отступлении? Нет, они лишь поняли, что они еще самая большая держава мира — но уже не всесильная, поэтому отрабатывают технологии выборочного вмешательства, часто подталкивая вперед своих ставленников.
В какую эпоху живем?
По этому вопросу тоже было высказано множество интересных мыслей. Китайская часть, конечно, не могла не поинтересоваться насчет того, какая же роль достается в нашем мире Пекину.
Получается вот что: меняются не только США, структурные перемены переживают буквально все крупные державы, и все они пытаются определить, какое у них есть "стратегическое пространство" в мире. Важно, чтобы в процессе создавался мировой порядок, в котором есть место всем. Это не то же самое, что ломать и уничтожать этот мировой порядок.
При этом каждая держава формирует этот мировой порядок исходя из собственных преимуществ или того, что она считает преимуществом. Например, США, может, и находятся в "стратегическом отступлении", но они наступают в новых областях — речь об интернете прежде всего. То есть информационной сфере.
То, что происходит в восточных городах — несколько раз представитель РФ обозначил это как протесты и демонстрации… (как будто) интернета не существует, и люди не видят сами, что это не протесты, это не демонстрации… это профессиональные войска, владеющие оружием российского производства…"
Долго же придется Саманте доказывать, что веселые картинки в интернете — это никак не доказательство того, что несчетные тысячи "российских агентов" орудуют на востоке Украины, а местные жители в этом никак не участвуют.
Но в том-то и дело, что на данной стадии конфликта никто не пытается ничего всерьез лидерам России или прочим доказывать. И ведь фактическое поведение США в украинской истории и правда не самое активное, если посмотреть на реальные дела. Зато слова — тут все ясно: задача — разозлить. Поэтому со стороны большинства российской публики ответное ключевое чувство — недоумение, брезгливость и даже обида: как они могут? Как же можно видеть очевидные факты и без запинки описывать их ровно противоположным образом?
Кстати, если кому-то захочется всерьез разжечь антиамериканские чувства у россиян, достаточно опубликовать это и прочие выступления Саманты Пауэр и многих других. Эффект гарантирован. И это притом, что в самих США публика настроена очень даже скептически, и — если судить по откликам читателей в том же интернете на чуть ли не каждую публикацию по Украине — читатели эти задают своим оппонентам ехидные вопросы. Например, это как: в Киеве было народное волеизъявление, а в Донецке — наоборот?
Это действительно что-то относительно новое — пытаться напрямую воздействовать на эмоции людей этой войной в эфире. Не надо поддаваться эмоциям. Надо делать так, как китайцы и, кстати, их американские собеседники в разговоре в "Жэньминь жибао". Что в этой дискуссии (или в ее конспекте) было интересно — что там сразу не разберешь, кто говорит. Никакого барьера между китайской и американской стороной, вообще никаких сторон, никаких "мы" и "вы". Только выверенные, холодные, принимаемые всеми собеседниками оценки.
http://ria.ru/analytics/20140415/1003992025.html