Антон Тарасюков написал рецензию на последний альбом группы «Алиса».

http://antirockcult.wordpress.com/2013/04/21/sabotage/

В свою очередь, у меня возникли мысли по поводу его рецензии. Заодно представился повод высказаться по поводу указанного альбома и моих впечатлениях о нем. Итак, слова Антона с моим комментарием.

«Оранжевый «Саботаж» от «Алисы»»

-По названию ясно, что Кинчеву на этот раз будет приписываться сочувствие «демократической»(а также левацкой) оппозиции, финансируемой из-за границы(а именно эта публика только и заслуживает названия «оранжевых»). Что ж, посмотрим, как это будет доказываться. От себя скажу, что не считаю любую оппозицию Путину и правящей верхушке «оранжизмом». Это ложная альтернатива. Если против Израиля, то друг магометан;  если против мигрантов-бандитов, то друг сионистов. Если не желаешь прославлять Сталина, то ты либерал, если ругаешь либералов, то непременно совок. Очевидна демагогичность этого подхода. И то, и другое плохо. Может быть, не в равной мере, но тем не менее. Сам я на выборы не ходил, равно как и на оппозиционные митинги. Если власть поприжмет либералов и иностранных агентов, то это, разумеется, к лучшему. Однако же правящие круги также продолжают гробить Россию, хотя, может быть, с меньшей скоростью. Такова моя личная позиция.

«Образцово «православная» рок-группа «Алиса» выпустила свой очередной альбом «Саботаж». Мы уже делали обзор на предыдущее творение коллектива «20.12», и я, решив, что это было бы хорошей традицией, не стал пропускать мимо новый релиз».

-Предыдущую рецензию я не прокомментировал. Может быть, зря. Впрочем, речь не о предыдущем альбоме. Не стану применять нелепое название «образцово-православная», но группа среди отечественных рокеров действительно отличается в лучшую сторону большей идейной четкостью текстов, практическим отсутствием попсы и постмодернизма. Кинчев не идеален, это факт. Но из известных наших рокеров именно он первым безбоязненно показал в творчестве свои ориентиры. Без «переложения на рок» молитв и псалмов(уродство под названием «Экзорцист»), без претензии на миссионерство(хотя кого-то и заставили задуматься), без постмодернистской каши(как у Калугина). Именно поэтому я высоко оцениваю его творчество(а вовсе не потому, что когда-то в нецерковном прошлом я его слушал, а теперь защищаю «пристрастие»; тем более, что вовсе не слушал).

«Обложка альбома не менее образцово православная. Нас встречает девочка агрессивного вида (наверное, это и есть Алиса), позади на красном фоне располагается демоническое существо с крыльями и щупальцами. Буквы «А» нарисованы в виде оккультных пентаграмм».

-Не знаю, имеет ли эта девочка какое-либо отношение к названию группы, не встречал прямого указания на это. Впрочем, это так к слову. Не сказал бы, что вид прямо агрессивный, но суровый точно. Под стать альбому. Демоническое существо, «разумеется», прославляется. Обратное совершенно невозможно. Обозначать то зло, про которое весь альбом поется, это никак не может. С таким же успехом можно истолковать обложку «Сейчас позднее, чем ты думаешь» как одобрение глобализации и призыв поставить штрих-код на лбу. Про букву «А» Кинчев уже говорил-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175050367/

«Удивительно, не сочтите за рекламу рок-музыки, но, встав всецело на протестные рельсы, альбом «Алисы» для своего жанра оказался довольно неплохим и уж однозначно лучше своих предшественников»

-Скажу так: я понял не сразу. Тексты, действительно, лучшие со времен «СПЧТД»(в целом так, но есть исключения). Но музыкально я понял только пару штук с первого раза. Припевов или мало(великолепный припев во «Взрыве» всего 2 раза, в «Жги» всего 1 раз), или они какие-то блекловатые по сравнению с основной частью(«Крах», «С Ним»), или идет неудачное, на мой взгляд, наложение 2 текстов в «Червях». В конце концов, понравилось почти все, кроме «Кошмара»(как-то неубедительно) и «Нальем!». Впрочем, о последней позже. Лучше или хуже-не могу сказать однозначно. Смотря в чем.

«хотя подобной музыке лет, наверное, тридцать… Связанные ли это вещи или нет, не знаю, но хотелось бы отметить. И раз мы затронули сферу музыки, то скажу, что как вокалист Кинчев откровенно неважен».

-В Кинчеве то и хорошо, что он не зацикливается в каком-то одном стиле, но пробует, экспериментирует. С одной стороны, не закостеневает в какой-то «олдовости» из-за косности и боязни потерять поклонников. С другой, не избегает возвращаться к старым жанрам, не боясь упреков в старомодности. Хотя у него есть хорошие песни и в старых, и в новых жанрах. Нью-метал и готика у него получаются не хуже, чем старый хард. В чем вокал Кинчева плох для данного жанра, автор не объясняет, поэтому комментировать здесь не будем.

«Открывает пластинку песня «День огня» с таким припевом:

Пойдем со мной

В день огня, в час доблести.

Возьмем с собой

Тех, кто встал в луч совести!

Чего таить, амбиции вождя и наставника у Кинчева имеют место, только в данном случае выражены скромно».

-Про вождя соглашусь. Но надо же кому-то быть и вождем! Не всем же анонимно причитать в интернете. Что касается песни, то она тоже музыкально и текстуально на альбоме не самая сильная. Хотя прямое и жесткое обличение «мультикультурности» радует.

«Будучи язычником, он изображал из себя гуру, ведя своих адептов в туманные оккультные дали:

Быть живым – мое ремесло, это дерзость, но это в крови.

Я умею читать в облаках имена тех, кто способен летать.

И если ты когда-нибудь почувствуешь пульс Великой любви,

Знай, я пришел помочь тебе встать.

(песня «Моё поколение»)»

-Про «язычество» уже цитировал, например, здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175050367/

И многократно говорил в предыдущих ответах.

О значении «Моего поколения»:

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175050367

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post115934148

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post107136966

Если понимать приведенные строчки в буквально-«оккультном» смысле, то получается, что Кинчев с помощью каких-то оккультных гаданий или медитаций «выходил» на наиболее преданных фанатов, узнавал их по именам и «посвящал» их в свою магию. Бред? Не спорю. Но как еще привязать оккультный смысл?

«Что поменялось с его приходом к Православию? Только тематика песен. Отнюдь не их смысл».

-В каком-то смысле можно согласиться с автором, потому что творчество до Крещения, в общем-то, не противоречило тому, что было после, а являлось как бы подготовительным этапом к нему. Конечно, все было гораздо более туманно, запутанно, зачастую в рискованных формах, но стремление к Небу проходит через все творчество Кинчева с самого начала. Не совсем понятна разница между тематикой и смыслом.

«Не лишённые нарциссизма слова этакого бунтаря-пророка, разочарованного в своей пастве:

Только мне, знать, не с руки

Биться пламенем за вас…

А я, дурак, хотел лечить

Летаргию дряблых душ. (Интересно, откуда такие полномочия? – А.Т.)

Обломился в полпути,

Захлебнулся грязью луж.

Я не первый, не второй,

Кто был с веком поперек,

Кто любви живой водой

Удобрял песок.

(песня «Солнце-Иерусалим»)»

-Здесь пошел отход от обсуждения указанного альбома. Я думаю, каждый поэт или художник хотел бы иметь отклик на свое творчество, чтобы его понимали. Также поэту приятно, когда его творчество на кого-то положительно(в его представлении) влияет. И, соответственно, неприятно, когда твое творчество в одно ухо влетает, а в другое вылетает. Можно ли это однозначно назвать нарциссизмом? Тем более, что в дальнейшем Кинчев прямо себя называет дураком(в данном случае-не в смысле сказочного Ивана-дурака. а вполне в укорительном смысле) за такие ожидания, за их наивность. При чем здесь полномочия? Он говорит «хотел», а не «имел миссию». А автор статьи не хочет положительно влиять на ближних, так сказать «лечить летаргию дряблых душ»? Не «лечить», быть может, но как-то помочь в их духовном исцелении? Я бы хотел, да не могу, у самого душа дряблая. Даже своим родственникам не могу помочь. Это и не только Кинчев, а много кто может спеть. Как будто про мою жизнь спето, в том числе. Так что строки замечательные и очень актуальные для многих из нас.

«Апофеозом подмен выступает песня «Фавор». Вдумаемся во вторую половину припева:

Пламя Фавора – (Божественный свет. – А.Т.)

Тяга из тоннеля на свет,

Вьется укором

На слово: Нет!

Спел и растаял, (Экстатическое восприятие концертного действа. – А.Т.)

Слово, как живая вода!

Вольная стая,

Скажи мне: Да!

Не стадо, а стая, и должна она дать положительный ответ не Господу, а Кинчеву. Вот такое провозглашение православных ценностей».

-В указанной песне(альбом «Ъ») Кинчев, как обычно, поет о своей жизни, в тексте сплошные «я». «мне». Он и православный, он же и рок-музыкант. Божественный свет призывает его стремиться к Небу, укоряя за «слово «нет»», т.е., видимо, за духовную леность и косность или нечто подобное. Далее Кинчев говорит об отношениях со слушателями. Не понял связь экстатичности и слова «растаял». Далее в песне речь идет о слове, так что можно предположить, что Кинчев говорит о том, что со всей искренностью пытается донести свои песни, их смысл, до слушателя. И он хочет, чтобы слушатели откликнулись. Вполне нормальное желание-быть услышанным. Со стаей и стадом-тут ведь тонко. Слово «стадо» ведь может восприниматься как в Евангельском смысле, так и в другом смысле: выражение «стадо» применительно к людям может означать обезумевшую толпу, руководствующуюся «стадным чувством». Так что слово «стая» может быть даже более уместным, ведь про птиц тоже говорят «стая», не только про волков. И о противопоставлении Господу здесь ни слова. Это разные вещи.

«А все, потому что Кинчев – рокер, принадлежит к протестной рок-культуре, где такое обращение и самомнение в порядке вещей. Но мы немного отошли в сторону.»

-Однако же сам Кинчев неоднократно выступал против стереотипа, что «весь рок протест». Чтобы не повторять все заново, дам ссылку только на недавнее интервью-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post266588420

А если в роке действительно много протеста, то надо смотреть, против чего он направлен.

Кстати, раньше Кинчев поддерживал действующую власть, невзирая на то, что, согласно стереотипу, всегда должен быть против любой власти. Так что дело в том, что у него изменилась точка зрения на нее.

««Саботаж», так саботаж. Однако ему предшествует гораздо более ощутимая предыстория. Кинчев внёс свой вклад в революционные настроения, витавшие в России определённое время назад: В конце 2011 года к музыкантам, недовольным итогами выборов, присоединился лидер группы «Алиса» Константин Кинчев. На концерте в Саратове музыкант спросил у зрителей, голосовал ли кто-то за «Единую Россию», не увидев ни одной поднятой руки, заключил: «Похоже, нас, мягко сказать, обманули? Хотим мы, чтобы нами управляли жулики?»

-Разве на Антимодернизме другое отношение к данной партии? И об итогах выборов как об обмане также активно говорили на этом сайте. Не буду вдаваться в то, подтасованы выборы или нет. Сейчас вообще не за кого голосовать. «Оппозиция» вызывает не меньшее отвращение. Даже не смешно, а скучно уже на эту Думу смотреть. Так что нет никакой нужды Кинчева на основании этого выступления причислять к оранжистам. Когда это делает РНЛ, то еще понятно-для них или Путин, или оранжисты. Но вызывает недоумение, когда так говорит автор сайта с такой же, по сути, позицией.

«Дмитрий Ревякин (рок-группа «Калинов мост») о бывшем стремлении Кинчева принять участие в оранжевых митингах: Помню, Костя рвался прошедшей зимой на митинги. А я ему говорил: «Не ходи. Занимайся своим делом». В молодости я тоже вдохновлялся европейскими студенческими восстаниями. Но все хорошо в свое время».

-Сразу бросается в глаза разногласие в этом вопросе 2 известных рокеров, а также и близких друзей. Как же это так-разногласие у рокеров по поводу участия в митингах? Ведь они все обязаны протестовать! Впрочем, нет никаких сведений о сочувствии Кинчева таким деятелям как Каспаров, Немцов и им подобным. Если бы Кинчев и пошел на митинг, то вместе с националистами. Впрочем, он не пошел. Видимо, он согласился с Ревякиным. В одном интервью Кинчев на вопрос о митингах ответил так: «Каждый должен заниматься своим делом, я не оратор».

http://www.alisa.net/pressa.php?action=2012&disk=press334

http://www.online812.ru/2012/02/07/007/

(беседовала Анастасия ДМИТРИЕВА)

«Как Вы, наверное, догадались, объект саботажа – это действующий в стране режим. Но не поймите меня неправильно. Мне вовсе не нравится, что творится в России, и отнюдь не импонирует действующая власть. Ни разу ни будучи националистом, я недоволен, в каком положении находится русский народ. Но также я против революций и против бунтарства как мировосприятия».

-Разве Кинчев призывал к вооруженному восстанию? А мирный протест может иметь место. Вот сейчас, например, настоящие французы протестуют против легализации «браков» педерастов. Только активным проявлением своего неприятия зла можно чего-то добиться. Разумеется, всегда надо очень хорошо рассуждать о всех «подводных камнях», о том, кому все это может быть выгодно и т.п. Но на то голова и дана. Такой метод, как пикетирование, применял и Комитет «За нравственное возрождение Отечества». В чем «бунтарство как мировоззрение»? Вновь напомню об отношении Кинчева к существующей власти. Разве он «всегда против»?

«У Кинчева же выражение недовольства переходит грань даже обычных протестных настроений. И он как рокер тут также, не церемонясь, обличает свысока: Вас звали встать в избранный круг, / Вы предпочли быть в кольце (песня «Ангел»).»

-Не знаю, заметил ли автор, но тематика обсуждаемого альбома не ограничивается узкими вопросами современной России. Все постепенно восходит до апокалиптической тематики, до уровня всего мира. Такова песня «Ангел». Там нет указаний конкретно на Россию, но на весь мир. Избранный круг здесь не имеет прямого отношения к рокерам или, тем более, конкретно к слушателям «Алисы». Это все те, кто пошел за Господом. Это Его избранные. «В кольцо», кстати, в песне врагов Света замыкает Ангел. Так что здесь справедливо жесткое противопоставление рабов Божиих слугам зверя.

«Если все постыло,

Если все не так,

Выйди в ночь, открой глаза

И сожми кулак.

Жаркие зарницы

В пыль развеют хмарь.

Было все, как у других,

Будет все, как встарь!

(песня «С Ним»)»

-Отличная песня! Жестко и прямо слушатель призывается к войне за Русь Святую, за Бога. Нам не надо «как у других», нам надо «как встарь»-Русская Православная Монархия.

Русская Голгофа,

Русский перебор,

Русский взгляд и Русский дух,

Русский разговор.

(…)

Не постичь и не вместить

Все, что создано для всех Одним.

Взять, принять и понести,

Чтоб в последний бой подняться с Ним!

http://www.alisa.net/disk1/d12_lyrics.htm#snim

Вот о чем поет Кинчев.

«Все, как когда-то, лет 30 назад,

По кухням ропот, по улицам мат.

Всего лишь миг, лишь доли секунд,

И тишина превращается в бунт…

Коли глухая тайна вышла в тираж,

Значит, ваши псы проспали наш саботаж.

(песня «Саботаж»)»

-Верное наблюдение, кстати. И оно показывается обманчивость нашей «стабильности». В условиях, когда открытое сопротивление невозможно, имеет место саботаж. Можно пересажать Русских патриотов, можно закрывать сайты. Но народный саботаж официозной россиянской идеологии победить гораздо труднее.

«Снегами сыты, морозом пьяны,

Покровом неба укрыты,

Изгои мира, подранки войны -

Цепи, шипы, биты.

По всем раскладам, гулять без ружья

Здесь просто неинтересно.

Здесь рыщут стаи шального зверья,

Клетка, и в ней тесно.

(песня «Нальём!»)»

-Сомневаюсь, что эта песня вообще про текущую политику. Скорее, это что-то более широкое про нашу страну или общество. Продолжу про эту песню несколько ниже, в соответственном месте.

«Некто А и Б

Присосались к трубе,

Но если А закрыть,

То крякнет и Б.

(песня «Крах»)

Интересно, Кинчев понимает, на какую мельницу льёт воду?»

-И на чью же? Неправду разве сказал, что наши национальные богатства распродаются за рубеж? Нефть и газ перегоняются в Европу и Азию, а наш народ видится мировой закулисе как обслуга этой самой трубы. То, что от нашего народа останется. Больше им и не надо для обслуживания месторождений. О науке и производстве можно забыть. Это оранжизм?

«Здесь же рок-исполнитель показывает протестную и революционную природу рока:

В город врывается звук – буревестник погрома,

Все это только начало атаки, смотри!

С каждым движением растёт ощущение взрыва,

В каждом дыхании множится удаль огня.

Руки, поднятые вверх, словно конские гривы -

Грозная радость в преддверии Судного дня. (! – А.Т.)

Рок – неутолимый голод,

Рок – пульс улиц, жажда драк,

Рок накроет сонный город

Заревом новых атак.

(песня «Рок»)»

-Я бы сказал по-другому-протестную сторону. О том, что рок-не только протест, вновь повторяться не буду. В песне, видимо, идет речь о вдохновляющем на борьбу с враждебными силами действии определенных рок-песен. Не без определенного перехлеста, конечно.

«В песне «Нальём!», воспевающей между делом обычную пьянку: Шапки в снег и головы с плеч! / Литру нужен только объем. / Нам сегодня важно зажечь, / Нальем! / Минус сорок там, за окном, / К сорока, что лягут на грудь. / Все, чем дорожил этим днем, / Забудь! (ну как вам, защитники и любители «православного рока», нравится?),»

-Мне не нравится. Вообще, эта песня на альбоме явно не к месту. Впрочем, в песне вполне может идти речь об умеренном употреблении. Не вижу подтекста с призывом нажраться в свинское состояние. Да и вообще, несмотря на название, песня все же больше о другом, так же, как, например, «Пачка сигарет» Цоя. А так можно и «Зимний вечер» Пушкина обвинить в пропаганде алкоголизма. («Выпьем с горя, где же кружка?» и далее).

«он сам обозначает свою музыку как тёмную, мрачную, считай, демоническую, и ещё в положительном ключе: Я знаю точно, что мой rock-n-roll / Черен, и тем красен (то есть прекрасен.- А.Т.).  Ещё раз: Мой rock-n-roll черен. И чего после этого стоят заверения его апологетов, что «православный рок» «другой»?»

-Ну разумеется…Что здесь, вполне вероятно, обыгрывание на тему традиционных цветов «Алисы», красного и черного, этого автор почему-то не предположил. Впрочем, я тоже не сразу заметил. Кстати, сам по себе черный цвет не является чем-то однозначно злым. Что касается конкретных предположений о том, какой конкретно смысл заключается в этом выражении, то вполне можно предположить, что речь идет о какой-то непримиримости, безкомпромиссности и т.п. Есть такие слова Кинчева: «Ни мрака, ни беса в музыке "Алисы" нет. Острастка есть, но это совсем другое дело».(Беседовал А. Мунилов)

http://izvestia.ru/news/308193

«Впечатления из одной рецензии: Не стесняясь сгущать краски, мятежный дух Кинчева выступает предвестником, если не Апокалипсиса, то, как минимум, смутных дней и священных битв. Не поддаться бунту автора сложно – честность и убеждённость компенсирует и прямолинейность, и даже простоту».

-Неплохо сказано

«Рок – это протест, что и было потверждено этим альбомом. И что теперь скажут те, которые расхваливали Кинчева как образцового патриотического автора, после его действий и песен с оранжевым оттенком?»

-Никто и не отрицал, что в роке много протеста, и наличие еще одного альбома ничего к этому не добавляет. Этот альбом как раз подтверждает то, что протест может быть направлен в нужную сторону. Впрочем, он никак не может опровергнуть наличие непротестных пластов в роке. Что касается второго вопроса, то пришло время прояснить позицию Кинчева по поводу всех этих событий. Вот его слова из разных интервью:

«Все давно уже взрослые люди, и как-нибудь без меня разберутся в какие движения им вступать или не вступать вовсе. Тем паче, я сам ни к каким движениям не принадлежу. И вряд ли буду».(Беседовала А. Жидкова)

http://www.mk.ru/culture/interview/2012/05/31/7102...stnost-rokerov-ya-ne-budu.html

«Думаю, вопрос «за кого голосовать?» тупиковый, на него нет ответа. Мы привыкли выбирать, да и жить по принципу «только б не было войны» и всё время сравниваем плохое с худшим. Выбираем плохое, ведь оно получше худшего.

В 1996 году была жёсткая альтернатива – либо коммунисты, либо демократы. Что такое коммунисты, я хорошо понимал, что такое демократы – не очень. Но опять же, следуя озвученному выше принципу нашей жизни, выбирал от обратного. В результате имеем всё в одном флаконе: вечно незрелую российскую демократию и её ручных коммунистов. Прошли годы, и опять назрел вопрос – за кого голосовать? Ответ прост – ни за кого… или не за кого… Всё это очень печально, прямо скажем»(…)

Что касается противостояний «за Путина», «против Путина», процитирую сам себя: «…жрать своих, что горло драть. Всё одно, что ад, что рай, всё одно, где подъедать» – вот примерно такая ситуация». (Материал Т. Москвиной)

http://argumenti.ru/society/n328/158807

«Как верно в свое время заметил Борис Гребенщиков — мы просто ретрансляторы времени. Мы всего лишь улавливаем импульсы и воплощаем их в слова. Если в стране беспокойно, то и мне не по себе, и песни получаются беспокойные. Судя по тому, какие песни пишутся у меня сейчас, - смутное время возвращается. Песни получаются злыми и социальными. Что касается протеста, о котором я уже сто раз говорил, - то его не существует, это просто удобная форма определения рок-музыки. Поймите, музыка, живопись, даже архитектура, всегда отражают время, искусство несет этот тяжкий крест — отражать действительность. Потому что художникам, писателям, музыкантам небезразличен мир, и этому миру кто-то должен показать, что с ним происходит.(…)

Я и сейчас считаю, что в нулевые годы Путин был полезен для страны — мы действительно находились на грани развала. Путин предотвратил дробление на удельные княжества. Но предотвращал он это дробление несколько странными, только ему понятными, методами. Круг замкнулся, и мы опять на грани развала страны. Плюс к тому — за время его правления русский народ был забыт и унижен, причем в пользу нац. меньшинств. Это не может не возмущать, и не по причине дележа по принципу "свой-чужой", а по причине катастрофического бесправия русских на фоне полноправия всех остальных, порой даже неграждан (в юридическом смысле) России. Достаточно просто оглянуться вокруг и увидеть, что творится во всех, абсолютно во всех сферах нашей жизни…

Что касается моего отношения к выборам - у меня нет никакого выбора (все, за кого бы я голосовал, сидят по 282-й статье или в розыске по ней же). Лично мне не за кого голосовать. К прошедшим отношусь негативно по очевидным причинам. Как можно положительно относиться к подтасовкам? Тем более, к таким грубым? Я не наивный ребенок, и понимаю, что политика дело скользкое, но, ребята, хотите напарить, сделайте это изящно, не держите всех за идиотов».(Материал А. Дмитриевой)

http://www.online812.ru/2012/02/07/007/  

Что же мы видим из этих цитат? Кинчев не поддерживает никого из либеральных деятелей и не собирается вступать ни в какие движения. Кинчев смотрит, в целом, со стороны на всю возню «за Путина» или «против». Он прямо говорит, что голосовать у нас не за кого и что он поддерживает Русских патриотов, сидящих в тюрьмах. А сидят совсем не оранжевые либералы. Хотелось бы закончить красноречивой цитатой из песни «Власть»:

Адептов передела сольют за бугор,

На пепле революций возродится террор.

Оранжевые сопли – очкариков сны

В предчувствии гражданской войны.

И недвусмысленные слова Кинчева в связи с этой песней: «У нас, Слава Богу, ничего оранжевого не наблюдалось. Эта песня-предостережение от «оранжевых» смут, не более того, и зарисовка на тему того, что такое безответственная власть. Хотя, лучшую зарисовку, чем демонстрирует реальность, трудно придумать. Достаточно посмотреть, что уже лет пять творится на Украине, после победных плясок у фонтана…Идиотизм, по-другому и не скажешь».(Материал Р. Кравцова)

http://www.metro-russia.com/news/rubrics/peterburg...ntin_kinchev_v_poiskah_istiny/

 Вот какова цена разговорам про «оранжизм» Кинчева.