«Отсюда соответствующая тематика песен: обличение, недовольство, конфликты, противостояние с кем-либо.»

-Вся эта тематика у автора широко представлена в его материалах о рок-музыке: он постоянно ее обличает и противостоит всем, кто с ним не согласен.

 «Для рока характерны саморазрушительные депрессивные мотивы, порой доходящие до суицидальности,»

-Есть и такое. Но еще больше просто констатации своего печального положения, описание своих страданий. Жизнь вообще во многом состоит из страданий. Если нет суицидальности, обвинений Богу или недолжных чувств к людям(ненависть, осуждение), то описание страданий безбожника может быть вполне поучительным.

 «уклон в демонизм (вплоть до язычества и сатанизма),»

-Есть и такие, но есть и противоположные.

 «культ рок-н-ролла и рок-кумиров, также разврат и наркотики.»

-Про разврат и наркотики было чуть выше. Песни про рок-н-ролл-далеко не всегда оды, что я показывал в вое время на примере песен Алисы.

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post107136885

 Вообще, человеку естественно петь в первую очередь о том, чем он занимается напрямую и о том, что его окружает. Удивительно ли, что солдаты поют про войну, а заключенные-про тюрьму? И кумиротворение-вещь совершенно неспецифичная и встречающаяся во многих сферах жизни и искусства.

«Горделивый протест. «Православный рокер» Константин Кинчев (рок-группа «Алиса»): Мои песни для мертвых – облом, я пол века мешаю им спать; Всем важно, что о них скажут, мне важно, как отпоют. <…> Все захлебнулись в обиде, когда я встал на пути.»

-Первая и последняя цитаты-констатация факта вкупе с поэтической гиперболизацией. Учитывая известность группы и то, как на нее реагировали разные журналисты, «борцы с национализмом» и т.д. и т.п. О средней цитате сам Кинчев: «Ну естественно. Надо жизнь прожить так, что бы не было потом мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Я не устаю повторять этот девиз…»

http://www.ytime.com.ua/ru/50/3679

(Разговор с К. Кинчевым, на Нашем Радио в преддверии радиопрезентации альбома "20.12"). А слово «я»-оно так честнее. Хотя, разумеется, Кинчев не считает, что он один придерживается такого принципа.

«Сатанинская группа «Slipknot»: Я угроза попсе, и я еще не умер! <…> Меня не купишь ни за какие деньги в мире. <…> Я хочу знать, как ты следовал своим же собственным приказам. <…> У тебя есть мечта, но она – ничто!»

-Вряд ли они сатанисты в смысле сознательных убеждений. Хотя, конечно, весь их имидж-полная бесовщина. Не очень исследовал эту группу, но имею представление, что там много мата, хаотичная (и, как ни парадоксально, скучная)долбежка, сплошной визг и рев. Слышал в свое время альбом Iowa, из чего и делаю выводы, по большей части. Что касается цитат, то удивительно, что из достаточно отвратительной «телеги» автор выбрал немногочисленные относительно нейтральные строчки и представил их как нечто ужасное, хотя остальное там гораздо хуже.

«Вызов общепринятому. К. Кинчев: И если долог день, то ночь коротка, но часы мне говорят: „Нет“, и поэтому я не ношу часов.»

-Во-первых, вряд ли в жизни он часов не носил. Это так, к слову. А еще цитата оканчивается словами: «Я предпочитаю свет». День и ночь определяются Солнцем. А часы-это уже что-то вторичное, что должно под эти астрономические сутки подлаживаться, а не наоборот. Это если говорить об образе. Естественно, здесь это в переносном смысле. Образ туманен, но могу предложить такое свое толкование: смысл таков, что лирический герой хочет смотреть на вещи ясным, незамутненным мысленным взором, отказываясь от каких-то ложных стереотипов, которые вторичны. 

««Slipknot»: Если вы – 555, то я – 666.»

-Здесь действительно заигрывание с сатанинской символикой, хотя, по заверениям участников группы, так у них зашифрована борьба с попсой. Но вот здесь как раз и есть неумеренный протест. Средство получилось хуже, чем то зло, с которым они хотели бы бороться.

«Либеральное восприятие свободы, причем как чего-то неизбежно недостижимого».

-Про это отчасти уже написал выше. Почему недостижимого-это не понял. Смотря свобода от чего.

 «Христианская» рок-группа «Черный кофе»: Но для каждого из нас сердцу мил свободы час, и порой не жалко жизни, чтоб хлебнуть ее хоть раз.»

-Во-первых, политики тут никакой(если либерализм понимается в этом плане). Во-вторых, из текста не совсем ясно, о какой свободе поется. Может быть, о свободе от каких-то бедствий, о редком периоде спокойствия в жизни. Точно сказать не могу, не большой знаток творчества Варшавского, хотя один альбом его группы у меня есть.

««Metallica»: Они посвятили свои жизни тому, чтобы подавлять его, он пытается угодить им всем, он так жалок, вся его жизнь – постоянная битва. <…> Все, что я чувствовал, все, что я знал, я никогда не показывал, несвободный, сам не свой.»

-Вот что говорит об этой песне вокалист Металлики Хэтфилд: "Песня о том, что многие люди проживают свою жизнь, никогда не беря на себя инициативы. Множество людей просто следуют в колее, проложенной другими. Вся их жизнь спланирована за них. Есть определенные люди, которые планируют, и есть люди, которые следуют планам".(METALLICA- "MasterOfPuppets" (1986), "One" (1988), "TheUnforgiven", "NothingElseMatters" (1991).История песен, автор статьи-С. Курий).

http://www.ytime.com.ua/ru/17/2012/93/4208

Что касается нравственной оценки песни, то вспомним судьбу самого Хэтфилда, что он родился в семье, принадлежащей к какой-то скверной секте, которая, как любая секта, зомбировала своих участников, решала за них, как им жить. Против таких вещей протестовать-это «либерализм»? Я не говорю, что песня конкретно об этом, но, вероятно, и об этом тоже. Или при «нашем» большевицком режиме-то же самое. Да и в современном глобалистическом обществе тоже идет обезличивание человека, ему навязывают(может быть, не грубо, а с помощью пропаганды, промывки мозгов) определенные модели поведения. Вообще, мир идет к тотальному электронному концлагерю, к стаду зомбированных баранов с чипом на лбу и руке-послушным слугам антихриста.

«Культ рок-н-ролла и рок-кумиров. «Православная» рок-группа «Северный крест», воспитанники игумена Сергия (Рыбко): Семь поколений рок-н-ролла. Рок – это не просто слово. <…> Рок – это жизнь; Они устроили бунт и протест, взорвали мозги. <…> „Nirvana“, „Deep Purple“, „Pistols“, „Битлы“.»

-Кроме того, что было написано выше, скажу и об остальном. Полного текста не видел, но в этой группе мне видится какая-то непонятная претенциозность, ходульность, утопический энтузиазм. Мне тоже как-то это все пока непонятно и не очень-то понравилось. Быть может, у меня просто мало информации, но пока впечатление такое.

«Группа «Louna», выступившая в защиту панк-группы, совершившей кощунственную акцию в храме Христа Спасителя:»

-Что сказать? Это мерзость, чем эта группа занимается. Желаю их делу накрыться медным тазом, а им самим одуматься. Отыскивая информацию по поводу их защиты кощунственного паясничества(будь оно проклято!), наткнулся на информацию, что они выступали на том рок-фесте с такими известными зарубежными группами, как Korn и Sum 41. Так вот, никто из зарубежных групп не стал высказываться по указанному поводу. Участники первой из упомянутых групп прямо заявили, что за всем этим не следят. Подробнее здесь-

http://planeta.ru/louna/fanblog/105666

Не испытываю иллюзий относительно нередко мерзкой направленности песен группы Korn, но такие слова их меня порадовали. Впрочем, осудили кощунство такие известные рокеры, как Кинчев, Ревякин, Кипелов. Тот же Гребенщиков, хотя и подписался за кощунствующих девок, но потом принципиально отказался петь на концерте в их защиту.

 «Мама, я прошу, не ругай меня, если я ложусь спать в начале дня. Я открыла дверь, он в нее вошел, жизнь моя теперь – это рок-н-ролл. <…> Это Хэтфилд и Мастейн, Это „Deftones“ и „Mudvayne“, это шаг в опасный путь и назад не повернуть.»

-Если для лирической героини рок-музыка-это «слэм и губы в кровь, портвейн» и т.п., то тут это действительно опасный путь, более того-путь в никуда. Представляется, что пишущие комментарии против всего рока на Антироккульте «бывшие рокеры» прошли именно через такое рокерство. Вот только зря эти господа про Мастэйна(группа Megadeth) приплели. Он-то другим путем пошел, объявив себя христианином. Один раз он отказался делить сцену с группой, у которой было богохульное название.

«Существует также «христианский» и «православный» рок. Однако, как мы видели выше, направленность текстов рокеров-христиан не отличается от текстов других рокеров;»

-Сомневаюсь в целесообразности таких наименований. Особенно «православный рок». Лучше так не называть, чтобы не было смешения земного и небесного. Не различать направленность текстов у рокеров-христиан и прочих-нелепо. Неужели нет никакой разницы между направленностью песни «Православные» Кинчева и какой-нибудь «антиклерикальной» блевотины? Далее распространяться безсмысленно. Желающий найдет множество примеров.

 «кроме того, они зачастую смешивают христианство и рок-н-ролл самым чудовищным образом и, позиционируя себя верующими, не перестают пропагандировать противные Православию взгляды и ценности.»

-Не скроем, что такое бывает. Бывают кощунственные нелепости, вроде группы «Экзорцист». Бывает и другие проявления болезни смешения земного и небесного. Но это не есть специфическая черта рок-музыки. Предлагаю автору вспомнить статью на Антимодернизме Р. Вершилло(с которой я тоже согласен)-

http://antimodern.wordpress.com/2009/03/20/eremina/

Там в роли объекта такого смешения была как раз классическая культура. Бывает и так, что те, кто декларирует свое христианство, творчество не меняют, к сожалению. Примеры-«Агата Кристи», Элис Купер. Вплоть до такого сатанинского безумия, как в случае с богохульной, воинственно антирелигиозной группой «Слэйер», вокалист которой заявляет, что он…католик. Бог ему Судия. Так вот. Со следующей цитатой А. Тарасюкова я вполне согласен: «Что касается перенаправления своего творчества во славу Божию, то надо определиться, что мы под этим подразумеваем. Если речь идет о переориентации его на сугубо духовную тематику, то будьте внимательны, остерегайтесь профанации. У светского и церковного искусства различное назначение, и лучше не соединять несоединимое. Не уместнее ли тогда обратиться к церковному искусству? Можно, думаю, поднимать в творчестве вопросы и темы, волнующие православного, но не напрямую, тем самым профанируя их, а аккуратно, соблюдая грань и вкус. Насчет конкретно этого советовать что-либо не дерзаю, тем более обобщающе, для всех».

http://antirockcult.wordpress.com/2013/02/15/interview-2/#more-1572

 «Например, «православный рокер» К. Кинчев в 2011 году громко отпраздновал 20-летие своего язычески-сатанинского альбома «Шабаш» и на концертах в Москве и Санкт-Петербурге исполнил все его композиции».

-Когда доходит до примеров, то здесь не соглашусь. Соглашусь с тем, что отдельные строчки в ряде песен неприемлемы, и этих строчек исполнение нельзя приветствовать, но на альбоме нет ни одной полностью неприемлемой песни. О заглавной песне альбома я вел дискуссию многократно. В конце концов, Кинчев в интервью подтвердил мою правоту насчет ее значения: «В интернете по поводу меня истово православные сайты пишут, что вот, в ту пору, как вся православная общественность ведет аскетичный образ жизни, поскольку сейчас Великий Пост, псевдоправославный, а проще говоря, сатанист Кинчев отмечает шАбаш, и делает это из года в год 20 лет. Хочу истинно православным людям сказать, что я не отмечаю шАбаш 20 лет подряд, я отмечаю шабАш. И всего лишь один раз за 20 лет. Этот альбом так и называется – шабАш, то есть конец. Всему. Одноименная песня посвящена Сане Башлачеву, который самовольно ушел из жизни и сказал напоследок: «ШабАш». Моя грусть будет передаваться вам 29 апреля в Москве, 1 мая в Санкт-Петербурге. Больше мы «Шабаш» играть не будем. А песня как раз об этом...» (Полная расшифровка встречи Константина Кинчева в Центральном доме журналиста в рамках "Православного лектория" 31.03.2011).

http://www.alisa.net/pressa.php?action=2011&disk=press317

 Привожу ссылки на другие места, где я писал об этой песне:

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175705316

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post115933887

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post113922460

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post107161041

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post106000343

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post105611271

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post105278220

«Жар бог шуга»-тоже проблемная песня, но, на мой взгляд, она социально-политическая. Ряд строчек неприемлем из-за цинизма(«начало доброй игры…стаи расхристанных…будет потеха»). Такой черный юмор недопустим. «Лысый козел» и «царь-государь»-это уж больно похоже на изображение Горбачева(«Ты ж сам потакал огню»). «Клыки собутыльника»(лысого козла)-не про Ельцина ли это? Вот причины, почему я толкую песню именно так, а не как язычество, т.к. отсутствует возможность привязать какой-то реальный языческий смысл. Кинчев в этой песне, с одной стороны, рад отмиранию коммунизма, с другой-предвидит тот бардак, который за этим уже в то время начинался. Хотя, к сожалению, здесь имеет место в ряде строк «стебовое» отношение к этому бардаку, что и является плохой стороной в этой песне. За это она мне и не нравится. Что касается названия, то в славянском язычестве никакого «жарбога» не было, это слово вроде бы придумал Вяч. Иванов, а после него использовал В. Хлебников. «Хлебников заимствует и сам принцип введения в поэзию новых слов, и непосредственно некоторые ивановские слова: солнцеокий, тихокрылый, стожалый, многоустый уже упоминавшийся жарбог».( Н. Н. Перцова, А. В. Рафаева)

http://www.v-ivanov.it/wp-content/uploads/2012/11/pertsova_rafaeva.htm

Кинчев, в свою очередь, перекликается с Хлебниковым. Стихотворение последнего здесь-

http://lib.ru/POEZIQ/HLEBNIKOW/tekst/stihi/9.htm

Что-то общее с обсуждаемой песней у этого стиха действительно есть. Впрочем, к хлебниковской шизофазии никаких положительных эмоций не испытываю. Повторюсь, что трактовка песни моя личная, т.к. Кинчев про нее почти не рассказывал, но моя трактовка, как мне думается, достаточно обоснованна. Песня «Бес паники»-также, на мой взгляд, об общественных или политических событиях(«новая правда новой метлы»). В любом случае, никакой хвалы этому самому «бесу паники» в песне нет. Перед песней Кинчев говорит: «Да не коснётся вас своей поганой метлой танцующий бес паники». И еще другая его реплика о песне здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175705316

Песня «Лодка»-красивая философская баллада об одиночестве. Про песню «Мое поколение» неоднократно писал:

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175050367

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post115934148

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post107136966

«Ко мне»-загадочная и тоже в своем роде проблемная песня(хотя она появилась впервые не на «Шабаше», здесь только перепевка). Имеется только один прямой ответ Кинчева о смысле песни: «Эта песня о смерти».(интервью журналу «Молоток», 2003)

http://www.ytime.com.ua/ru/50/1605

Однако крайне сложно привязать лирику к такой трактовке. В ней я не вижу суицидальности, желания умереть. Здесь я немного писал об этом-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post175705316

Поэтому я предлагаю такую свою личную трактовку. У Кинчева есть другая песня о смерти-«Белая невеста», где есть такие строки: «Белая невеста, постой. Ты сама по себе, но я танцую с тобой. Собери меня в дорогу домой»(привожу по памяти). И в песне «Горько» есть строки: «Страшно вымолвить – Смерти нет!/Коль на пальце ее кольцо». То есть он «просит смерть», с одной стороны, не забирать его, с другой-как бы стать его «собеседницей». «Иди ко мне»-не чтобы забрать, но чтобы как бы вступить в беседу. Хотя беседа со смертью периодически носит достаточно дерзкий характер. Может быть, здесь зовется не столько смерть, сколько память о смерти. Тогда все более объяснимо. Хорошо бы, если бы Кинчев рассказал об этой песне более подробно. Идем далее. «Стерх»-мощная баллада с отличными стихами о духовном состоянии советских людей. Тут можно долго разбирать каждую строчку, но я только скажу, что лирический герой мысленно идет по своей земле, взирая на весь описанный кошмар, в том числе на «распятие под сапогом» и «сортир», который «почитают за храм». Так что не надо считать, что Кинчев все описанное одобряет.

- В твоей песне "Стерх" ты идешь по жутким местам. Мы тоже "там" идем?

- Да.

http://www.ytime.com.ua/ru/50/1638

(Из интервью с К. Кинчевым, "Молодость Сибири", N4, 1992)

Там есть даже строка про дарвинизм и Солнце как иносказание слова Бог: «В строке "разорвана связь между Солнцем и птицей рукой обезьяны" я имел в виду разрыв между Богом и человеком, созданный дарвинизмом, то есть теорией происхождения человека от обезьяны».

(Из интервью с К. Кинчевым, г."Троицкий вариант" (г.Троицк) 12. 01.2001)

Далее «Ветер водит хоровод». Там матерное слово, что я осуждаю. Об этой песне уже упоминал- http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post115934148

На мой взгляд персонифицированный «ветер»-это ветер перемен, ветер истории. Во втором куплете речь явно идет о социальных и общественных пороках(«мошна забрюхатела мздой» и т.п.). «Ветер» истории сначала дул в паруса разрушителей России(«Ох, он и гулял по черной земле,/Смутой жег за собой мосты,/Исповедывал на помеле,/Храм хлестал да лизал кресты»). Но теперь ветер может перемениться, поэтому надо «встать в хоровод», чтобы бороться за лучшее будущее народа. А тех, кто «проживет в стороне», не спасет «ни сон, ни плач». То есть кому все равно или кто причитает, но не хочет ничего делать, чтобы стало лучше. Или же ветер-символ поэтического вдохновения. Далее «Чую гибель». Здесь исправляется настрой «Жар бог шуга». Здесь уже осознание, что анархия ведет к гибели. О песне «Красное на черном» писал здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post105278220

Это честная песня о своем пути. «Все это рок-н-ролл»-ироничное рассуждение о том, что такое рок-музыка(некоторые места, конечно, слишком грубы). «Сумерки»-одна из моих любимых песен на альбоме, там пронзительное обращение Кинчева к Богу с рассказом о своем тяжком и непрямом пути. Это путь и многих рокеров. Пробирает до слез. «Шабаш-2»-на мой взгляд, действительно, продолжение заглавной песни. Там продолжение темы(лично ли о Башлачеве, или нет) о поэтах-рокерах, которые ищут света, но их продолжает кружить бесовская свистопляска. Продолжение даже более мрачное. «Новая кровь»-о ней писал тут-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post113922460

Наконец, другая моя любимая песня-«Все в наших руках». Она о том, что нашему произволению предоставлен выбор-жизнь или смерть, добро или зло. И Кинчев явно на стороне добра и жизни в этой песне. На этой жизнеутверждающей ноте и заканчивается «Шабаш».

«Однако даже если не рассматривать идеологическую сторону, никакими самыми правильными текстами сущность рок-музыки не изменить, и накладывать православную лирику на оргиастический темный музыкальный ряд – значит заниматься кощунством и подменой. Такое творчество прививает его слушателям извращенное и демонизированное восприятие Православия, ложную духовность. На мой взгляд, это то же самое, что «хорошая» белая магия».

-О музыкальной стороне мы уже говорили. Думаю, что видна несостоятельность данного утверждения автора.

«Более того, отдельные «христианские рокеры» не брезгуют даже экстремальными направлениями рока, где вокал заменяет в буквальном смысле рык и вопли, а музыка старается быть максимально брутальной».

-У нас отдельные, на западе даже многие. Я сам не люблю эти стили, хотя и слежу за тем, что там происходит. Про экстремальные стили я писал здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post114021398

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post113922460

Как ни странно, в уродливом жанре металкор протестантские группы занимают лидирующие позиции-AsILayDying, Underoath, NormaJean и многие другие. Впрочем, вроде бы напрямую в свои визги Писание не вставляют, орут на другие темы чаще.

«В отличие от той же поп-музыки, которая не претенциозна,»

-Так рокоборчество скатывается в похвалы попсе. А попса просто и нагло говорит: «Дай мне твои деньги и хавай, пипл, мою жвачку!»

 «рок претендует на звание настоящего искусства и глубокой смысл, чем подкупает неискушённого слушателя».

-Не только претендует, но во многих(может, даже в относительном большинстве случаев этот смысл имеет.

 «Ещё раз взглянем на рокерские тексты. Группа «Дороги Меняют Цвет»: А мы всем соврали / В обнимку умерли. / Со странным диагнозом – / Весна мозга. «Думающему человеку не место в этом мире, и он должен непременно погибнуть», – глупость глупостью, зато какие претензии на отличительность и смысл!»

-Прочитав текст песни и ее трактовку А. Тарасюковым. я не могу сказать, что она здесь единственно возможная. Авторскую трактовку найти не удалось(может, плохо искал). Впрочем, трактовка может быть гораздо хуже-вплоть до совместного суицида наркоманов. Может, и нет. Почему сомнения по поводу «думающих людей»? «А мы к сожалению/Не были никогда/Самыми честными/Самыми умными». Что-то на «думающих людей» не очень похоже. И почему-то строки про психологов и наркологов со скорой помощью.Что касается утверждения А. Тарасюкова про «глупость». Не всегда погибнуть, но думающим всегда тяжело. Заменим слово «думающие» на слово «христиане». Так нас вообще мир ненавидит(если мы не только по имени таковы). Так что нам, христианам, не место в этом мире. Он нас ненавидит, и мы его должны ненавидеть(не творение Божие, а грех, который пропитал все на земле). Так что гори он ясным огнем, мир сей.

 «Наслушавшись подобной мути, рокеры впитывают разрушительные и тупиковые идеи и мнят себя интеллектуальной и культурной элитой, ведь они слушают «настоящую» музыку, которая «учить думать».»

-Идеи они впитывают самые разные, а могут и никаких не впитывать, если только занимаются бизнесом. Снобизм бывает, конечно. А в среде исполнителей и любителей классической музыки такого нет? Тот же Антироккульт делает классике медвежью услугу своим брезгливым превознесением ее. В том же духе пишет проф. Медушевский. К счастью, есть в академической музыке такие люди, как В. Гергиев или А. ф.-д. Бринкен, которым чужды такие позиции. И далеко не только они.

«Будучи одним из направлений популярной музыки, рок-музыка является частью массовой культуры. Это шоу-бизнес, на котором делаются большие деньги и слава».

-Об этом уже указывал в вышеприведенной ссылке про масс-культуру. Выражу удивление еще раз. А исполнители классики разве не зарабатывают денег(за рубежом они зарабатывают тоже немало, я думаю)? Разве нет известных оперных певцов с большими доходами, чью личную жизнь обсуждают в газетах? С другой стороны, разве многие рокеры не играют «по совместительству», т.к. не могут заработать на творчестве и совсем не являются богачами?

 «Помимо музыкальной продукции и различных шоу, выпускаются вещи с символикой, логотипами и изображениями рок-групп и прочее»

-Существует сувенирная продукция с портретами композиторов-кружки с Моцартом, например. Или шоколад с его портретом. И что из этого?

 «Потому совершенно неверно и наивно противопоставлять рок масс-культу, как поступают защитники и поклонники данного жанра».

-Разные пласты рока лежат и в масс-культуре, и в контркультуре, но кто-то и до культуры дорос. Сокращенная цитата из А. Козлова была здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post187626436

Также была цитата единомышленников автора-Пыжова и Седых, которые с оговорками, но причисляли рок к культуре.

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post259946250

«И трудно отнести к серьёзному искусству музыку, предназначенную скорее для непроизвольных движений в такт, нежели для сосредоточенного слушания».

-Движения-то произвольные как раз…В вышеприведенной ближайшей ссылке есть цитата про значительный пласт «танцевальности» в классике, даже у Баха(отнюдь не единичные случаи). Что, музыка Баха несерьезна из-за этого? Да, есть такая опасность в отношении рока, впрочем сильно разнящаяся в разных стилях. Не буду повторяться про клей, бензин и шнур, как их надо использовать правильно, и что зачастую делают с ними другое. Об этом уже писал здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post187625916

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post186203460/

 «Рокеры любят ругать «попсу», что это примитивное «тыц-тыц», а их «дж-дж» и «уиу» чем умнее будет»?

-Самое плохое в попсе не «тыц-тыц»(хотя оно и примитивное), а тупость и пошлость напополам с неискренностью. Если на «тыц-тыц» наложить что-то искреннее(даже про тяготы тюремной жизни), уже не будет раздражать. Что касается рока, то там гораздо чаще(скажем так) встречаются сложные ритмы, которые меняются в одной и той же песне, виртуозные соло, вообще усложненные структуры, длительные инструментальные композиции…

«Хочется также отметить, что говорить: «Рок – это сатанизм», в том смысле, что непосредственно все рокеры – сатанисты и каждая рок-песня прославляет сатану, неверно,»

-В этом рассуждения автора отличаются в положительную сторону от других критиков. Но ведь когда-то так и говорили! Или почти так. Жаль, что в свое время подобные нелепости опубликовали от имени глубоко уважаемого мною архим. Лазаря (Абашидзе). Почтенный архимандрит пожилого возраста, и не обязан в этом разбираться. Но зачем кто-то ему это подсунул?

 «однако подразумевать сатанизм как устойчивую тенденцию, проявляющуюся от символики и текстов песен до отдельных групп и целых рок-направлений, указывать на демонический дух этой музыки – будет правильным».

-Сатанизм-устойчивая тенденция всего человечества, не знающего или отрекшегося от Бога. Если затронуть нужную тему, то весь этот гной наружу вылезет. В роке гораздо чаще рассматриваются серьезные темы, соответственно весь гной-наружу. Думаю, что простые обыватели-безбожники, если определенные темы затронуть, тоже такую гнусность понесут, что можно будет только уши заткнуть. Но подводить всех рокеров на этом основании под коллективную ответственность нельзя. Даже если считаешь, что таких большинство, то надо хотя бы оговориться о возможности исключений. Но лично мне так не кажется. Мне кажется, что все-таки больше просто «среднего»- и не того, и не другого.

«Поскольку рок-н-ролл возник совсем недавно, каких-либо канонов или церковных постановлений, где было бы указание конкретно на это явление, конечно, нет».

-Вот с этого и надо начинать. И не из-за «недавности», но из-за неоднородности.

 «А есть любители разводить демагогию: «Приведите нам каноны, запрещающие рок!»»

-Не демагогия, а законное требование. Впрочем, не обязательно нужны соборные каноны для этого. Достаточно слов Святых(четких, осуждающих какую-либо вещь полностью, без исключения, а не отдельных представителей; либо осуждение не самой вещи, но ее неотъемлемого компонента, без которого она не существует). Таким образом, из любого осуждаемого современного явления можно выделить неустранимый греховный компонент, и найти ему осуждение в Предании. Или даже не компонент, а саму суть явления. Например, эвтаназия=самоубийство+убийство(если человек умерщвлен в коме без его воли-тогда это только убийство).

 «Таковые пусть сначала покажут каноны, запрещающие ненавидимые ими блатные песни или жевательную резинку. Это же вредно. Где они?»

-За других не буду, но за себя скажу, что не являюсь ненавистником шансона. Считаю, что там могут быть неплохие и даже правильные песни. Поэтому не могу признать шансон однозначным злом. Разумеется, и канона об этом нет. Впрочем, подробнее о шансоне напишу ниже. Что касается жевательной резинки, то тут может быть однозначный вред, только если любая жвачка вредна для здоровья. Как-то один преподаватель в мединституте сказал, что там содержатся канцерогены(вещества, ведущие к развитию рака). Лично я поэтому бросил жевать жвачку. Хотя, признаюсь, никогда не вникал в эту проблему, так ли это. Если, действительно, любая жвачка вредна для здоровья, то вот и грех-вред здоровью. С другой стороны, здесь может быть грех дерзости, если, допустим, какой-нибудь юнец сидит и чавкает перед учителем в школе. Но тут нет разницы, жует он жвачку или, скажем, лузгает семечки( что вряд ли даже автор признает грехом само по себе). Этот пример А. Тарасюков взял из одной статьи. Там, правда, речь шла о жевании жвачки на Богослужении. Там грех дерзости был бы направлен против Самого Бога. Тут даже неважно было бы, что именно жвачка. Чавкать пирожками на службе было бы таким же грехом отсутствия страха Божия. Если же вдруг на самом деле употребление жвачки не вредно для здоровья и производится с гигиеническими целями, без смущения кого-либо, то греха тут не было бы.

«Однако существует ряд церковных правил, запрещающих православным христианам участвовать в различных зрелищах и посещать их. Там же есть правило, касающееся рок-миссионеров».

-О 51 правиле 6 Вселенского Собора применительно к року уже подробно говорил здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post113921883

В вышеприведенной ссылке также было нечто сказано и о 24 правиле того же Собора. Но добавлю еще нечто. Думаю, автор согласится, что этим и предыдущим правилами не запрещаются абсолютно любые концерты, а только развлекательные зрелища, особенно те, которые конкретно указаны в правилах. Кстати, под прямое действие 51 правила подпадают определенные явления классической культуры. Об этом здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post187626436

 Поэтому думаю, что если какие-либо рок-концерты могут(или хотя бы теоретически в будущем смогут) приблизиться по серьезности к консерватории, то они не подпадают под действие этого правила. Впрочем, я допускаю, что мне докажут, что любые концерты греховны и являются зрелищем. Но тогда и концерты классики-туда же. Но рок все равно не потеряет возможность быть, т.к. можно быть просто студийным проектом. Может, даже на пользу ему пойдет. В любом случае, я туда не хожу. Что касается рок-миссионеров, то здесь натяжка. О. Сергий ходит туда не развлекаться(прости, Господи!). а приводить души ко Христу. Не буду здесь подробно рассуждать о рок-миссионерстве. Только напомню, что может быть 2 ситуации для миссионерства. Об этом писал здесь-

http://www.liveinternet.ru/users/3124701/post100064434

Если брать 1 ситуацию, то здесь можно вновь привести пример прп. Виталия Александрийского, приводившего блудниц к покаянию. Блудилище-это гораздо хуже ипподрома, тем не менее Святой проповедует там, и не подпадает под действие указанного правила. Рок-музыка-это 2 ситуация. Это не блуд и не колдовство. Здесь не буду дублировать свои доводы и отсылаю к другим частям моей статьи. Критики не применяли бы к миссионерству на рок-концертах этого правила, если бы о. Сергий со сцены обличал рок. Они бы сочли это похвальным, и не стали бы высказывать упреки, почему он не удалился до этого. Но если он не осуждает рок, это не значит, что он пришел как зритель. А именно к этой ситуации и относится правило. Разумеется, он не может попутно не оценивать направленность тех или иных групп. Чтобы быть понятным, приведу некую предположительную аналогию. Допустим, некий миссионер решил проповедовать на концерте народной музыки, где есть и положительные вещи, и худые(то же плясание, допустим). Обязан ли он только обличать или все-таки может сказать нечто положительное о народной музыке в своей проповеди?

«Есть опыт и аргументированная позиция людей, прошедших через рок,»

-Есть и противоположный опыт, возможно, гораздо большего количества людей, которые и опровергают многие перегибы и передергивания. Разумеется, есть люди, пострадавшие в той или иной мере от пребывания в субкультурах, слушания скверных рок-песен и т.п. Не собираюсь их уничижать и призывать их вернуться к слушанию рока. Если человек получает какой-то объективный(от реальных грехов определенных исполнителей или греховных стереотипов рока) или субъективный(какие-то личные непредсказуемые ассоциации от рок-песен, связь по типу условного рефлекса с какими-то другими грехами) вред, то он не должен слушать рок. Также добавлю, что существует множество людей с отрицательным опытом, допустим, езды на автомобиле(многие уже на кладбище), но никому в голову не приходит объявить грехом ездить на автомобиле, хотя это и опасно.

 «авторов в сане и без него, самостоятельно изучивших вопрос, профессионалов в разных областях (музыкантов, учёных и прочих)».

-Цитаты людей всех вышеперечисленных категорий есть и на другой стороне. Впрочем, подлинно научных доказательств «вредности всего рока» не существует.