Скажу пару слов об этой заметке-http://antirockcult.wordpress.com/2012/03/25/punks/ «Рок-миссионеры активизировались», А. Тарасюков).
Прежде всего, считаю верным, что рок-миссионеры выразили свое отношение ко всем известному кощунству в храме Христа Спасителя. Не сделай они этого-их бы обвинили гораздо сильнее. Так что «активизировались» они совершенно своевременно. Другое дело, что я бы сделал это несколько по-другому. В первую очередь, я бы показал очевидную вещь, что ни рокеры православного исповедания(да и прочие рокеры), ни тем более рок-миссионеры не могут отвечать за этих выряженных особ, совершивших кощунство(те из них, кто не продвигал и не солидаризировался).
Действительно, «рок не определяется мнениями авторитетов», в него не принимает некий «всеобщий съезд рокеров/панков» с выдачей соответствующего удостоверения. Все это происходит в явочном порядке: если захотел назваться рокером, панком или еще кем-то и играешь что-то похожее, то и будешь им. И ни перед какими авторитетами ты отчитываться не обязан. Ты не обязан разделять какую-либо расхожую идеологию данной субкультуры, но можешь пропагандировать все, что заблагорассудится, вплоть до обратного. Или можешь продаться с потрохами попсе и при этом называться рокером-и тоже никто не помешает. Все это я написал не конкретно об этой поганой группе, а вообще. Соответственно, никто за тебя не может нести ответственность только на основании того, что ты играешь в том же стиле. Это как если бы некий негодяй приехал в город, никого не спрашивая, а потом добропорядочных жителей того же города подвергли бы наказанию за его преступления, только на основании того, что они живут в одном городе и должны за все отвечать вместе. Хотя высказывание о. Сергия носит скорее эмоциональный характер, он не хочет, чтобы эта компания находилась в числе панк-групп, и этот факт его справедливо возмущает.
Не буду входить в дискуссию о панках. Они бывают очень разные-и "идейные", и опопсенные. А еще сходную музыку играют идеологически зачастую антагонистичные люди. Если указанная поганая группа занимается пропагандой феминизма и педерастии, то, например, неонацистские группы, играющие, по сути, тот же панк-рок, как бы не расправились с ними, встреться они им на пути. Или SXE-группы, которые резко против разврата и наркомании-что они общего имеют с теми панк-группами, которые все это пропагандируют? Так что можно считать непотребную феминистскую группу кем угодно-хоть панками,хоть рокерами. Вот только никто из рокеров за них ответственности не несет, если не раскручивал их и не одобрял. Насчет Летова согласен, там кощунства есть,хотя какой-либо понятной идеи я там не вижу. Полнейшая разорванность мышления-и все, что я могу там увидеть. Впрочем, от этого кощунство таковым быть не перестает. Насчет интеллектуальности панка можно сказать то же, что и об идейности. К сожалению, идейность и интеллектуальность могут сосуществовать с матюгами. Умный(земным умом) человек-не всегда, увы, морален.
Надо сказать, что все-таки указанная непотребная группа-достаточно нетипичная для панка. Во-первых, она обслуживает явно внешнюю для рок-музыки идеологию феминизма и скорее может расцениваться как часть этого вредного движения. Во-вторых, компания этих особ даже более занимаются не сочинением мерзких попевок, а всякими безобразными акциями. В Википедии прямо написано об этом. Это скорее относит их к компании устроителей "перформансов", таких, как Тер-Оганян.
Пару слов скажу о личностях некоторых рокеров, упомянутых в статье. Реакция Шевчука омерзительна. И больше сказать нечего. Вид лидера "Мордора" безобразный. Тем приятнее, что он выступил против кощунства. Кстати, эта группа-не какая-то специфически "рок-миссионерская". "Белый шаман"-название объяснено Г. Александровой. Никто и не объявлял название православным, однако же вовремя предупреждено толкование как пропаганды шаманизма.
В статье пишется: «Была ли это её собственная инициатива, их купили или же искусственно создали – это не меняет сути». Нет, меняет. Разве нет никакой разницы-само это безобразие возникло или было специально внедрено с провокационной целью? В последнем абзаце статьи вообще разные вещи идут через запятую. Рок-миссионерам не только можно было не защищать «рок-музыку», но и вообще в данном случае им некого защищать и не за кого оправдываться. Разве что за Шевчука. Но опять получается, если говорить упрощенно, что «во всем виновата рок-музыка»-и в кощунственной выставке, и в недосмотре организаторов среди байкеров и даже в скандале по поводу ковчега для мощей. По поводу обмусоленных с глобальными выводами кадров из Севастополя еще скажу, что в том случае даже со стороны о. Андрея Кураева я не вижу вины. Не он сажал кого-то на мотоцикл. Кстати, того байкера выгнали из «Ночных волков». Так что там однозначно был недосмотр. Иначе бы голая девка была не на одном, а на каждом мотоцикле. Так что случай безобразный, но он говорит только о том, что нужно смотреть лучше. При желании можно и на Пасху какую-нибудь пьяную рожу из праздношатающихся на крестном ходе сфотографировать. Гребенщикова, конечно, незачем звать было в МДА. С этим соглашусь. Все же данные явления разного порядка. На этом заканчиваю. Не претендую здесь на аналитичность; не говорил с целью непременно опровергать кого-то, просто выразил то, что думаю.