Этих людей, ходящих по квартирам с Библиями в руках, видели, наверное, все. Как и многие другие, они уверяют, что проповедуют только Библию. В отличие от православных, которые проповедуют свои человеческие предания. И те, и другие говорят, обычно сами того не понимая, неправду. Ведь у всех у них есть свои человеческие предания. Давайте рассмотрим те «предания», те «очевидные» толкования Библии, которые есть у «Свидетелей Иеговы». Действительно ли они основаны только на Библии или за ними стоит нечто другое. И если другое, то что? Предание апостолов? Но они возникли через девятнадцать веков после апостолов. Значит, если такие предания есть, то это предания человеческие. Вот некоторые из таких толкований Библии, которые основаны на чем-то другом.
Вот, скажем, их объяснение о звезде, которая привела волхвов к Иисусу в Вифлеем: «звездой двигала злая сила, вероятнее всего, Сатана Дьявол» («Пробудитесь» декабрь 2009). Где в Библии такие слова? Их нет. Откуда они взялись? Из толкования Библии руководством «иеговистов». Верно ли оно? Давайте посмотрим на это толкование и сравним с тем, чему на самом деле учит Библия. Вот что пишут «свидетели»: «Звезда привела их сначала в Иерусалим к Ироду, который готов был пойти на все, лишь бы устранить будущего Мессию, Иисуса. Потом звезда изменила направление и повела их на юг, в Вифлеем, где был Иисус, - и его жизнь оказалась в опасности» (там же). Во-первых, что значит «будущего Мессию»? Есть ли где-то в Библии такое выражение? Нет. Вот как спрашивает Ирод у первосвященников и книжников народных: «где должно родиться Христу?» (Мф.3:4). Евангелие от Матфея начинается так: «Родословие Иисуса Христа» (Мф.1:1), далее он говорит: «Рождество Иисуса Христа было так» (Мф.1:18). Нет такого события, о котором бы в Библии говорилось, что после него Иисус стал Христом. Но в тексте прямо говорится, что «родился Иисус, называемый Христос» (Мф.1:16). Впрочем, идея, что Иисус стал Христом не новая. В первые три века ее проповедовали гностики-оккультисты. В пятом веке ее (справедливости ради надо сказать, что уже не в оккультном смысле) проповедовал Константинопольский архиепископ Несторий, за что и был отлучен от Церкви. Итак, уже здесь видно, что «свидетели» повторяют учение или Маркиона, или Нестория, но просто не говорят об этом.
Вернемся к звезде. Звезда привела волхвов в Иерусалим, а не конкретно к Ироду. И не только Ирод, но и весь Иерусалим (Мф. 2:3) услышал, что родился Христос. Волхвы не обещали Ироду привести его ко Христу, чтобы Ирод мог Его убить. Ирод обманывает их (Мф.2:8).
«Пробудитесь»: «Истинные христиане вполне допускают, что Дьявол мог дать астрологам способность видеть звезду и привести их к Божьему Сыну, с которым он хотел расправиться. Разумеется, попытка воспрепятствовать замыслу самого Бога Иеговы была обречена на провал». Вот только почему-то журнал «свидетелей» умалчивает о том, как именно Бог не дал осуществиться плану Ирода (о сатане в тексте Библии прямо не говорится). А дело в том, что уже одно это рушит всю теорию «свидетеле». Ведь волхвы «получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою» (Мф.2:12). Но если эти маги, волхвы послушались откровения Бога, то разве Бог не мог явиться им раньше и запретить идти в Иерусалим? Или скрыть звезду? Или сделать так, чтобы они просто никуда не дошли? Например, отправить их по другой дороге в Антиохию или Эфиопию? Почему Он этого не сделал? Либо Он не знал о замысле дьявола или не мог ему помешать. Но в первом случае выходит, что дьявол умнее Бога, а во втором, что сильнее. И то, и другое богохульство. Значит или Бог допустил, чтобы дьявол привел волхвов в Иерусалим (но об этом в Библии не сказано) или дьявол волхвов не вел. Но кто тогда? Сам Бог через Своего ангела, как и верят православные христиане.
Интересно в этой статье и то, как обосновывают «свидетели» то, что дьявол мог устроить такое ложное чудо. Они ссылаются на Второе Послание Фессалоникийцам ап. Павла 2:9. А что говорится там? «Того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою слою и знамениями и чудесами ложными». О ком говорит апостол ясно из восьмого стиха: «И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия своего». В переводе «Нового Мира» в переводе самих «свидетелей» девятый стих выглядит так: «А присутствие беззаконника будет сопровождаться действием Сатаны со всякими могущественными делами и ложными знамениями и предзнаменованиями». Речь идет о таком несправедливо забытом «свидетелями» персонаже будущей истории, как антихрист. И вот слова Писания, которые говорят о пришествии антихриста «свидетели» отнесли к пришествию Христа, пророчество о нем отнесли ко Христу. Могут ли так обращаться с Библией истинные христиане?
Но если бы это был один случай за всю историю! К сожалению, с «водимой Духом организацией» такие конфузы случаются один за другим. Одно из таких странных утверждений «свидетелей», что Иисус Христос это архангел Михаил. Вот что написано об этом в книге «Чему на самом деле учит Библия»: «Нередко у людей бывает несколько имен… Михаил – это еще одно имя Иисуса Христа… Михаил – предводитель войска верных ангелов. Иисус тоже описывается в Откровении глава войска верных ангелов… Поскольку в Слове Бога нигде не сказано, что на небе существует два войска верных ангелов с разными предводителями, Михаил это и есть Иисус Христос в небесной славе» (с.218-219). В Библии есть выражение Господь Саваоф или Иегова Воинств (Иер. 28:2). Имеется в виду воинство ангелов. Но, может быть, тогда архангел Михаил это еще и Иегова?(если следовать кощунственным рассуждениям сектантов-Р.Т.)
Что еще нам известно об архангеле Михаиле? «В книге пророка Даниила он сражается со злыми ангелами» («Чему…» с.218) совершенно верно пишут «свидетели». Но почему-то не указывают, где именно в книге пророка Даниила говорится об этом. Это Дан.10:13. Пиведу этот отрывок в «Переводе Нового Мира»: «Но князь царских владений Персии противостоял мне двадцать один день, и вот, Михаил, один из главных князей, пришел ко мне на помощь. Я же остался там с царями Персии». Итак, мы видим, что архангел Михаил это не Христос, а лишь «один из первых князей», начальников ангелов, архангелов.
«Свидетели» пишут, что в «письме Иуды» «он спорит с Сатаной» («Чему…» с. 218). Вот что говорит Библия: «Так будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти. Михаил Архангел, когда говорил с Диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь»» (Иуды 8-9). Итак, отношение Архангела Михаила и диавола поставлены в пример христианам, как нужно относиться к начальству. Выходит, что дьявол если и не является начальником Архангела Михаила сейчас, то был им прежде, что он был выше Архангела Михаила и имел более высокое положение, как и говорят православные. Но в рамках учения «свидетелей» получается, что дьявол выше Архангела Михаила (Христа), что Архангел был с ним в таких отношениях, как подчиненные с начальством. Но в таком случае именно сатана должен быть назван совершеннейшим из всех творений, что на языке «свидетелей» означает – «Единородным Сыном Иеговы». Очень уж интересное получается богословие. Ко Христу относят пророчества об антихристе, потом ставят Его ниже сатаны.
Вот еще одно небиблейское учение «свидетелей»: «Во дни праведного человека Ноя некоторые из них (падших ангелов – д. А.Б.) оставили служение на небе и перевоплотились в людей, чтобы удовлетворить свои похоти и иметь половые отношения с женщинами… Это привело к тому, что у них появились дети – нечто среднее между ангелами и людьми... Иегова уничтожил развращенное человечество и неестественное потомство непослушных ангелов. Мятежные ангелы избежали уничтожения: они оставили плотские тела и вернулись в духовную сферу» («Познание, ведущее к вечной жизни», с. 109). «Свидетели» здесь не дают нового толкования. Это их толкование весьма популярно в иудаизме и оккультизме. Ни на то, ни на другое, как на свой источник они, правда, не ссылаются. То, как они это понимают (создание материальных тел) очень похоже на средневековые католические представления о суккубах и инкубах. Но что говорит Библия? Прежде всего в книге Бытия не сказано прямо, что речь идет об ангелах. Там говорится, что «сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Быт.6:2), «сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им» (Быт.6:4). В Исходе, Левите и Второзаконии есть множество запретов на различные виды половых отношений, но нигде нет запрета на отношения с ангелами или демонами. Означает ли это, что они допустимы? Нет. Но что тогда? Может быть, они просто невозможны? И к «свидетелям» говорит Христос: «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают как Ангелы Божии на небесах» (Мф.22:29-30). Давайте посмотрим и на текст книги Бытия. «Сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы». Но как мы решаем, какая женщина красива? Когда Ева «увидела» плоды древа познания Добра и Зла она решила, что «древо хорошо для пищи» (Быт.3:6). То есть способно удовлетворить потребность в питании, заложенную Богом. Так если «сыны Божии» «увидели» дочерей человеческих и захотели иметь от них потомство, в них должна была быть потребность в размножении. Но если эти «сыны Божии» - ангелы, то это значит, что в ангелах есть потребность в размножении. Если Бог дал потребность, но не дал возможности, то это немилосердно по отношению к ангелам. Никакие «ангелицы» в Писании не упоминается. Значит, ангелы это не те «сыны Божии», которые упоминаются в этом отрывке книги Бытия.
Итак, разобрав три далеко не самые важные доктрины «свидетелей» мы увидели что они основаны не на Библии, принижают и оскорбляют Христа и ангелов, основаны на передергивании фактов и вырванных из контекста стихах Писания. Так можно ли доверять всему остальному?
Диакон Андрей Белоус