-Во-первых, я посмотрел в Википедии эти слова. Нигде не указывается, когда он это сказал. Очень вероятно, что это высказывание взято из каких-то воспоминаний о создании старых альбомов. Впрочем, мне тоже было бы менее выгодно, если бы эти слова были сказаны недавно. Во-вторых, я показал, что пантеизм тут ни при чем

 «В чём же заключается нелепость моих действий, и о каком «символе Правды» в до-»христианском» творчестве можно тогда говорить?»

-И в моей, и в Вашей цитате говорится, по сути, одно и то же. Здесь проблем нет никаких, только в Вашей цитате он говорит более точно. Ниже я приведу одну на первый взгляд проблемную цитату и покажу, что она не противоречит всему сказанному мной.

«Кинчев признаётся, что будучи не крещеным, (…) писал песни языческие, с прославлением земных стихий (солнце, ветер, луна и т.д.), Вы интерпретируете его высказывания: Кинчев часто употребляет слово язычество применительно к простому поэтизированию природы. Почему Вы решили, что он именно так поступает?»

-Во-первых, я показал, что вообще слово язычество зачастую употребляют в переносном значении или неправильно.

 «Вы знаете его мысли лучше него? Он сказал то, что сказал. Вы отвечаете за других, требуя от других не делать того же.»

-В том же ответе, который Вы привели, он фактически перечеркивает понимание язычества как поклонения природным стихиям. Чуть ниже он говорит, что в его раннем творчестве ОБРАЗЫ были расплывчаты. Какие образы? Да все те же-природные(солнце, луна, ветер), других у него особо и нет. Значит, о реальном язычестве речи быть не может, т.к. для этого должны быть РЕАЛЬНЫЕ луна, солнце и т.д., а не символы, обозначающие некие туманно-абстрактные понятия. В ответе на вопрос о «языческой» песне Ветер водит хоровод он прямо говорит: «Мне всегда казалось, что эта песня не о принятии мнимых ценностей языческого мира, а о поиске мира другого, Горнего.» http://www.alisa.net/faq/faq277.htm Между тем ему предлагали трактовку этой песни как описание язычников и призыв к язычеству. Он сам иногда иронизировал над утверждениями, что он и правда писал языческие песни: «Если, следуя Вашей логике, в выше перечисленных строчках(вопрошающий привел в том числе слова «дух огня»-Р.Т.) скрыт бесспорный языческий подтекст, то что Вы скажете по поводу такого словосочетания - "Царствие Небесное"? Тоже язычество?» http://www.alisa.net/faq/faq1031.htm  Или еще ответ про «языческие образы» в раннем творчестве: «Алексей, я не понимаю, что Ваш друг имеет в виду под языческими образами? Может быть, "Экспериментатор" или "Соковыжиматель" ассоциируются в его сознании с идолами древних славянских племен?Не понятно.» http://www.alisa.net/faq/faq970.htm

 «Если Вы не знаете о поклонении природе как разновидности язычества, то у Вас о последнем поверхностные представления.»

-Знаю о такой разновидности. Но у Кинчева не поклонение природе, а просто символы. Теперь обещанная «проблемная» цитата. Перед ее приведением признаюсь, что в прошлом ответе переоценил образ Солнца в песне Солнце за нас. Я говорил, что там оно почти точно обозначает Творца. Но оказалось, что в песне и вовсе странная ситуация-о Боге говорится в песне отдельно(«Отец не продаст»), а о Солнце как символе абстрактного света-отдельно. Но и в данном случае язычества нет, т.к. Солнце-все равно символ. Разговоры про язычество пошли не случайно. Сам Кинчев дал почву таким слухам, употребляя это слово в каком-то своем, несобственном значении. Наконец, цитата 1996(после крещения): «Конечно, язычество. Солнце создателем назвать нельзя, потому что его создал Бог. Но я вкладывал в эти слова тот смысл, что Солнце олицетворяет все светлое. Мне и сейчас очень сложно от многих символов отойти. Я считаю, что мой язык достаточно самобытен, сразу можно определить, что это мое.»("Алла", №7/1996) http://www.ytime.com.ua/ru/50/1637 Смотрите, что получается. Вроде бы он сначала декларирует, что Солнце в этой песне «языческое», но затем говорит то же самое, что и в Вашей цитате, а затем прямо говорит, что Солнце-это СИМВОЛ. А если символ, то и язычества в его собственном значении тут нет. А спустя 3 года Кинчев сказал, что Солнце у него символизировало Бога. Помните, как он говорил, что не было поклонения светилу? Быть может, в 1996 году он не очень понимал, что такое язычество в собственном смысле этого слова. В принципе, можно назвать язычеством в неком переносном смысле  символический язык его песен, насыщенный природными образами. Но это не то, что является язычеством с христианской точки зрения.

«И ответ тольяттинских рокеров и неформалов Вы сводите к эмоциям: Та статья была ими написана в сердцах. Это явно из текста. Почему Вы думаете, что они не контролировали то, что писали?»

-Контролировали или нет, я не знаю. Но получилась весьма уязвимая статья, где эмоции преобладали, а аргументов было мало. Согласитесь, одно удовольствие писать ответы на такие статьи. Не надо искать каких-то фактов, можно просто рассуждать над их эмоциями.

 «Вы говорите: их обиду можно понять… Но повторюсь, что ожесточение было (и остается, к сожалению) взаимным. Откуда у меня к ним было (!) и остаётся ожесточение, право не ведаю.»

-Не именно у Вас и не только к ним. Я имел в виду дискуссию о роке в Церкви вообще. Каждая сторона так и норовит стереть в порошок оппонентов, налепить друг на друга кучу ярлыков(не на слова, а именно на личности), удары достаются людям, вообще мало связанным с этой дискуссией, только за то, что вскользь не согласились с кем-то или ненароком выразили поддержку противоположной стороне. Обе стороны хотели бы прещения в отношении друг друга со стороны Священноначалия. Дискуссия носит крайне непримиримый характер с обеих сторон. Либо полное истребление рока и рок-миссионерства, либо полная капитуляция и молчание критиков, никто не хочет идти на компромисс(а здесь компромисс как раз возможен, т.к. вопрос совершенно недогматический). Со стороны критиков ВСЕ миссионерство в рок-среде представляется безумством, наглостью, чуть ли не ересью, а рок-музыка-в лучшем случае бессознательным беснованием, в худшем-сознательным сатанизмом. Со стороны защитников рока критика видится в качестве мизантропии, озлобленного фанатизма, ревности не по разуму. Что греха таить, до прямого диалога с Вами мне тоже так казалось. Только теперь я вижу, что меня никто не собирается обзывать, проклинать и поливать грязью. Впрочем, мне легче-я говорю сам по себе и только от себя. Людям, напрямую связанным с миссионерами, гораздо тяжелее. Ведь сколько неправд было сказано про о. Сергия(Рыбко), например. Ну да ладно, не хочу конкретизировать, а то вдруг обижу кого-нибудь.

«Я утверждал: Внешний антураж в той или иной степени отражает то, что представляет собой музыка. Вы комментируете: Ключевое слово здесь – «в той или иной». Может мало отражать. Нет, ключевое слово – «отражает». Значит, Вы согласны с тем, что рок-музыка содержит разрушительные начала?»

-Да, отражает, если какой-нибудь блэкер раскрасился под труп и визжит о ненависти к христианству. Здесь антураж вполне соответствует. И у Мэнсона тоже. Но если Кинчев наносит какой-то грим, то не соответствует. Это просто глупая старая привычка, которая иногда рецидивирует.

«На тезис: музыка раскрывает текст на чувственно-эмоциональном уровне – Вы отвечаете: Ну не очень-то раскрывает… Не думаю. Смысл несет текст, а музыка рок-песен – в лучшем случае некий неспецифический пафос, дух страдания, борьбы, восторга. Данный подход – откровенно дилетантский.»

-Куда мне, дилетанту, до Вас-крупного музыковеда и шаманолога! А если серьезно, то я написал, какой формализм зачастую бывает в роке при написании музыки. Я что, для Вас Америку открыл в этом вопросе? Неужели никогда об этом не слыхали? Почему-то Вы никак не прокомментировали мои замечания по этому поводу. Повторю, что зачастую текст и музыка сопоставляются механически, только с целью попасть в такт. Музыка в ряде случаев подгоняется под технические возможности музыкантов. Кто-то хочет показать свои возможности,  как быстро он может сыграть, кто-то наоборот замедляет музыку, потому что не в состоянии сыграть быстрее. Идет некое неосознанное, быть может, соревнование-кто сыграет тяжелее, быстрее(или медленнее, в дум-метале), оригинальнее. Кто-то боится выйти за рамки определенного стиля, чтобы не потерять старых поклонников, и поэтому искусственно лимитирует скорость, тяжесть, мелодику и т.п.(имею в виду не только малую степень всех этих вещей, но и неестественно завышенную), боится опопсеть, поэтому держит непримиримо "брутальный" стиль, при этом впихивая в него зачастую несоответствующие тексты. Да и тексты пишутся часто формально, непрочувствованно, как дань стереотипам какого-либо стиля. Кто-то слепо подражает новым веяниям в роке, слепо накладывая их на стилистику своей группы и т.д. Наконец, доведенная до абсурда тяжесть маловыразительна, напоминает звуки тракторного двигателя. А какие эмоции в звуке двигателя или пылесоса? Да никаких! Конечно, я не хочу сказать, что в роке не соизмеряют музыку и текст. Соизмеряют, конечно. Но формализма тоже пруд пруди.

 «Музыка – язык чувств, эмоций.»

-Но не конкретных мыслей. Можно передать гнев, но нельзя без слов передать, на кого конкретно он направлен. А ведь это самое важное! Неправедный гнев против ближних и праведный гнев против зла общественного может выражаться в музыке одинаково.

 «Она динамически передаёт мироощущение автора на момент её написания, что слушатель воспринимает и пропускает через себя на чувственно-эмоциональном уровне.»

-Простите, но я опять приведу цитату с протестантской статьи: «Музыка воздействует на эмоции. Она может раздражать, придавать силы, усыплять и т.д. Но если она не связана с чем-либо, если она не несёт никакой ясной словесной или визуальной информации (текста, пояснения, иллюстраций, видео и т.п.), то она бессильна достичь интеллектуального (внушаемого) уровня, она бессильна заставить человека сделать что-либо вообще. Вызывая силы, как кофеин или успокаивая, как валериана, музыка может лишь способствовать действию, а человек уже  сам решает ,что ему делать.»(Ярослав Громов(Луценко)) http://proboga.com/content/view/140/

 «Опасность прослушивания сомнительных вещей заключается в том, что грязь оседает в подсознании и может вырваться в любой момент.»

-Опять «подсознание»… Придется еще одну цитату с той же протестантской статьи Я. Громова(Луценко), ее автор имеет медицинское образование, ранее занимался гипнозом, внушением и т.п., так что имеет о «подсознании» неплохие представления: «Я как эксперт утверждаю, что музыка сама по себе не может ни совратить человека на грех, ни увести его от Бога, ни привести кого-либо к Богу. Это невозможно.» http://proboga.com/content/view/140/

« Об этом в частности пишет архимандрит Рафаил.»

-О. Рафаил не говорит про «подсознание» и прочую наукообразную чепуху. Читал его статьи про рок-музыку-там описываются лишь его страшные и негативные ассоциации, связанные с неким обобщенным образом «рок-музыки». Пусть батюшка оценивает так, как считает нужным. Я не вправе как-то указывать ему, но я вправе придерживаться другой точки зрения на этот совершенно недогматический вопрос.

« Знакомство с рок-песнями позволяет заключить, что музыка и текст взаимосвязаны,»

-Не всегда

 «она подчёркивает его,»

-А вот это очень удачный образ с Вашей стороны. Как жирная черта под словом сильно выделяет его, так музыка призвана выделять смысл текста. Но если черта останется одна, мы не сможем сказать, какое слово она подчеркивала, также с помощью одной и той же черты можно выделить совершенно разные слова. Так же и с рок-музыкой.

 «они содержат общий посыл»

-Топор в руке убийцы в десятки раз утяжеляет вред от его преступлений. Убийца придает топору свой кровавый «посыл». Но тот же топор в руках строителя имеет совершенно другой «посыл», приданный ему человеком. А в магазине сам по себе топор не имеет никакого «посыла», только амбивалентные свойства(острота, вес, материал и т.д.)

« (за исключением «христианского» рока),»

-Они не бездарные кретины, ничего не понимающие и не чувствующие… Некоторые из них более талантливы, чем их мирские коллеги…

 «потому что искусство – явление цельное.»

-Во-первых, хватает формализма. Во-вторых, музыка без текста или объяснения замысла восприниматься может двояко в моральном смысле, в зависимости от изначальной установки слушателя, его отношения к определенному стилю. В-третьих, возможно даже не одна амбивалентная трактовка(праведный/неправедный гнев), а несколько. Вероятно, душевные страдания или что-то еще будут изображаться примерно так же, как и гнев

« Рок-музыканты для подчёркивания нужной атмосферы добавляют специальные звуковые вставки: рёв мотора, обточка ножа и прочее.»

-К музыке это имеет мало отношения. Это уже специфические намеки на содержание. Но что-то не припомню, чтобы даже при полном заимствовании брали музыку вместе со звуками на заднем фоне. Согласен, если бы в Адиос на заднем фоне раздавался злорадный смех, то можно было бы сказать, что здесь торжествуют о смерти человека.

 «Оставив музыку, взять текст и поменять его на другой чревато потерей органичности восприятия и появлением подмены. Это всё равно, как под мелодию колыбельной на грустный мотив наложить весёлый текст, надеясь получить весёлую песню.»

-Конечно. Но все эти особенности не носят морально-этического характера. Весело-грустно, пафосно-спокойно и т.д.-все это вещи амбивалентные. Правда, прилагать их надо к СООТВЕТСТВУЮЩИМ негреховным вещам, а не к каким угодно. Просто некоторые неспецифические вещи в сочетании с несоответствующей вещью могут восприниматься как некое издевательство. Скажем, веселую музыку можно приложить к описанию некоего невинного праздника, но не к описанию похорон. Если кто-то прилагает ее к описанию похорон, то это не значит, что ее нельзя правильно использовать. Так же и с роком. Нельзя мрачную музыку использовать для описания радости духовной, но вполне можно ее приложить к описанию каких-то бедствий, страданий и т.д. Впрочем, я не хочу сказать, что нельзя с помощью тяжелой музыки показывать положительные эмоции.

«Вы пишите: Да, вероятно. Если музыка изображает душевное страдание, например, то и голос будет изображать это страдание. Для Вас страдания – будто добродетель.»

-Про страдания много писал выше. Это лучше, чем грязное "веселье" посреди своего безбожия и греха. Это действительно отвратительно. А страдания-это то, что и должен испытывать человек в этом отвратительном глобальном греховном мире.  Вообще, мы, люди последних времен, будем спасаться преимущественно скорбями, т.к. подвига у нас нет.

 «Надо смотреть из-за чего и ради чего страдают.»

-Конечно. Главное, чтобы не было суицидальщины, ненависти к ближним или обвинений Богу.

 «Вы слишком хорошо думаете о рокерах.»

-Признаюсь, что иногда слишком плохо

«Вы утверждаете: Очень может быть! Вообще, как я неоднократно говорил, музыка Рамштайн и многих других западных групп заслуживает лучших текстов. На них можно петь нечто такое сурово-романтическое, праворадикальное. Во всяком случае нечто, пробуждающее национальный дух германского народа. Праворадикальное – ультраправые неонацистские движение? Согласен с Вами.»

-Не обязательно нацистские. Во Франции есть Ле Пен, например. Хотя в Германии любое правое движение неизбежно будет сравниваться с нацистами. Но, наверно, этого можно как-то избежать, не повторяя ошибок Рейха

 «Есть в музыке «Раммов» что-то от Третьего Рейха.»

-Скорее что-то такое исконно немецкое, маршеобразное. Ведь вся эта стилистика возникала веками, а не только в Рейхе

 «Хоть Тилль сообщает в «Links-2-3-4″, что его «сердце бьётся слева», что участники группы по воззрениям примыкают к левым антифашистам,»

-Идеология антифа гораздо мерзее любого неонацизма. Она ненавидит патриотизм, защищает инородцев и педерастов. Все, что поется у «Раммов», очень подходит к этому. Скины не любят дегенератство.

« чтобы от них отстали с обвинениями, вызванными соответствующими провокациями и эксплуатированием нацисткой эстетики,»

-Скорее обманываются скины, принимая Рамштайн за своих…А немцы настолько идеологически обработаны и унижены, что даже исполнение песен с ярко выраженным немецким колоритом воспринимается как нацизм.

 «всё равно, когда поёшь названную песню, ощущаешь себя скорее солдатом нацисткой Германии. Только зачем оскорблять немцев, сводя их к нацистам?»

-Больше, чем они оскорблены и унижены сейчас(при всех материальных благах) они не были унижены никогда. А правое движение Германии 20-30-х годов могло пойти по другому пути. Об этом хорошо написано у митр. Иоанна Санкт-Петербургского в книге Самодержавие Духа. Гитлеровский режим был провокацией мировой закулисы против правого движения, которое было угроблено почти полностью. Зато в Португалии и во многом в Испании были созданы режимы на основе традиционализма. К сожалению, в Германии получилось то, что получилось

««Немецкая порнография», богоборчество и сатанизм, патологические фантазии больного воображения герра Линдеманна неразрывны от музыки и стилистики группы.»

-Не скажи. Маршеобразная стилистика группы позволяет петь какие-то героические или исторические, романтические песни. Вокал Линдеманна тоже подходит. Кстати, музыка и манера исполнения в песнях Майн Херц Бреннт, Зонне, Муттер и других весьма сильная, совсем невозможно подумать(не зная немецкого), что первая песня-просто страшилка, вторая бессмысленна, а третья говорит о переживаниях клонированного человека. Наоборот кажется, что первая-о каких-то высоких(и тяжелых) переживаниях, вторая-тоже о чем-то подобном или о чем-то героическом. И совсем нет сомнений, что песня Муттер-и правда про маму, временами даже трогательно. Но песни Адиос и Файер фрай-я считаю, что они худшие на альбоме, т.к. не пробуждали во мне никакого отклика

 «Что же, собственно, там достойного?»

-Сказал выше

 «Три аккорда,»

-(???) По-моему, весьма талантливо у них сделано. По крайней мере, на Муттер и Зензухте, другие я мало слышал

« песни в основном похожи друг на друга,»

-Не знаю…По-моему, они все узнаваемые на указанных альбомах.

 «исполнение: вместо вокала (петь начали к пятому альбому)»

-А что он в Ду Хаст на припеве делает? Зензухт-он явно не пятый

« голос Тилля, которым рассказывают «страшилки», чтобы напугать, коллективный ор или рык.»

-Ну гроула у них не было никогда

 «Как раз в Германии к этим сатанистам плохо относятся.»

-Потому что понимают, о чем песни

 «Думаю, композиции Баха, перед которыми обнажается весь примитивизм рок-музыки, имеют больше отношения к немецкому духу, нежели этот позор.»

-Признаю величину фигуры Баха в истории музыки. Но он не писал военных маршей. А ведь это одна из важных составляющих немецкого духа. И Рейх тут ни при чем, немцы всегда славились военной выучкой. Жаль, что Рамштайн не пошли в этом направлении. У них получилось бы. Немецкий язык на фоне жесткой музыки-это красиво в своем роде

«Надеялся ответить кратко, получилось 12 страниц.»

-А у меня вышло еще больше, чем в прошлый раз

 «Радует, что во многом мы соглашаемся.»

-Меня тоже радует

 «Вы вправе не отвечать или отвечать, как Вам нравиться, но всё-таки предложу свой вариант. Если мы хотим конструктивной дискуссии, а не соревнования кого дольше хватит на ответы в десятки страниц,»

-Вы же хотели детальной дискуссии. Вот я и устроил ее.

 «то предлагаю следующее: писать здесь,»

-На Антимодернизме тоже могу что-то написать, но основную часть придется оставить здесь

 «выбрать один или, по крайней мере, несколько вопросов (но не целый комплекс) для обсуждения.»

-Я всего лишь комментирую поднятые Вами вопросы, хотя, конечно, временами расширяю круг вопросов

 «Желательно, не из тех, в которых мы не согласны»

-А с ними что делать?

« или согласны полностью,»

-Это да

 «а те, где мы в чём-то соприкасаемся.»

-Тоже можно

 «Если Вы планируете сделать дискуссию освещаемой, то это оптимальный выбор,»

-Кем освещаемой? Мой блог ни от кого не закрыт, кто угодно может его читать.

 «иначе, подозреваю, кроме меня с Вами сей диспут никто читать не будет:»

-Я тоже так подозреваю. Впрочем, вынесение Вашего ответа мне уже привело, я думаю, к тому, что много других людей прочитало его.

« во-первых, неудобно,»

-В чем неудобство? Найти мой блог не сложнее, чем Ваш сайт

 «во-вторых, «много букв».»

-Ну что ж! Мы все грамотные люди, умеем читать объемные тексты. В немногих словах ничего по этому поводу не скажешь, если только обругаешь оппонента.

 «А так, думаю, найдутся ещё неравнодушные люди.»

-Проблема в том, что неравнодушные люди подключатся исключительно на Вашей стороне(если речь идет про Антимодернизм). Еще раз повторю, что опасаюсь вступать в словопрения со священнослужителями, которые могут вступить в дискуссию на Вашей стороне

 «У меня сейчас мало времени,»

-Я тоже не профессиональный публицист и занимаюсь другими делами, все это пишу в свободное время.

 «даже если бы его было много, вряд ли я хотел бы его целиком посвящать громоздким постам.»

-Если убрать Ваши же слова, то мои ответы будут меньше

 «Надеюсь на Ваше понимание.»

-Рад был Вам ответить и не жалею о потраченном времени. Написал много, но оно того стоило. Хотел изложить имеющиеся у меня материалы по максимуму.

«P.S.: Вы пишете: Своим сарказмом по поводу наличия романтики Вы хотите прикрыть то, что не смогли доказать наличие «оккультизма» в Моем поколении, когда Вы на полном серьезе утверждали, что Кинчев говорит о своей способности к левитации. Я никому ничего не собирался доказывать.»

-А что же Вы делали, если не доказывали?

«Не моя вина, если Вы не смогли понять мою аргументацию,»

-Все я понял отлично

« и у Вас крайне поверхностные представления об оккультизме, что, может быть, и к лучшему.»

-А у Вас ИЗБЫТОЧНЫЕ знания в этой области, что не к лучшему, хотя бы потому, что это рождает желание приложить эти знания ко всему и вся. А кое-какие познания я имею на этот счет. До воцерковления много читал исследований про медиумизм, полтергейсты, привидений и т.д. И ужастиками тоже увлекался когда-то.

 «Приписывать же мне всякий бред и тут же его опровергать проще простого, от этого декларативные просьбы не присваивать Вам чуждых мыслей становятся ещё «убедительней».»

-Вы не говорили о том, что кто-то в этой песне обладает «сверхъестественными способностями»? Мне это почудилось?

«Теперь вкратце об оккультизме. Левитации и прочая ерундистика там на десятом месте.»

-Не спорю, но Вы говорили именно о «сверхъестественных способностях». Вероятно, Вы имели в виду слова «тех, кто способен летать»-вот и предположение левитации на полном серьезе. Или какие еще способности-чтение мыслей? Так Кинчев никогда Мессингу не подражал.

«Главное – оккультное мировоззрение, допускающее существование тайных знаний, обладание которыми поднимает обладателя над «профанами» («непосвящёнными») и открывает доступ к сверхъестественным способностям.»

-Странный, однако, способ борьбы с коммунизмом. А превозношение над несведущими или не имеющими чего-либо-это не прерогатива оккультизма. Чувство своей «элитности» может возникнуть у олигархов, у начальников, у «звезд» кино и попсы…В науке тоже такое чувство может возникать, когда кроме «высоких материй» своей науки  ничего больше не интересует и кажется неважным. Слово есть такое-снобизм.

«Далее мой построчный комментарий к «Моему поколению«:»

-С моим построчным ответом

«Две тысячи тринадцатых лун отдано нелепой игре,Возникновение и история Христианства расценивается как нелепая игра.»

-Ожидал раньше от Вас такого аргумента. Во-первых, Кинчев говорил: «У меня нет ни одной кощунственной строчки» http://www.alisa.net/faq/faq343.htm Очень маловероятно, что он пропустил бы слова, принадлежащие одной из известнейших его песен. Во-вторых, он по-своему почитал Христа и Евангелие всегда(я приводил его слова до крещения), он прочитал Евангелие еще в 14 лет. Поэтому невероятно, что он мог бы вкладывать такое значение. Поэтому мое понимание такое: нелепая игра заключалась в том, что люди топтались на месте 2000 лет, прятались от Бога и не принимали всерьез, в основной своей массе, Евангельское учение. Кинчев сравнивает свое поколение с теми многими поколениями людей, не пришедших к вере, и говорит, что оно так же топчется на месте и духовно спит, как большинство людей делало 2000 лет до этого, прячась от учения Христова. Кстати, ранее эта фраза звучала «около 2000 лет», а фразу про луны вставил Тропилло для красоты. Говорит Кинчев: «Да, "Почти 2000 лет" у меня была строчка, а он предложил "2013-х лун".Он подводил базу, но сейчас я вряд ли смогу объяснить. 13 луна - это годовой цикл. Соответственно, это то же самое, что 2000 лет.» http://www.ytime.com.ua/ru/50/1603 (А. Кушнир,"100 магнитоальбомов советского рока": http://www.rockanet.ru/100/59.phtml) То есть, сам Кинчев никаких «астрологических» смыслов не вкладывал. И Тропилло решил просто выразить 2000 лет через лунный цикл.

«Но свет ушедшей звезды все еще свет.Христианство сошло с исторической арены, однако продолжает выполнять какую-то функцию,»

-С этим согласен, только расставлю акценты. Поскольку люди не приходили 2000 лет к Богу, с каждым веком все больше, то, в конце концов, Христианство почти ушло из истории. Однако оно по-прежнему может просвещать людей, на что и показывает Кинчев, в то же время сожалея, что Христианство почти ушло.

 «как в звёздной симфонии влияние упавшей звезды ещё продолжается, если проводить аналогии с астрологией.»

-Звезда-христианский символ(в числе других значений этого символа) , я это уже показывал. Нет никакой необходимости говорить об астрологии.

«Тебе так трудно поверить, твой путь от этой стены к этой стене.Ответь: понял ты меня или нет?Вероятно, имеется в виду: ты топчешься на месте.»

-Правильно

«К несчастью я слаб, как был слаб очевидец событий на Лысой горе (т.е. Голгофы).Я могу предвидеть, но не могу предсказать,Театральность, наигранность, с целью вызвать состояние экзальтации.»

-Комментарий не по сути. По сути можно сказать, что Кинчев сознается в своей слабости и непринадлежности к каким-то творцам чудес. Очевидец событий на лысой горе-это,быть может, Апостол Иоанн, который был не в силах помешать распинателям Господа, т.к. все домостроительство нашего спасения было от века предрешено, и Апостолы не могли(и не должны были) воспрепятствовать врагам Божиим. Да и все ученики Спасителя не были сильны в этот день, по Его словам: «Поражу пастыря, и рассеются овцы» (Мф. 26, 31), все они боялись иудеев в то время. Как пишет блж. Феофилакт Болгарский: «Прочие ученики бежали. Хотя и Иоанн шел за Ним, однако, не как ученик, а как знакомый архиерея.»(ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ). Впрочем, избави Бог меня принижать величие Св. Апостола Иоанна Богослова, который единственный из учеников стоял у Креста Господня и был очевидцем всего происходящего, равно как и других Апостолов. Возвращаюсь к Кинчеву. Хотя он считает себя слабым, но тем не менее он видит свою миссию в том, чтобы пробудить людей от материализма, которому он противопоставляет Евангелие. Он, вероятно, придерживался тогда некого стихийного «нецерковного христианства», как многие советские интеллигенты преклонялись перед Евангелием, отталкиваясь от советской атеистической идеологии. Впрочем, задача Кинчева скорее отрицательная-показать людям несостоятельность коммунизма во всех сферах, никакого своего учения он не несет, т.к. и учения-то никакого не было, была лишь некая симпатия к христианству, которое предстает здесь неким олицетворением борьбы с коммунистическим атеизмом.

«Но если ты вдруг увидишь мои глаза в своем окне,Знай, я пришел помешать тебе спать.То есть лишить сна, покоя или, как Вы предлагаете, пробудить от «духовной спячки»,»

-Совершенно верно. Он хочет помешать сытой мещанской самоуспокоенности, которая мешает отвратиться от материализма.

 «чтобы поставить на путь «избранных».»

-О том, что он не «избранный», Кинчев говорит выше-«я слаб»

 ««Глаза в окне» – демонический образ, между прочим. Кто увлекался «ужастиками», поймёт, о чём я.»

-Ну вот, теперь Вы образ вурдалака в песне увидели…Кстати, в 1985 году(год написания песни) ужастики по ТВ еще не показывали, да и книжек такого рода много не выпускали(если выпускали вообще). А образ окна есть у него в песне Мы вместе, где по сути поясняется песня Мое поколение(«Мне не ясен взгляд тех, кто устал,Мне не понятен тот, кто спит.»-это про тех, кому он хочет «помешать спать»; «Я люблю окно, из окна виден день,А ночью видна ночь.»-вот еще использование образа окна, здесь точно про вампиров не подумать).

 «Лирический герой однозначно симпатизирует тьме.»

-Ну естественно, как же иначе...

«Пропускаем припев.Сине-зеленый день встал, где прошла гроза.Какой изумительный праздник, но в нем явно не хватает нас.Вот это действительно непонятно.»

-Я понимаю это так. Прошла гроза(вероятно, Великая Отечественная), наступил мир, но коммунизм изменился мало. Поэтому день все равно «сине-зеленый», т.е. ненормальный. Коммунисты аплодируют своим успехам в «построении социализма»(«какой изумительный праздник»), но поколение, родившееся после войны все равно живет в духовной блокаде(«но в нем явно не хватает нас»)

«Тебе так трудно решиться, ты привык взвешивать – против, взвешивать – за.Пойми, я даю тебе шанс.Лирический герой достиг планки и выступает в качестве гуру, который ведёт ученика по «духовному» пути.»

-Вы разве не слышали предвыборных лозунгов? «Мы поднимем страну из руин!», «мы одолеем коррупцию!», «голосуй или проиграешь!» и т.д. Политики обещают невероятные успехи, улучшение жизни, предлагают панацеи от всех зол, показывая, якобы они имеют ответы на все вызовы в экономике или социальной сфере. Это все глупо, но при чем здесь оккультизм? Впрочем, Кинчев не был  политтехнологом, он был поэтом-романтиком с революционным(впрочем, скорее контрреволюционным) пафосом. Кинчев, вероятно, выступает здесь в роли некого оратора перед людьми, произнося перед ними пафосную речь с целью вдохновить их на «подвиг». Типичные интонации неформального лидера народного движения. Гуру здесь ни при чем.

«Быть живым – мое ремесло, это дерзость, но это в крови«Быть живым» не в физическом, а в «духовном» смысле»

-С этим согласен. «Быть живым»-это быть  неформальным лидером и призывать к подвигу.

«быть не профаном; не быть «профаном»,»

-Не совсем удачное выражение. Кинчев никого не презирал, просто считал необходимым вдохновить своих сверстников и всех, кто его слушал. Хотя даже презрение к профанам-это свойство не только оккультизма. Например,в среде  скинов есть выражение «овощи» по отношению к людям, равнодушным к политике.

 «от которого закрыты секреты мироздания.»

-Это здесь совсем ни при чем

« В данном случае типично оккультное деление людей на «живых» и «мёртвых».»

-Далеко не только оккультное. В политике то же самое. Но Кинчев не презирает людей, он жалеет их ,с горечью говоря о их состоянии в припеве, и хочет им помочь

«Я умею читать в облаках имена тех, кто способен летать.Стилизация – эзотерическая.»

-Образ полета души, полета свободного разума-вполне общепоэтические образы. Кинчев говорит о том, что чувствует, когда кто-то думает согласно с ним и готов им протянуть руку дружбы. Как он поет в песне Мы вместе: «И если кто-то думает так же, как я,Мы с ним похожи точь-в-точь.Мы вместе!»

 «Сравнить: «я вижу в хрустальном шаре отражения избранных». «Тех, кто способен летать» – «избранные», для которых открыто то, что закрыто для «непосвящённых».»

-Как будто только оккультисты ищут людей, близких им по духу, чтобы приблизить их к себе. Каждый правитель, политический лидер, основатель научной школы, крупный деятель искусства ищет людей, которые понимают его и разделяют его идеалы, могут продолжить его дело. Державин особо выделял Пушкина среди прочих. Это тоже оккультизм?

 «Они призваны покорять вершины и манипулировать прочими,»

-Зачем манипулировать прочими? К пробуждению от дурмана совковой пропаганды призываются ВСЕ люди его поколения.

 «осваивать неведомые (демонические) миры.»

-Здесь Вы просто фантазируете. Кинчев не был никогда никаким «посвященным», даже если вдруг и пробовал когда-то из любопытства какие-то оккультные методики. Уж «гуру» в этой сфере он точно не был никогда.

 «Здесь намёк, что слушатель принадлежит к данной категории.»

-Песня обращена ко всем, а не к неким избранным. Вернее, стать соратником и единомышленником Кинчева призывается каждый

«И если ты когда-нибудь почувствуешь пульс Великой любви,Знай, я пришел помочь тебе встать.Опять же стандартная агитация.»

-Да, агитация. Она в борьбе с враждебной идеологией просто необходима.

«Вывод: человек, сочинивший это, оккультист,»

-Неверный вывод как следствие неправильного анализа и поиска оккультизма во всех местах. Приверженцы психоанализа таким же образом любую вещь могут истолковать во фрейдистском смысле. Я Вас не сравниваю, просто привожу пример.

 «кем Кинчев, собственно, и являлся.»

-Глубоко в оккультные доктрины или языческие религии он не углублялся и не практиковал. Если сейчас многие читают и смотрят по ТВ бредни про экстрасенсов, это не значит, что все смотрящие-оккультисты.

 «По-видимому, его в то время как-то интересовало Христианство, потому здесь всё перемешано.»

-Дельная мысль. Христианство его с 14 лет интересовало вплоть до крещения. После крещения оно стало его жизнью, перестав быть простым интересом.

 «Не удивительно, что поклонники обожествляли его, ведь он позиционировал себя соответствующим образом.»

-Нездоровое отношение так или иначе преследует всех известных людей. В заключение приведу еще цитаты, доказывающие мое толкование. «Вопрос. То есть актуальность старых песен, например, “Моего поколения”, сохраняется?
     Ответ. Бесспорно, ибо то, против чего восставала вся моя душа, поменяло окраску и цвет. То бесовство, с которым мы в принципе и боролись, есть власть (...) Облик меняется, суть остается прежней, дьявольской. А с этим нужно бороться. Как я могу бороться? Только песнями. Что и делаю. Получается у меня или нет, вам судить.»( Беседу вели Олег ГОРБАТОВ и Андрей СМИРНОВ) http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/291/71.html «Особенность моего поколения – то, что оно росло в духовной блокаде. Если хотите, в отсутствии гласности. О чем петь, как не об этом, о том, что надо быть собой, не озираясь в страхе - "как бы чего не вышло"» (К. Кинчев, автор материала-С. Зелинский) http://alisalegends.narod.ru/denalisa.html А вот взгляд со стороны: «Поэт всегда ощущает себя не только частицей своего поколения, но и его голосом. Отсюда это чувство ответственности за свое поколение, свойственное нашей поэтической традиции. Достаточно вспомнить "Думу" Лермонтова, чтобы почувствовать параллель между "потерянным поколением" середины XIX века и детьми "времен застоя" века ХХ "Дети застоя" не успели почувствовать "оттепели" 60-х гг., а время официального разрешения рок-музыки еще не наступило. И когда в начале 1985 г. Кинчев написал песню "Мое поколение", она вызвала, как говорится, эффект разорвавшейся бомбы, заставив многих узнать себя в жестких и отчаянно смелых по тому времени строках. И это один из многих примеров в творчестве Кинчева, когда песня становится Поступком, актом мужества.»(С. Усачева) http://zhurnal.lib.ru/u/usachewa_s_g/kinchev2.shtml