Тайна - это то сокровенное, которое не должно быть раскрыто ни при каких обстоятельствах. Данное понятие присутствует в социуме с самого момента его зарождения и служит во имя сохранения правил, традиций и строя того же общества. И просто немыслимо себе представить, что эта тайна, какова бы она не была: врачебная, тайна исповеди, государственная гуляла по миру просто так. Это уже будет далеко не тайна, а общеизвестный всем факт. Это приведет к исчезновению доверия к гарантам этих секретов - и тот мир, который мы знаем начнет по крупицам рассыпаться. Однако, наш с Вами мир катится в пропость, и все чаще случаются случаи ,в которых лицо, которому доверили тайну просто зарабатывает на этом.

 История проста и незатейлива - адвокат, который защищал своих клиентов, проник в их тайны, и... подлым образом использовал их против своих подзащитных. Заметим, что тайны эти лежали вне уголовного кодекса или иных нарушений закона. Они были поведаны адвокату в обмен на гарантии о неразглашении. Они касались лишь, грубо говоря, сведений о ключах от квартиры, где деньги лежат.

Дальше дело пошло своим чередом, тобишь начался банальный "правоохранительный беспредел". И слава Богу, что СМИ вмешались не слишком поздно, и вывели данного адвоката на чистую воду, показав и высветлив тем самым как прокуратура и следственные органы, вроде бы прошедшие переаттестацию, пользуются предприимчивыми продавцами тайн своих доверителей. Вот так вот товарищи!

С самого начала у следователя накопилось достаточно доказательств лживости измышлений Губинского и того, что со стороны адвоката и его сообщников на здание была проведена рейдерская атака. Например, в деле имелась фонограмма записи переговоров некоего Селецкого с одним из собственников Дыскиным, в процессе которых Селецкий открыто заявил о своем намерении завладеть чужим зданием. Было и решение арбитражного суда Москвы от 22 ноября 2005 года — им установлена недействительность выпуска 18,4 тыс. акций, с использованием которых Губинский и его сообщники попытались доказать законность своих притязаний на чужое имущество. Однако следователю Белоусову, ведущему дело, эти доказательства не понадобились — под предлогом выделения дела в отдельное производство все материалы, опровергающие доводы обвинения, он из уголовного дела удалил. А в основу расследования положил лишь показания адвоката Губинского, данные в нарушение российского законодательства и прежде всего закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Даже решение подмосковной коллегии адвокатов, лишивших Губинского за это статуса, следователя не смутило...http://teh-nomad.livejournal.com/973724.html

В общем дело это пошумело значительно и потрепало нервишки, как виновникам, так и истцам. Остается только догадываться, какой именно является мотивация следователя, настолько откровенно попирающего нормы Уголовно-процессуального кодекса и, похоже, забывшего об одном из краеугольных принципов международного и российского права — принципе презумпции невиновности.