Для начала - мой вариант.
Не мать и не врач - потому что могут не перенести операцию, и все будет впустую. Не девочка и не вьетнамец, потому что овощи нам не нужны, а иностранцы должны лечиться у себя дома. Спортсмен и студент - только после пересадки мозгов. Остаются священник и депутат.
Из них я выберу депутата. Если он трудолюбивый и хороший правозащитник, значит, он существенно улучшает качество жизни множества людей. От него зависят его дети. Объективно он приносит больше пользы, чем священник. I could go on but I think I've made my point.

А теперь, собственно, результат.А теперь, собственно, результат.
Данная ситуация имела место быть в США.
Хирург и многодетная мать отпали из-за возраста.
Сердце отдали не людям с девиациями (студенту-суициденту, умственно осталой девочке, спортсмену, злоупотребляющему алкоголем).
Не иностранцу-рабочему. И не депутату, располагающему средствами.
Решено было отдать сердце священнику Римо-католической церкви, популярному проповеднику и телеведущему двадцати семи лет. Он молод, в связи с обетом не принимает веществ, не девиантен, а его проповедническую деятельность можно вести и в инвалидной коляске. Плюс после подобной операции его стремление нести людям свет значительно возрастёт.
Члены комиссии руководствовались не эмоциями, а чистым конструктивом. Такие дела.