Спасибо огромное за колыбельную :)
Очень интересно.

Юта_А, у меня просто очень большое пожелание - выражайте свои мысли корректней :)

Ответ на комментарий Мила_Лова # А что некорректного было в моем высказывании?Меня, как человека православного, возмущают такие поделки.Спросите у любого священника или специалиста по иконологии. Это неканоничное изображение.

Ответ на комментарий Pavel_Kitoy # "Это неканоничное изображение" - согласитесь, это звучит совсем не так, как было у вас в предыдущем комментарии.
И потом, никто не навязывает это изображение святых ликов в качестве иконы.

Ответ на комментарий Мила_Лова # Простите, оно именно навязывает это изображение как икону, поскольку ставится с ряд с каноническими иконами. Да и изображение нимба...ни о чем не говорит?

Ответ на комментарий Pavel_Kitoy # Нимб обозначает святость.

Ответ на комментарий Мила_Лова # Не надо мне объяснять что значит нимб. Пририсовывание его на раскрашенные фотографии есть ересь и пошлость.

Юта_А, а почему вам не надо ничего объяснять? Вы - имеете какой-то сан? И это он вам позволяtт разговаривать таким образом?

Моё замечание относилось к тому, что надо всё-таки подбирать слова, когда вы говорите о святых и об иконах. И знание чего-то ещё не позволяет говорить об этом в уничижительной форме.

Ответ на комментарий Мила_Лова # Дайте мне ссылку на то место, где я уничижельно отзываюсь о святых иконах. (не о раскрашеных фотках). Объяснять мне не надо, потому что я преподаватель иконологии. ;)

Ответ на комментарий Pavel_Kitoy # Преподаватель иконологии может позволить себе выражение - "малевать иконы"?
Если вы преподаватель, то покажите пример почитания, а не только знания :)

Мила_Лова, Юта_А, милые, дорогие
девочки, поскольку пост делала я, то считаю нелишним вмешаться в ваш диалог.
Откровенно говоря,я даже не обратила внимание на эту картинку в плане каноничности. Я решила что это своего рода лубок, а не икона, предназначенная для освящения и молитвы.
Я слышала прекрасную колыбельную, исполненную ангельскими голосами, видела подлинные иконы и хорошие фотографии - все это наполнило меня достаточно эмоционально-благоговейным состоянием, чтобы понять тот наив, который стал предметом вашей дискуссии.Если бы здесь была злонамеренность - нет детская наивность. А вы знаете,
что Господь призывает быть как дети. Важен посыл, вера,
а знание и вкус, без истиной любви к ближнему - ничего не стоит, высокомерие не добродетель.
Простите меня за вторжение, но мне показалось бессмысленным препирательство. Давайте насладимся истинной поэзией, благоговейным отношением в данном
произведении и отбросим суетность.

vera_liverouzna, спасибо Вам, вы абсолютно правы :)

Мила_Лова, рада согласию...:))

Ответ на комментарий vera_nadezda # Все было бы верно, если бы речь шла просто об искусстве, а не предметах веры. Может быть Вы не в курсе, но в последнее время получила распространение ересь, которая утверждает, что царь Николай Второй являлся искупителем наших грехов. Так вот данный ролик как раз яркий пример творчества приверженцев данной ереси. Не знаю, где Вы узрели высокомерие. Я привыкла называть вещи своими именами, без излишних сантиментов. Не думаю, что создатели ролика были столь наивны, что не знают что такое канон и что такое икона. Неслучайно одиозное изображение было помещено в самом конце ролика, ибо последний кадр запоминается лучше. Вот так, под видом "наивности", "прелести" нам и навязываются лживые идеи. "Нет вещи без образа", - говорил В.Даль. И каждый образ несет смысловую нагрузку.

Ответ на комментарий Мила_Лова # Потому что есть иконописцы, кои ПИШУТ иконы, а есть ремесленники и халтурщики, которые именно малюют. Почитать ЧТО я должна - раскрашенные фотографии?

Юта_А, нет, не в курсе, я не читаю Дворкина. Может быть зря. Это мне и неприятно, что о православии судят
по передачам, в которых не умеющий логично отстоять свою точку зрения, но запальчиво грозит: не хулите веру. А она, вера, не подвластна хуле. Излишняя запальчивость и непримиримые позиции не являются добродетелями истинного православного человека.
С ересями не знакома, а книгу Николая Евграфовича Пестова
( двухтомник ) Современная практика православного благочестия - опыт построения христианского миросозерцания
почитываю.
И еще я вспомнила - во времена совдепии в поездах ходили немые и продавали свой товар - раскрашенные картинки на фотобумаге как бы иконы, далеко не канонические, но далекие от ереси, так народ хотел выразить свою веру, именно это я и узрела в той злополучной картинке, думаю
что это не ересь. Секты работают изощреннее.
А высокомерие я увидела в запальчивости, для подтверждении своей правоты - вы указали свою профессию,
это не аргумент.

Ответ на комментарий Pavel_Kitoy # Мне кажется, что "малюет" по отношению к иконам вообще не надо применять.
Но я рада, что у вас не было злого умысла, а то я сначала подумала нехорошее.

Ответ на комментарий vera_nadezda # Простите, а при чем тут Дворкин? Православие стояло и стоит на ДОГМАТАХ, то бишь непререкаемых правилах веры. Ересь, о которой было сказано выше, определена на церковном соборе. Если Вы позиционируете себя как православного человека, то почитывать надо не только книги благочествых мирян, но катехизис тож, как минимум. Те фотографии, которые распространялись во времена совдепии как раз были фотографиями каноничных изображений. Просто в те времена не было другой возможности копирования изображений. Умолчим о качестве этих изображений. Есть такой "церковный анекдот" - к старцу приходит бабушка и начинает жаловаться, что, дескать, вот какие иконы нынче стали распространять - фотографии раскрашенные, а он ей отвечает - какова вера, таковы и иконы. То, что ВЫ думаете, это одно, а с тем, что думает по этому поводу РПЦ не мешало бы ознакомиться, хотя бы для того, чтобы быть в курсе. Свою профессию (не понимаю, что высокомерного есть в профессии учитель?...) я указала в ответ на попытку обвинить меня в религиозной безграмотности. Я, безусловно, не начетчик, но в том, что касается иконописи, в том числе и современной, немного разбираюсь. Потому и оставила свой комментарий с целью того, чтобы здесь присутствующие обратили внимание на неканоничность последнего кадра. Не помню дословно, что было сказано (комментарий мой, как я понимаю, удалили), но помню, что я указала на великолепную подборку икон и изображений в ролике КРОМЕ последнего кадра. Какие аргументы Вам нужны? Аргументы чего? Того, что изображение неканонично и выражает идеи еретические? А то, что выражаюсь я прямо, без елейно-сусальных эпитетов, так это еще не признак высокомерия. У меня в дневнике есть, кстати, моя статья о современных "псевдоиконах". Если хотите, могу кинуть ссылку для ознакомления. ;)

Ответ на комментарий Pavel_Kitoy # А есть ДОГМАТ об иконах? Т.е. вы утверждаете, что если человек почитает фото святого человека, то он уже отступил от Православия?
Совсем недавно (а возможно, и по сей день) в Покровском монастыре в Москве продавали фото св.Матроны. Вы этот монастырь считаете отпавшим от Святого Православия?

Раскольник, например, изображение крестного знамения двумя перстами возвели в ДОГМАТ, хотя это догматом не является. В итоге они до сих пор в расколе :(

Ответ на комментарий Мила_Лова # Милейшая Мила, почитайте, пожалуйста, основы Православия. Ну элементарные же вопросы. Фотографии почитать КАК ИКОНЫ, нельзя. Можно эти фотографии иметь дома как дань памяти святому, но поклоняться им нельзя. Тем паче пририсовывать нимбы. Фотографии из Покровского монастыря неужто были с нарисованными нимбами? В ХХ веке было прославлено большое количество новомучеников, т.е. тех святых. которые жили в ХХ веке. Многие из них имеют прижизненные фотографии. Благоговейно относиться к этим фотографиям можно, но ставить их в один ряд с иконами неверно. Догматы иконопочитания утверждены еще в 8 веке, в борьбе с ересью иконоборчества. Все они действенны по сию пору, их содержание, при желании, можно найти и в интернете. В нашем случае ересь не в том, что на фотографии пририсованы нимбы (хотя это уже неприемлемо для православия), а в том, что Александра Федоровна и Алексей представлены в виде Богородицы с Младенцем. Для изображения царственных страстотерпцев приняты иконографические изводы. Вышеуказанного среди них нет.

Юта_А, Мила_Лова, :))
у меня нет и в мыслях кого либо задеть. Спор, как мне кажется бессмыслен. Далее я в нем не участвую, каждый может в своем дневнике излагать свое понимание мира, веры и людей. )))

Исходное сообщение Юта_А
Милейшая Мила, почитайте, пожалуйста, основы Православия. Ну элементарные же вопросы. Фотографии почитать КАК ИКОНЫ, нельзя...

"Нельзя почитать" и "искажает догматы веры" - это разные вещи. И вам как преподавателю это следовало бы знать.
Догмат же об иконопочитания говорит совсем о другом.
Ещё раз напомню: раскольники возвели в догмат то, что им не являлось и отпали от Церкви.

Я вам говорю о том, что надо почтительней говорить об иконах. Вы - излагаете нам все свои знания по поводу иконопочитания.

Думаю, на этом и остановимся. За полезную информацию - спасибо.