Я не люблю, когда мне пытаются навязать свою точку зрения, но т.к. мы живём в охуенно разумном обществе, точки зрения у нас не навязывают, а преподносят, как единственно-верные. Но ведь это перечит логике. Если есть хотя бы одна иная точка зрения, то точек зрения уже, как минимум две и если та другая точка зрения моя - то я могу ручаться, что она существует. Итак. Все эти разговоры как бы пытаются пригнуть меня, или принудить, я не знаю, к мнению, что существует всеобщая одна большая точка зрения, а я либо лгу, показывая, что отказываюсь принять её, либо я одна такая в мире со своим ИМХО и судя по тому, что таковой являюсь, таковой и останусь. Но это неправда, даже если единомышленник в этом диалоге отсутствует. Для поиска истины можно перенести спор на будто бы другую тему, ну так, невзначай поднять тему своей избранности, ведь раз ты как не такой, то ты особенный. Ничего неподозревающий оппонент немедленно начинает отрицать это, либо дешёво траллит. Он как бы пытается внушить тебе уже обратное, что ты, такой же, как все. И какой бы аргумент бы ты не предъявил - он найдёт на это ответ. Теперь видно, что оппонент перечит себе, притом демонстрируя защитную или неосознаную амнезию.
 Остаётся единственный вариант - ты лжёшь. Но если ты знаешь, что ты не лжёшь - ты не лжёшь внезависимости от того, что думает об этом оппонент. Это говорит о том, что оппонент генерирует ситуации исходя из ложной информации, накладывая её одну на другую в целях защиты своих аргументов. Он постоянно принимает противоположную сторону, чтобы ты не сказал и будто бы не обращает внимания на то, что противоречит тому, что говорит сам. Он как будто бы пытатется убедить тебя в том, что пытается поймать 10 апельсинов, роняя  притом каждый предыдущий, ему брошенный. Ему не нужны никакие апельсины - он просто играет в игру, злится, выходит из себя.
 Выходит, человек обманывает себя и испытывает дискомфорт от того, что я не потакаю ему в его лжи себе; не подыгрываю. Что может мотивировать такого человека? Страх пошатнуть свою веру, несмотря на то, что она самообман и он уже подсознательно понимает это? Спорщик (тролль), как черта характера? Принципы? Правила? Неспособность уступать? Желание оставить последнее слово за собой? Желание услышать твоё "ты прав", даже если это будет ложью? Или он попытается принудить тебя в дальнейшем к каким-то действиям, в качестве доказательства? Мне кажется, он будет прекрасно понимать, что ломает твою волю. Выходит, главное это всё таки чувство власти? Желание подавить кого-то правдами, неправдами - чем угодно, лишь бы подавить тебя и принудить к своей воле, даже несмотря на то, что это может нести деструктивный характер не только для одного, обоих, многих людей. И, выходит, этот камень преткновения на дне колодца с заложниками, обманом и самообманом дарует обладателю ощущение себя живым. 

Наверное, это одна из причин, по которой я не очень-то люблю сближаться с людьми. Одна из причин, по которой я бы разорвала существующие связи с некоторыми близкими, имея гарантию не попасть в ещё более затянутую игру в доминирование и подчинение. Как это сложно объяснять, чёрт подери. Как отвратительно падать в колодец к этим ебанидами. Если речь таки идёт об эгоцентризме, который, по-моему, присущ большинству людей, то по какому принципу эгоцентрик выбирает себе жертву? Он каким-то образом видит слабину в другом человеке, видит сомнение? Но ведь усилия, затрачиваемые на преломление чьей-то воли, содержание заложников и борьбу можно тратить на создание связей и поиски единомышленников? Результат-то тот же, в общем-то, увеличение территории своего "Яправ", то же самое лидерство и власть при ином подходе. Лал.