То, что человека творческого обидеть легко, всем давно известно. Даже небольшое критическое высказывание в сторону рожденного творения способно вызвать серьезнейшую депрессию у его автора, не говоря уже о том, что детище его и вовсе может быть уничтожено своим создателем из-за чьего-то субъективного замечания. Творя, будь то художник, поэт или писатель, конечно же, ждет признания или по крайней мере одобрения у достопочтенной публики.

Тем не менее, критики и авторы - две субстанции, шагающие по творческой жизни безраздельно, обуславливающие существование друг друга. Критики с упоением ждут новых творений авторов, чтобы настрочить свои рецензии. А авторы с замиранием сердца ждут эти отзывы.

Хорошо еще, когда критика пишется конструктивная, т.е., когда все замечания о написанном вполне справедливы и помогают автору писать лучше в следующий раз. В противовес нашей приветливой Джулии есть выражено агрессивные интеренет-сообщества критиков, где произведения новых авторов разносятся, как говорится в пух и прах. Вот, что сообщает о своем пребывании в подобном сообществе одна известная пишущая джулианка:

«Там не церемонятся в выражениях и просто говорят (на неплохую вещь, кстати) «Уберите это дерьмо из эфира!», или «Кто это наваял? Щаз вырву». Есть и дельные советы, но они настолько редки, и так иронично написаны, что опускаются не только руки у автора, но и ноги. Все те, кто пишет там неплохо - в заведомом проигрыше. Рейтинг их конкурсных рассказов оставляет желать лучшего, комментарии под ними тоже. Скажу так: автор во-первых не лентяй, во-вторых иногда безумный в том плане, что когда все кричат ему: "Гадость, гадость! Ваши рассказы даже в печке сжечь стыдно!", а он продолжает делать свое дело. Конечно, ему больно и неприятно слышать такие речи, но такова участь НАЧИНАЮЩИХ авторов. Через это нужно пройти и выстоять. Все вышенаписанное очень задевает авторов. Они тоже люди и им больно, когда их называют бестолочами, или, когда к ним с предвзятостью относятся. Поэтому всем нам нужно БОЯТЬСЯ обидеть своими словами, которые мы пишем, и уж совсем необходимо уметь после сказать: "Прости, пожалуйста, я поторопился".

Но далеко не все критики таковы. Ведь желание и умение просто обхаять все и вся – не есть конструктивная критика. Скажем, редакторы – те же критики, но они помогают автору очистить свое произведение от явных ляпов, несогласований, опечаток. Автор – он на то и автор, чтобы творить. Своим замыленным на собственном произведении взглядом, автор не в силах обнаружить недочеты. Да и не обязан он это делать. На то и придуман редактор. Автор свою миссию выполнил, поставив точку в конце своего творения. Дальше свой кусок хлеба должен отработать редактор. Именно поэтому перед всеми пишущими джулианками следует снять шляпу и простить им милые опечатки и несогласования уже хотя бы за то, что они творят без редактора.

Конечно, редакторы – это не в полной мере критики. Все же они в одной упряжке с автором, на его стороне что ли. Но у авторов тоже есть неплохой повод снять шляпу в ответ перед своими полноценными критиками уже за то, что те внимательно читают авторское творчество. Ведь внимательнее критика читателя им не найти. Да и критика не всегда бывает плохой.

Существует мнение, что в критики подаются только те, у кого не получается состояться в качестве автора. Но ведь истории известны случаи, когда именно критики делали имя автору своими яркими высказываниями о нем. Вспомните, хотя бы Павла Жердановича из статьи Даши Тундры. Состоялся бы он как художник, не возникни в тот памятный день в его доме критика?

Тем не менее, критики всегда в большей опале, чем авторы. Этот факт имеет место даже тогда, когда последние - куда никудышней в творческом плане, первых.
Но все же тот факт, что фамилию литературного критика Белинского мы вспоминанием наряду с Пушкиным, дает повод надеяться, что не все так безнадежно на «критичном» поприще.