ВЫНУЖДЕН ЕЩЁ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ, КРАТКО К СТРЕЛЯЛКАМ. ПОЯВИЛСЯ СТАРЫЙ ГЕРОЙ ТОМАС АТКИНС КОТОРЫЙ С ДРЕВНОСТИ КРОЕТ МЕНЯ КАК ТОЛЬКО ХОЧЕТ, НО ОН
ПАТАЛОГИЧЕСКИ НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ! И НЕ В СОСТОЯНИИ СРАВНИВАТЬ И ПОНИМАТЬ РАЗНИЦУ В ИСТОЧНИКАХ ЗНАНИЙ.
чтобы показать злобный и настырный идиотизм этих претенциозных хамов-прошу прочестьв комментариях его реплики, мои ответы и текст главы книги о Симонове над которой иронизирует Аткинс который прочёл её НО ВООБЩЕ НИЧЕГО УБОГИЙ НЕ ПОНЯВ..
итак
1 часть
ГЛАВА 9
МОЖЕТ ЛИ ОДИН ТЕОРЕТИК РАЗОРУЖИТЬ АРМИЮ? — ДА!
КУДА ДЕЛИСЬ АВТОМАТЫ.
Если вас не убедила книга Федорова, в которой в 1940 году ничего не говорилось про автоматическое оружие Германии, то придется к этому добавить краткую хронологию развития, точнее недоразвития пистолетов-пулеметов в СССР.
Когда я пишу о заговоре НТР, то речь идет о научно-технической диктатуре военно-академических кругов, от которой объективно не могут освободиться государственные структуры управления.
Военная доктрина, тип и тактика полевого сражения, оружие необходимое для ведения войны, его тактико-технические данные, определяют не те властные структуры, которые вроде бы принимают решения.
Ни Бисмарк, ни Джордж Вашингтон, ни Гитлер, ни Сталин, во-первых, — не конструируют оружие, и не они разрабатывают ТТТ, которые обязаны соблюдать конструктора. Кроме того, и само оружие, его виды и типы, определяют неподконтрольные государству круги. И самое трагикомичное в том, что за этими кругами, по традиции, сохраняется право на ошибку! Государство уже после, как правило, волевым решением исправляет, часто трагичную ошибку мэтра от военной науки. В последнюю мировую войну, совокупность таких ошибок, обошлась России в миллионы жизней, и проигранную гонку за мировое лидерство.
Доктрина батюшка, доктрина!
Я приведу отрывок из Технической Энциклопедии. 1930 год.
Это было первое крупнейшее научно-техническое издание многотомного справочника. Это концентрированное выражение научной мысли нового государства. В редакционный совет входили все светила отечественной мысли, и отцы-основатели целых отраслей знания.
Это и Тимирязев, и Мартенс, и Кржижановский... и даже Павел Флоренский, специалист теплотехник и полупоп по совместительству, и пр.
Статья — «Автоматическое оружие». Автор В. Федоров создатель того самого автомата, вошедшего во все учебники истории отечественного оружия. Федоров на тот период напомню, технический директор Ковровского завода (Мадсена), Почетный член Арткома ГАУ, главного заказчика вооружения РККА СССР. Он бессменный член одной из постоянных комиссий Арткома ГАУ, ведающей стрелковым вооружением. Но главное, он начальник ОКБ
– КБ N 1 всея СССР, непосредственный руководитель бюро по разработке новых образцов автоматического оружия (запомните функции этого бюро). Ему и завкафедрой стрелкового вооружения Артакадемии, позже академику, Благонравову принадлежат ключевые права на решающие подписи на тех военно-экспертных рекомендациях, которые, практически безоговорочно, утверждало правительство СССР.
Я убежден, что Федоров одна из важнейших фигур долговременного дворянского заговора, который был направлен на свержение республиканского строя и реставрацию монархического правления в России.
Но, даже если оставить в стороне мою версию происходящего, то надо помнить, что руководитель бюро по разработке автоматического оружия, просто так не напишет, и то, что будет опубликовано на страницах Технической Энциклопедии, – официальная концепция конструктора N 1. И это уже по сути, становится государственной концепцией, определяющей ценность автоматического оружия и его применимость в армии. Итак, ряд основных положений:
...2. Пистолеты-пулеметы» – «...отличие от пистолетов – добавление автоматического спуска и снабжение магазином с большим количеством патронов, до 50 и более штук...»
– Ну, и какова же применимая ценность этого вида оружия?
«...Непрерывная стрельба из пистолетов-пулеметов вследствие большого дрожания оружия, не может обладать хорошей меткостью...»
Ничего, конечно, не говорится о том, на каком расстоянии предполагается применять это оружие и в каких обстоятельствах. Ничего не говорится об опыте применения пистолетов-пулеметов в первую мировую войну, о боевом опыте в Латинской Америке, в пограничных конфликтах, ну хоть того же Китая...
3. Самозарядная и самострельная винтовки.
Самострельная винтовка, в отличие от самозарядной, благодаря наличию особого переводчика, вызывает ряд непрерывных выстрелов до полного израсходования патронов...»
— Ну, а хорош ли этот вид оружия?
«...Самострельную винтовку не считают возможным применять (авт.: «Да ведь ты и «считаешь» это») на вооружении каждого бойка в виду следующего:
I. Непрерывная стрельба без подставки и без сошек обладает худшей меткостью по сравнению с одиночным огнем.
II. Каждый стрелок не может быть снабжен большим количеством патронов достаточным для производства непрерывного огня»...
– Шедевр! Во-первых, создается впечатление, что это специальный переводчик огня создан только для окончательного и неизменяемого решения вести автоматическую стрельбу до последнего патрона. И по-другому уже нельзя, уж как нажал на спуск, так она и пошла палить без остановки...
Во-вторых. Стрельба по Федорову ведется как-то сама по себе. Ведь, наверно, стреляют по какой то цели? Или ради самой возможности палить очередью? Ведь это может быть группа бойцов противника, которая внезапно оказалась перед стрелком. Это может быть машина, перевозящая пехоту... И как понять «запас патронов для ведения огня?» Боец ведь существует не в пустоте, он в составе подразделения, которое выполняет какую-то задачу. Это может быть отделение противника, а может быть, боец залег на позиции, на которую прет атакующий вал, и в таком случае, какая будет цель?
Вспоминается книга самого Федорова изданная после 1917 года, где он описывает один эпизод. Как-то в аудитории, где преподавал Федоров, пришел сам Николай Второй с небольшой свитой и просидел всё занятие, на котором в обзорной лекции Федоров разбирал особенности и боевые характеристики известного на то период автоматического оружия. Федоров считался апологетом стрелковой автоматики и, конечно, он старался объяснить преимущество автоматического оружия перед неавтоматическим в условиях современных, на тот период, военных конфликтах. После окончании лекции Николай Второй довольно резко утопил идею перевооружения армии автоматическим оружием. Главный аргумент — излишний расход боеприпасов.
Напомню, что в 1940 году, с подачи Федорова, ГАУ выдало беспрецедентное распоряжение, запрещавшее стрельбу очередями из автоматических винтовок... Но вот сам Федоров, до 17 года все-таки протолкнул свой автомат на вооружение. Кстати, это не лишне помнить, когда кто-то говорит о приоритете мнения руководителей государства. Убеждали когда надо было.... Вернемся к статье.
...4.4. Автомат. Автоматами называется такая самострельная винтовка, которая имеет вместо постоянного вставного магазин на 10, 20, 25 и более патронов. Таким образом, автомат является универсальным индивидуальным оружием».
– Ну, батюшка, — утверди автомат во имя победы над супостатом на Русского воина! – «А, вот хрен вам!»
«...Непрерывная стрельба без упора никоим образом не может быть разрешена, так как слишком ясно, что такая стрельба не даст ничего, кроме напрасной траты патронов... недостатком автоматического оружия являются:
I. Значительный расход патронов, которого требует этот вид оружия по сравнению с неавтоматическим.
II. Большая сложность конструкции, усложняющая обучение бойца.
III. Необходимость более тщательного ухода за оружием.
И ведь это не болтовня купчихи из пьесы Островского!
Еще раз обратите внимание, – Стрельба, сравнивается со стрельбой. И критерий оценки — перерасход боеприпасов! Но, в идеальном варианте, чем больше стреляет боец, тем больше гибнет противник. Разговор может идти только о более лучшей стрелковой подготовке. Ну, а если все дело в экономии, то магазинка и в самом деле лучше. Там уж не расстреляешь хоть без опоры, хоть с переводчиком, потому как нету ентого переводчика. Но, и из нее ведь из проклятой палят! Так на фиг она вообще нужна, винтовка? Раздать им всем пики, и тогда вообще не надо делать патроны!
А если кроме шуток, то Федоров не мог не знать, что уже в первую мировую войну, автоматы делались с сошками. Да и магазинной винтовке, сошки не помешали бы... Насколько возрастает меткость при стрельбе с поры, знает любой, кто хоть раз стрелял в цель. Стрельба из положения «стоя», сложнейшая дисциплина. Да и такое положение в пространстве, кроме сложности самой стрельбы, делает из стрелка отличную мишень для противника.
Как вы думаете, можно ли считать случайным, что за десять лет до войны, крупнейший специалист, отвечающий за разработку именно автоматического оружия, не говорит о залповой мощности подразделений, об эффективности прицельной стрельбы короткими очередями, а все аргументы сводит к расходу патронов.
Лично я, не верю в случайность подобных заявлений.
Доктрина и классификация – интересная дисциплина. Например, винтовку, необходимо было делать со встроенным магазином. А рядом кто-то палит из пистолета, куда легко и удобно вставлялась обойма. И вся сложность магазина винтовки заключалась в том, что патроны, которые вы вдавливаете в магазин, выталкивала назад подающая пружина. Нужно было создать «отсечку-отражатель», который бы препятствовал выталкиванию всех патронов, и пропускал только верхний. Она очень сложна в изготовлении в силу небольших размеров и важной безотказной функциональной заданности. Вспомните дурацкие и крайне
фотогеничные «Винчестеры», вспомните огромную индустрию спортивных и охотничьих ружей. Все эти дорогие «Ремингтоны» и «Браунинги» с подствольными магазинами... А всего то и надо, сделать приставной магазин. Доктрина батюшка!
Это же относится и к курковой системе и к системе ударников. Почему скажите в затвор магазинки надо встраивать маленький, сложный механизм? Ведь этот винтовочный затвор и съедает машинное время на ее изготовление...
Кстати, и в современном мире, доктрина табельного оружия носит какой-то условный, искусственный характер. Смотрите, что получается, в 1953 году, пошел продажный вал суперобразца в кал. 7,62-мм ФН ФАЛ. Пришла «мода» на калибр 5,56-мм. Американцы выпускают М-16. Ясно, что вначале М-16 пойдет в страны проамериканской ориентации, и по цепочке заинтересуют другие страны, которые начнут выпускать оружие под этот калибр. Так что мешало выпускать тут же модифицированный ФН ФАЛ в калибре 5,56-мм? И всё – рынок взят. Репутация отработанной схемы сыграла бы свою роль. Нет, бельгийцы почему-то ждут других производителей...
Приклад. В М-16 подняли прицельную линию, а приклад вытянули в один вектор со стволом. Кстати, это уже делали в Германии, когда создавали десантные ФГ-42. Бельгийцы опять вроде прошляпили. Теперь в Англии, выходит в свет табельный образец, сделанный по схеме буллпап. Австрийцы выпускают свой великолепный УАГ со сменными стволами и также по схеме буллпап. Этот образец начинает завоевывать оружейный рынок прежде всего там, где «поражать противника прикладом» считается в общем-то дремучей архаикой. Хотя УАГ и для этого годится. Но, самое интересное в том, что еще в 1949 году Фабрик Насьеналь выпустила небольшую серию в схеме буллпап. Но тут же перестала делать этот образец, А пошто так? А по дурости наверно? Али по приказу? В ФН ФАЛ есть складывающаяся рукоятка для переноски. Казалось бы, чего проще, поставь ее в постоянное положение, и засунь туда оптический прицел, как сделали это австрийцы в УАГ. – Никаких силов нетути.
Во всем этом видна международная игра, налицо явный глобальный картельный сговор. Ну, а какие в России «синдикаты»?
В России есть специалист, который может сформировать мнение руководства. Если жить во времена, когда была напечатана эта статья, то все это можно было воспринимать с юмором, и, наверно, так и было. Посчитали что, дескать, постарел Федоров, пора на покой. И взаправду, его через год переведут на преподавательскую работу. Будет конкурс 1931 года, 1935 года, конкурс 1938 года... но ведь, АВС-31/36 не дойдет до армии. СВТ/38 будет не готова к фронтовому применению, а пулеметов просто не будет. Об этом я как раз и скажу.
И вырисовывается немного бредовая схема. Для меня-то, это реальная практика, общий отчет-программа одного из руководителей заговора. Статья Федорова, это международная информация, о том боевом потенциале, хотя бы в виде залповой мощности пехоты и поражающей способности огня бойца. Это все, кто-то будет учитывать при планировании боевых действий. Вы не забыли, надеюсь, что тот же Федоров «великолепно» подготовит пехоту к автоматическому огню пехоты Германии? Это явное обязательство четко соблюдать контракт. Мощность стрелкового залпа должна быть такова, чтобы не выйти из пределов, которые определил Федоров в 1930 году... А теперь вернемся к книге Болотина, где он пишет о том тяжелом положении дел в первый год войны, которое было связано именно с отсутствие автоматов... Болотин правда, никогда не упомянет про оценку автоматического оружия великого мэтра.
«...В начальный период военных действий Советская Армии испытывала острый недостаток в пистолетах-пулеметах (далее буду применять термин «автомат»). Достаточно сказать, что в то время их распределением, как и распределением противотанковых винтовок (в тексте — ружей), занимался лично Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин...» В своих мемуарах, главный маршал артиллерии Воронов, касаясь запасов автоматов в то время в Резерве Верховного Главнокомандующего, писал: «Приближался новый 1942 год. Вечером 31 декабря вдруг позвонили из Ставки. Сказали, что два лыжных батальона должны срочно отправиться на фронт. Их надо вооружить в срочном порядке. Я попросил дать мне время, разобраться с нашими возможностями. Выяснилось, что в нашем распоряжении в этот момент имелось всего 250 автоматов... Так мы встретили 1942-й год».
Вспоминая этот эпизод в 1943 году, Сталин заявил: «помню такое время, когда с автоматами у нас было трудно. Враг тогда угрожал прямо столице. Необходимо было найти двести автоматов для рейда в тыл врага»... Дальше можно не продолжать.
А кто же виноват, по мнению Болотина, в этом? — Знамо дело, Сталин!
Болотин: «...Уместно в связи с этим напомнить о том, что никто иной, как Сталин отстранил от руководства вооружением войск многих талантливых полководцев, в том числе М.Н. Тухачевского и И.П. Уборевича, и поставил на их места бездарных руководителей. К тому же решающее слово в вопросах вооружения принадлежало не военным специалистам и работникам оборонной промышленности, а ближайшему окружению Сталина – Молотову, Жданову, Маленкову, которые весьма поверхностно разбирались в военном деле...»
Все это уже классическое клише. Но как ни странно, его опровергает сам же Болотин, вступая в противоречие со своей оценкой происходившего... Он приводит отрывок из книги авиаконструктора Яковлева, который был тогда личным референтом Сталина. В своей книге «Цель жизни» Яковлев пишет об одном разговоре со Сталиным, и этот отрывок приводит в своей книге Болотин: «...обращаясь к Яковлеву, Сталин сказал: Знаете ли вы, что никто иной, как руководители нашего военного ведомства были против введения в армии автоматов и упорно держались за винтовку 1891 года? Вы не верите, улыбаетесь, а мне пришлось лично воевать с маршалом Куликом по этому вопросу».
Но, ведь если под рукой у Главкома, зимой 1941 года было 250 автоматов, значит Сталин проиграл «войну» за автоматы? Вы думаете, Болотин опровергнет Сталина или Яковлева? Ведь и того и другого легко задним числом обвинить во лжи. Отнюдь, – «...И хотя решающее слово в вопросах вооружения всегда оставалось за Сталиным, и никаких возражений он в случае принятия им решений он не допускал, тем не менее, в допущенном просчете нельзя не учитывать ответственности и тех лиц, к голосу которых он прислушивался...» В переводе на русский язык, все это звучит так: «Сталин тиран, всех разогнал, и сам все решал, – что ему скажут, то и решит»...
Кто дурак, — Сталин? Читатель? Болотин? Хотя последний вряд ли... Самое интересное то, что все эти цитаты, в книге идут одна за другой, отделяясь точкой. Надо бы, конечно, мэтру Болотину дать развернутую картину обработки Сталина «теми к кому он прислушался». Кто они? Но у нас есть не только советчик, а победивший Сталина, и тем самым отправивший сотни тысяч бойцов на тот свет из-за нехватки автоматов, маршал Кулик. Запомним пока его.
Болотин пишет, что опыт Испанской войны, где применялись автоматы, должен был заставить пересмотреть отрицательное отношение к автоматам. Болотин опять не хочет знать про опыт последних лет первой мировой, и крупномасштабное боевое применение автоматов в войне между Боливией и Парагваем в 1932-35 гг.
Болотин: «Официальные круги Советского Союза мало внимания обращали на изучение и обобщение опыта испанских событий... более проницательными оказались работники оборонной промышленности... они настаивали на возобновлении производства автоматов»...
А теперь будем разбираться. Во-первых, что это за официальные круги? Ну, скажем Предсседатель Совета Министров? ПредГосПлана? НаркомИндел? Или тот же глава партии и редактор газет Правда и Известия Сталин? Ей Богу, у них кроме автоматов, наверное, своих забот хватало. Немного о структуре управления ВПК.
Наркомат, или Народный Комиссариат (позже министерство) Обороны – Высший орган управления РККА. В его составе в числе прочего АУ – Артиллерийское Управление, которое в числе других функций участвует в разработке норм боевого табельного обеспечения совместно с Довольствующими Управлениями. АУ через систему Военных Представителей
-АТКИНС! НЕВЕЖДА ТЫ И НЕВЕЖА БЕЗПРОЛАЗНАЯ! ХАМ ТЫ НЕУМНЫЙ! КИРДЫК ТВОЙ УСРАК БАШКА!
ЕСЛИ ТЫ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ РУССКИХ ТО РУССКИЕ-НАЦИЯ ДЕБИЛОВ..