Как бы конкуренция. А всё же монополия.

Ответ на комментарий Ivan_Go # Георгиевич,тыж Мухина просветителем России называл,а тепер в враги записал?Да,на сайтик заходил к нему,читал как он тебя при всём обчестве причесал.Это я тебе ссылочку давал давеча.Лимонов и дядюшка Зюга кремлёвские подстилки,с ними всё ясно.А на Мухина ты разобиделся,шо талант твой хохлятская душа нэ принэмает?Ладно Георгиевич не злись,на сайте Мухина это я тебя рекламировал.Мне тоже досталось из-за тебя.Сказали кто Купцова пр....ка цитирует сам такой и есть.Ну и Мухин в отмазку сразу тебя и сдал на суд обчественности.Так что извиняй разлучили вас обстоятельства.

Ответ на комментарий # МУХИН И ВРАГ НАРОДА И ПРОСВЕТИТЕЛЬ! ВСЁ В РАМКАХ ТРАДИЦИЙ! ОН ЖЕ ДОЛЖЕН ЗАРАБОТАТЬ РЕПУТАЦИЮ!? А ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ НЕЧТО ЦЕННОЕ! И СПАСИБО ДЯДЯ! нИКТО НЕ ПРОТИВ! А КАК МНЕ ПОСМОТРЕТЬ ГДЕ ОН МЕНЯ КРОЕТ? ЭТО КАК И ГДЕ ТЫКАТЬ?! СТИКС

Ответ на комментарий # Я НЕ ХОХОЛ Я РАЗ ТРИДЦАТЬ ГОВОРИЛ ЧТО ПО МАТЕРИ Я БЕЛОРУС А ПО ОТЦУ ЭТО СТАРЫЙ РОД КРЕЩЁНЫХ ТАТАР Я НЕ ХОХОЛ!

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # РУССКИЙ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ СУЩЕСТВОВАЛ НИКОГДА НИКТО НЕ ДЕЛАЛ ТОГО ЧТО Я ВАМ ГОВОРИЛ ЕГО НИКТО НЕ ИЗУЧАЛ ВГЛУБЬ! ИМЯ АНТРОПОЛОГИЯ ЭТНОС КАК ЕСТЬ ЭТНОС ИЗ КОТОРГО ВЫШЕЛ "РУССКИ" ОБЩИЙ ПРА-ЭТНОС ГРУППОВОГО РОДА СООТНЕСЁННОСТЬ С ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ СЛОВАРЬ АЗБУКА ЧТО НАПИСАНО ХРОНОЛОГИЯ ПРАВЯЩИХ РОДОВ. РУССКИХ НЕТ ВООБЩЕ ТАК КАК ЭТО НАЗВАНИЕ ЕСТЬ НАБОР ЗВУКОВ БЕЗ ВЗАИМОСВЯЗИ С ПРОШЛЫМ И СОСЕДНИМИ ЭТНОСАМИ ПЕРИОДА ПРА-ИСХОДА РУССКИХ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕ БЫЛО В МИРЕ ИХ ВЫДУМАЛИ ИЗ ЖИДОВ В 11 ВЕКЕ

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Вот был народ РУСЫ у них был князь КИЙ.И их инородцы спрашивали:Вы КТО и ЧЬИ,а они отвечали-МЫ РУСЫ КИЯ,РУСЬКИЯ,РУСКИЯ,РУСКИЕ,РУССКИЕ.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Хорошо,списки летописей переписали в 11 веке у нас,а Константин Багрянородный, сообщения Бертинских анналов о посольстве «народа Рос» к императору франков, Людовику Благочестивому в 839 году, правителя русов именуют «королем». Через сто с лишним лет, в «Хронике Продолжателя Регинона», княгиню Ольгу, Елену в крещении, назовут «королевой Еленой». И далее, вплоть до «короля Полоцкого» и «короля Суздальского» хроники Генриха Латвийского. Восточные авторы тоже называют русских князей не «раисами» — главами, старейшинами — а «царями» или даже каганами — титул императорский!называли Русь Гардарик — Страна Городов. Араб Ибн Русте пишет, что у русов «много городов». Баварский Географ родился, как очевидно из прозвища, в цивилизованном по тем временам краю, не то на границе бывшей Римской империи, не то в пределах ее провинции. Он перечисляет города восточноевропейских славян. Для каждой земли Географ называет двух-, а то и трехзначное число. Он тоже не знает, что такое город?Легенду же о Кие, Щеке и Хориве записал армянин Зенобий Глак. И записал он ее в VII веке! О производстве русами «отличных мечей» пишет Персидский Аноним в IX веке. Арабский таможенник Ибн Хордадбег сам говорил через переводчиков-славян с русскими купцами, и осматривал привезенный ими товар «из отдаленнейших славянских земель»: «заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи». Не только «предметом ввоза» были мечи на Руси — русы сами ковали их и продавали, продавали в страну дамасских клинков! И там находили их «отличными». Это не могла быть транзитная торговля. Помимо всего, что уже сказано, представьте только, как вздорожал бы меч, вывезенный из державы франков контрабандой (вспомните приказ императора Карла!), и провезенный через всю Восточную Европу. Меч трудно назвать удобным в транспортировке, легким товаром. Он тяжел, он остр и боится ржавчины. Да и исходная цена была не мала — до 4 кг. золота, по подсчетам итальянского исследователя Ф. Кардини. Если всех приведенных доказательств покажется кому-то мало, приведу еще одно. На двух мечах стоят славянские имена мастеров. Это знаменитый «Людота коваль» времен моего героя. И второй — сороковые годы Х столетия, времена его отца, Игоря Рюриковича. На клинке имя — «Славимир». Вот они, кузнецы-русы Х века. Их имена будут более чем уместны в этой книге. Ведь победы моего героя, победы его воинов — это и их победы. Это Славимир с Людотой и иными, ныне безымянными, отковали мечи, что прикончили чудовище нашей истории, Хазарский каганат; раздвинули к Волге и Крыму русские пределы; одним блеском гнали по Болгарии византийских прихвостней; рубили дорогу на Царьград… жаль, не дорубили. Итак, в русских городах Х века ремесленники ковали мечи, не уступавшие, по мнению современников, ни франкским, ни арабским. Да и не только мечи — Ибн Русте называет прекрасными кольчуги славян, а французская поэма «Рено де Монтабан» рассказывает, как заглавный герой приобретает «великолепную кольчугу из Руси», вследствие чего приобретает среди воинов императора Карла славу непобедимого. И мечи, и, тем более, кольчуги, подразумевают очень высокий уровень ремесла. Как мы видим, высоко ценили ремесло русов и чужеземцы. Ибн Фадлан пишет, что на могиле сородича русы установили столб с его именем и именем «царя русов». Другой араб, Аль Недим, видел некий «пропуск», начертанный русским воеводой для посла иноземцев «на куске белого дерева».

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Я запятую не поставил.У Мухина хохлятская душа.Вот хохлы это новодел 19 века.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Здравствуйте Андрей Георгиевич.Прочитал Вашу книгу "миф о красном терроре".со многим не согласен,но в целом отличная работа.Вот вы в книге хвалите Ю.И.Мухина,мол просветитель России,а он Вас,а впрочем ознакомтесь. ""Может я и не к месту вмешиваюсь, но сказать, все же, надо. Купцов психически ненормален. То, что он пишет книги, не так трагично, психически не нормальные и говорят, и пишут, порою, очень грамотно с точки зрения языка. Понимаешь, кто перед тобой, только тогда, когда они переходят к больной теме. Я знаком с Купцовым, он приходил в редакцию со своими работами, в первый раз я ничего не заподозрил, а все стало понятно, когда начал читать его работы. Я писал в "Дуэли" о его шизофрении еще тогда, когда он не издал ни одной книги, а статью о нем, как о выдающемся конструкторе оружия, критикующем Калашникова, дал "Огонек". На самом деле Купцов не понимает, о чем говорит и о чем пишет, к примеры, в его книге об оружии чертежи очень часто не соответствуют тому, о чем он пишет, мало того, они сами по себе ничего не описывают. Даже Резун-Суворов против него "голова"! Поскольку Купцов не понимает, о чем пишет, то может написать и правильно, но ведь это случайно, а поскольку он, все же, шизик, то ссылки на него говорят не о нем, а о том, кто ссылается. Вот тут в чем дело. Между прочим, издание его книг характеризует не его, а издательство - начисто пропали грамотные редактора, способные оценить, что издательство выпускает."" http://www.ymuhin.ru/node/361?page=1 http://www.ymuhin.ru/node/361 Да и цикл статей "интеллигент как жертва латинского образования" ничто иное как восхваление кастового романовского кишлака. http://www.ymuhin.ru/ Да по погоде я не согласен,не предопределено это. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php Всего хорошего Вам на Вашем жизненом пути. Анархо-националист Махно

Ответ на комментарий # БАТЬКО! А КАК У НЕГО МОЯ ФАМИЛИЯ И КНИГА ВЫПЛЫЛА? Я КУДА ТЫ СКАЗАЛ СУНУЛ ХАРЮ И НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ! МОЖЕТ РАНЬШЕ ГДЕ С НИМ КТО ГОВОРИЛ ОБО МНЕ?! МНЕ ПО ЗЛОМУ ИНТЕРЕСНО- Я ЕМУ-ТО КАК РАЗ НА ХЕР СОЛЬ НЕ СЫПАЛ! НАПИШИ ЕСЛИ ЗНАЕШЬ ПРЕДЫСТОРИЮ ВОПРОСА КАК Я ВСПЛЫЛ У НЕГО В ЕГО ТЕЗИСАХ И С КАКОГО САЙТА ВСЁ ПОШЛО?

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # БАТЬКО! ТЫ ЕЖЕЛИ ВОПЛОЩЕНИЕ МАХНЫ ТО ДАВАЙ ПО ПУНТАМ О НЕСОГЛАСИЯХ В ТЕРРОРЕ РАЗБЕРЁМСЯ ПО СУТИ УЖ АНАРХИСТ-ТО ДОЛЖЕН МЫСЛИТЬСВОБОДНО И СТРУКТУРНО! И ДРУГИМ ДУМАЮ ПОЛЕЗНО БУДЕТ! СТИКС-МАРИНЕТТИ

Я так думаю: Про технические книги Андрея Георгиевича ничего сказать не могу. Читал мало и мало обдумывал. Потому судить не могу. В догонку к этому: утверждение что де Купцов написал бредовую книгу по оружию и поэтому книга по истории России первой четверти двадцатого века-бред является настолько скотским, поганым, мудаческим и идиотским что даже руки опускаются. Это же до какого уровня омудачивания и оментовивания надо докатиться что бы так рассуждать?! Книга "Миф о красном терроре" является лучшей народной исторической книгой. Самой исторической, самой правдивой и самой полезной народу. Книга "Миф о гонении церкви в СССР"-духовный подвиг и уникальная в своём роде книга. исторических работ по данной теме в МИРЕ НЕТ ВООБЩЕ. Гугниво-говённое камлание о бедных попах-не в счёт. Мухин или завидует что сам не смог написать нечто подобное (а спорить с книгами бесполезно. Там сотни исторических источников и документов.) Или он, желая построить что-то типа государственного капитализма, как огня боится коммунизма и честного взгляда на историю нашей страны. С уважением. Земцов А.В.

Ответ на комментарий # Комментарии к статье-http://www.ymuhin.ru/node/361 А вы знаете как с не активной ссылкой работать?Выделяете ссылку затем правой кнопкой мышки нажимаете на слово копировать,затем вставляете в адресную строку на верху,вставить и там сразу перейдете по ссылке или он на выбор даст вариант.Попробуйте очень просто,два нажатия кнопки.Вот у Вас в адресной страке сейчас написано - http://www.liveinternet.ru/journal_addcomment.php?action=newcomment&journalid=3001573&jpostid=131035388&jcommid=559304977&page=1 Если Вы в таком восторге от Купцова, то рекомендую http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=8598&t=8598 . Там товарищ не пожалел сил и времени на разбор ахинеи Купцова. Вы можете с ним подискутировать о преимуществах винтовки Маузера перед винтовкой Мосина (кстати, у Купцова она Нагана-Мосина, Мосин так, на побегушках у Нагана стоял или спер ее у Нагана, а Купцов восстановил справедливость). А меня уже увольте, не собираюсь я разбирать всякий бред. Юрий. ему ответ:"Там товарищ не пожалел сил и времени на разбор ахинеи Купцова."-1.Как можно утверждать не читая ахинеи?2.А может тофарищь пиз..т,вы проверяли? Сразу скажу я про оружие и артилерию не читал.Купцов написал про артилерию в стиле Носовского и Фоменко с их "Новой хронологией",очень похоже.Да,автор со своими тараканами в голове,а не может же он все время врать.А вот книга "Миф о красном терроре"дельная.И многое проверяется.Юра не всё-то золото,что блестит.Знаешь, придворным историкам(Буровский,Медынский,Карпец и т.д.) тоже нельзя доверять без оглядки Юрий-"Да,автор со своими тараканами в голове,а не может же он все время врать." А почему? Это я считаю что он врет (зная реальную историю) или делает бредовые выводы и заключения (опять же, зная реальную историю развития вооружения и применяя житейскую логику). А он может считать что говорит истинную правду и сделал гениальное открытие (но в полемике на форуме он проговорился, его так же очень интересуют авторские отчисления, так что врать он может и сознательно). И какой смысл в его "откровениях"? Как Вы можете оценить, данный отрывок правда или товарища опять понесло? Проверять? А смысл? Намного проще ( и намного быстрее, чем проверять отдельные места) просто взять список используемой им литературы, изучить ее самостоятельно и сделать собственные выводы. Этот список единственная вещь, в которой Вы можете быть уверены и очень быстро проверить. Еще раз повторю свое мнение - не может автор написать три тома бреда, а потом отличную книгу и по фактам и по их анализу. Ну не может так быть. "Знаешь, придворным историкам(Буровский,Медынский,Карпец и т.д.) тоже нельзя доверять без оглядки." А кто говорит, что я кому-то доверяю без оглядки. У меня есть очень большие разногласия с Мухиным (я, думаю, Вы это заметили). Но он в своей книге "Если бы не генералы " предложил очень хороший метод оценки прочитанного - представить вживую прочитанное событие. Если представляется, то автор скорее всего говорит правду и знает предмет. Если не можете, то Вам или знаний не хватает или автор врет или порет откровенную чушь. Очень действенный метод. И последнее. Если я ловлю автора на откровенной лжи (не ошибках и описках, не ошибается тот кто ничего не делает), то он для меня практически перестает существовать. Юрий- Вот товарищ кокретно разобрал Купцова. Рекомендую. http://u-96.livejournal.com/1290558.html отв: Я про артилерию книгу не читал(жанр в стиле Носовского с Фоменко спорный),а вот "миф о красном терроре" хорошая работа.Я бы сказал так,автор(Купцов)собрал информацию из заслуживающих внимания источников.У него много сылок на источники.То-еть он как энцеклапедист обобщил и написал книгу по достоверным источникам.Ну с артилерией начудил(с ваших слов,сам не читал,незнаю).Кто бы вы не были(монархисты,коммунисты,анархисты)должны понимать,что есть спорные моменты в истории.Например известный факт,что Антанта помогала оружием и т.д.белым а не красным.А я сразу сказал,что не повсем пунктам согласен с автором(Купцовым).Вы сами прочтите "Миф о красном терроре"-потом поделитесь впечатлениями,а критики поносной на всех хватает.Самый главный критикан антисоветчик-русофоб Медынский(у меня к нему старые счеты).Вот поливание грязью купцова с его стороны мне говорит о многом(положительно в моих глазах для Купцова).Медынского давно уже не терплю(за его высказывания)за русофобию.Так что можно читать всех но думать(анализировать).Я ведь раньше тоже монархо-капиталистических взглядов придерживался,но чщательное изучение истории вынудило свернуть на "лево".Просто ненадо путать-ты говори-это моя идиология и я не отступлю.Идиология одно,а фактология другое.Вот про отречение я не спорю,потому,что не достаточно изучал этот вопрос(пока придерживаюсь старой версии).Надеюсь вы поймете мою писанину(по смыслу вникните). Юрий-Я не собираюсь читать всякую чушь. Не может автор написать один том на высоком фактическом уровне и логических построениях, а в другом написать чушь. Мне хватило беглого просмотра "Артиллерии" и той чуши Купцова, что сообщил Aleksey про автоматические винтовки. Если Вам интересно, вот ветка форума, где обсуждаются "творения" Купцова http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1195838803/all . отв:Про Масонские заговоры интересней читать?Сказочника- шизофреника Старикова я читал.Бред(его книги) сумашедшего манархиста-путиниста. Мухин -Может я и не к месту вмешиваюсь, но сказать, все же, надо. Купцов психически ненормален. То, что он пишет книги, не так трагично, психически не нормальные и говорят, и пишут, порою, очень грамотно с точки зрения языка. Понимаешь, кто перед тобой, только тогда, когда они переходят к больной теме. Я знаком с Купцовым, он приходил в редакцию со своими работами, в первый раз я ничего не заподозрил, а все стало понятно, когда начал читать его работы. Я писал в "Дуэли" о его шизофрении еще тогда, когда он не издал ни одной книги, а статью о нем, как о выдающемся конструкторе оружия, критикующем Калашникова, дал "Огонек". На самом деле Купцов не понимает, о чем говорит и о чем пишет, к примеры, в его книге об оружии чертежи очень часто не соответствуют тому, о чем он пишет, мало того, они сами по себе ничего не описывают. Даже Резун-Суворов против него "голова"! Поскольку Купцов не понимает, о чем пишет, то может написать и правильно, но ведь это случайно, а поскольку он, все же, шизик, то ссылки на него говорят не о нем, а о том, кто ссылается. Вот тут в чем дело. Между прочим, издание его книг характеризует не его, а издательство - начисто пропали грамотные редактора, способные оценить, что издательство выпускает. Юрий-Сейчас многие издатели действуют по принципу - деньги не пахнут. Книги со всякими разоблачениями и "открытиями" в моде. Но у Купцова все же были проблемы с поиском издателя (по его словам искал "смелого" издателя). Так что все-таки грамотные редакторы остались. А вот грамотных читателей все меньше и меньше. Поражает, что даже этот бред всерьез обсуждается. Юрий-Сталин стоял во главе партии и государства. И он не виноват, что на руководящие места пролезла и постоянно пролазила мразь? При Сталине была создана параллельная структура управления, которая все контролировала но не несла юридической ответственности. Иделаьное место для мрази. Есть очень хороший исторический то ли анекдот, то ли реальная история. Королева Англии в средние века узнала о больших достижениях своих астрономов и посетила обсерваторию. Ей все показали и рассказали. Она поинтересовалась жалованьем и поразившись его мизерностью хотела его увеличить. Ученый попросил ее этого не делать. Тут уж удивилась коровлева. Ученый объяснил - как только это место начнет приносить доход, на него начнут назначать не астрономов. То что было понятно астроному не понял или не смог релиазовать Сталин - все государственные и партийные посты приносили доход и, есстественно, на них всеми силами пролазили не астрономы. И лирическое отступление про Купцова, которого Вы нахваливаете. Вы сами то читали его книги? Я просмотрел одну и могу присоединиться к тем комментариям, что я привел. Я могу сказать еще круче, да только модератор не пропустит. Вы читали его книгу "Странная история оружия. Артиллерия"? Купцов сделал гениальные открытия! Оказывается, это не мы выиграли войну, это Гитлер постоянно предавал свою армию. Не было героической обороны Ленинграда, Гитлер запретил его брать и немцы просто топтались перед городом. Под Москвой тоже Гитлер специально не снабдил свои теплой одеждой и запретил бомбить Москву и только поэтому мы Москву отстояли. Под Сталинградом тоже Гитлер специально поставил на флангах войска союзников, чтобы шестую армию окружили. Наверно постоянно звонил Сталину. Мол подожди, еще рано, а вот сейчас в самый раз. И под Курском специльно подставил свои танковые войска на истребление. И т. д. Можно еще долго продолжать. Только еще одно замечание. Оказывается, если бы не немцы, не было у нас и у американцев космических кораблей и боевой реактивной авиации. Всем этим мы немцам обязаны. И Вы верите в этот бред, рекомендуя днного писаку? Алексей-1. Юрий: "Сталин стоял во главе партии и государства. И он не виноват, что на руководящие места пролезла и постоянно пролазила мразь?" Он виноват не более чем прославленный "опер" "взявший" немало опасных преступников (мрази) и погибший на своем посту во время одной такой операции. Не у многих в такой ситуации найдутся слова упреков. У Юрия нашлись. 2. Юрий: "При Сталине была создана параллельная структура управления, которая все контролировала но не несла юридической ответственности. Иделаьное место для мрази." Эта система была создана до Сталина - после взятия власти большевиками. См. Мухин, Убийство Сталина и Берии, Крымский мост-9Д, Форум, Москва, 2002 г., с. 14. 3. "Есть очень хороший исторический то ли анекдот, то ли реальная история." Вот когда Вы научитесь отличать анекдоты от реальных историй, тогда и не рано будет делать выводы из них (разумеется реальных историй, а не анекдотов, как Вы могли подумать). 4. Про Купцова. Вы тут написали, когда я заметил про "лучшую" трехлинейку, что у нее темп стрельбы меньше в 1,5 раза, чем у маузер98, что этот параметр не главный. Ну и о чем спорить с человеком, который не понимает, что от однозарядных винтовок перешли к магазинным, а от них к самозарядным и автоматическим именно затем, что бы увеличить этот параметр? Юрий-1. Опер не стоял во главе мрази, которую ловил. Потому к оперу нет претензий, только благодарности. 2. Этой системой Сталин руководил около тридцати лет. Что же это за руководитель, если за такое время ничего с этой системой сделать не смог. 3. Есть замечательное выражение "Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". В той истории (анекдоте) отражен главный принцип управления, главная трудность руководителя - найти правильный подход в оплате труда. Сталин за время своего правления не мог разрешить данную проблему, более того именно при нем окончательно сложилась ситуация, когда в партию, в армию, в НКВД стремились проходимцы и мразь, так как там можно было легко сделать карьеру и получать большие деньги. Именно тогда сложилась система, когда на многие посты нельзя было попасть беспартийному и не комсомольцу. 4. Ну и о чем спорить с человеком, который так мелко передергивает. Когда я говорил о том, что скорострельность не главное, я имел ввиду, что сравниваются две однотипные системы. Например 98к и мосинка. Однотипные системы сравнивают по совокупности признаков, только идиоты типа Купцова берут один параметр для сравнения. Вы любите сравнения? Тогда сравните наши автоматические винтовки с немецкими предвоенными. В том числе и оцените их количество. Именно отсутствие автоматических винтовок Вы поставили в вину нашим генералам. А оказывается наша армия была единственной армией, которая имела их на вооружении и в больших количествах. Только они нам не помогли, а немцы с винтовками прошлого века 98к захватили по-Европы и дошли до Москвы и Сталинграда. Получается дело не в автоматических винтовках. А то что Купцов пишет бред, я понял, просмотрев бегло две его книги: "Артиллерия" и "Дезертиры войны и мира". В "Симонове" он пишет такой же бред, судя по Вашим цитатам. Поэтому абсолютно не вижу смысла обсуждать бред больного человека. Вам это интересно? Обсуждайте, ссылки форумов я привел. От себя добавлю этот Юрий не Мухин.Счас ещо нарою,дело давние приходиться весь сайт шерстить.

Ответ на комментарий # """Книга "Миф о красном терроре" является лучшей народной исторической книгой. Самой исторической, самой правдивой и самой полезной народу."""-Согласен.Отличная работа,а я давно ждал такую книгу.Но по поводу климата не всё так трагично ИТР в помощь.Да,Анархизм это не бюрократизм и не бандитизм. Анархо-националист Махно(отец Деонисий) .

Re: "не было своих кадров" Поржал! :-) А КТО ПОМОГАЛ БОЛьШЕВИКАМ С САМОГО НАЧАЛА? :-) Это не кадры? А во всем мире в это время пришло время возвращения В МИРНУЮ экономику МИЛЛИОНОВ людей, получивших во время Великой войны новые профессии. Чаще всего связанные с техникой. :-) И самое интересное, что их НИКТО НЕ ЗАПИСЫВАЛ ВО ВРАГИ НАРОДА! Ну, а эксцессы с попытками использовать этих ВЕСЬМА ПОУМНЕВШИХ РЕБЯТ в Р-Р-Р-еволюционных эксцессах, были пресечены удержавшимися у руля властями. А вот у нас эти ПОУМНЕВШИЕ РЕБЯТА мочили друг друга в ходе Р-Р-Р-еволюционных деяний. Европа ПРИОБРЕЛА УМНЫХ после Великой войны. Россия... Ну сам понимаешь! К сожалению, все было именно так, как я сказал.

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # ЧИН ты как всегда не прав.Царизм это отсталость,ВЕЧНАЯ(тыж историю учил),а гражданку не народ с большевиками развязал,а белорожее мудачьё проплаченое Антантой.Да,спецы были десятки человек в промышленных регионах.Ну не парься ты,юрыст,ты при разных режимах без дела не останешся. Скажу тебе как Анархист,дерьмо чиновное способно любую благую идею загубить.А СССР кончил так же как и Романовский кишлак, ты причину называл. анархо-националист(чуть не написал коммунист) махно(отец Деонисий)

Ответ на комментарий # АНОНИМУ ПО ОРУЖИЮ БАТЮШКА! ВСЁ ТАМ ПЕРЕСМОТРЕЛ ЧТО ТЫ СКАЗАЛ! ГДЕ ТАМ КАКОЙ РАЗБОР ПОЛЁТОВ!? ВСЁ ПЕРСМОТРЕЛ ВООБЩЕ ПО КУПЦОВУ! ДА НИГДЕ НЕТ ВООБЩЕ НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО! НУ КУПЦОВ (НАБОР №3:-КОЗЁЛ, ШИЗОФРЕНИК, ЖИД, НЕВЕЖА УРОД, СТУКАЧ. ЦРУШНИК ИТП..) НО! НИГДЕ НЕТ НИЧЕГО ЧТО МОЖНО БЫЛО БЫ ОБСУДИТЬ! СЛУШАЙ! А ТЫ САМ-ТО ЧИТАЛ ЧТО-ТО? СДЕЛАЙ ДОБРОЕ ДЕЛО- В НАТУРЕ, БЕЗ ОБИД С МОЕЙ СТОРОНЫ- ПРИВЕДИ КОНКРЕТНЫЕ ОТРЫВКИ КРИТИКИ ПОТОМУ ЧТО В ТЕХ ОТРЫВКАХ ИЛИ Я ЧТО-ТО НЕ СМОГ ОТКРЫТЬ ИЛИ КРОМЕ НАБОРА №3 НЕТ Н И Ч Е Г О!!! ДАВАЙ ГОНИ ТЕУСТЫ И Я БУДУ ОТВЕЧАТЬ НО ПОКА ТАМ НИЧЕГО НЕТ! СТИКС-ДАНТОН!

Re: "СТИКС-ДАНТОН!" А почему не Сен-Жюст? :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # """"3. Если Вас волнует только скорострельность, то я встречу немца с СВТ-40. У нее скорострельность 30 в/мин. Или с АВС-36, которая может стрелять и очередями. Этих винтовок в КА было больше 1 млн., так что нашлось бы. А Вы бегайте с маузером 98к и объясняйте, насколько он лучше мосинки. А вообще, меня не интересует бред Куцова, который Вы с завидной постоянностью повторяете. И готовы на его основе расстреливать направо и налево."""" Тут два комментатора схлеснулись по Сталинской тематике в статье Мухина-сначала статья,а потом комментарии. http://www.ymuhin.ru/node/352 Юрий-Ю против Вас,а за Вас Алексей-А А:-Представте, я считаю (кстати вместе с большинством в нашей стране), что отсутствие в наше время расстрелов по суду за убийства, причинение тяжких телесных повреждений, бандитизм, и др. тяжкие преступления - и есть преступление против народа. Я без сомнения за смерть для этих негодяев. Тут по сути просто надо выбрать - смерть для порядочных людей или смерть для негодяев. Нынешние власти выбирают смерть для порядочных людей. А Сталин выбирал - смерть для негодяев. Отчасти в этом - причины его популярности. Ю:-Представьте, я тоже за смерть негодяев. А еще больше возмущает, когда за смерть нескольких человек дают 10,15,20 лет а не пожизненное. Но при Сталине вместе с негодями было расстреляно и множество невинных людей. Вы тоже за это? Вся проблема в том, как точно определить - негодяй или невинно осужденный. Причем чем большая разруха в обществе (как сейчас) тем больше вероятность, что невиновный. А на счет Сталина... Прочитайте книгу Помогайбо "Оружие победы и НКВД". А:-Юрий: "Но при Сталине вместе с негодями было расстреляно и множество невинных людей. Вы тоже за это?" Пока Вы не назвали ни одного невиновного. Смушкевич, Рычагов - получили по заслугам. Они отвечали за состояние ВВС и получали на его развитие денег не меньше Геринга. А где оказались наши ВВС в первый период войны - всем известно. Французы расстреляли своего маршала Фоша, героя 1 мировой после войны. Павлов нарушил приказ, не привел войска в боевую готовность на участке основного удара немцев. А перед войной болтал с Мерецковым, что если немцы придут, им хуже не будет. Напару сочиняли вредительский мобилизационный план. Из-за этих уродов погибли миллионы невинных людей. Так вот, я за то, что бы таких негодяев расстреливать. И желательно до того момента, когда их преступные действия повлекут маштабные последствия. И в этом настоящие недоработки Сталина и Берии, а не мнимые. Юрий: "Вся проблема в том, как точно определить - негодяй или невинно осужденный. Причем чем большая разруха в обществе (как сейчас) тем больше вероятность, что невиновный. А на счет Сталина... Прочитайте книгу Помогайбо "Оружие победы и НКВД" А откуда она, эта разруха? Начинали то ее как раз такие, как Вы, в 1953, 1986-1991 гг криками о безвинно убиенных. А Вам хватает ума до сих пор об этом кричать. А Сталин то как раз боролся с разрухой, в прямом и переносном смысле. Что касается книг, то сам могу Вам порекомендовать, А. Купцов "Странная история оружия". Из нее следует, что наш оружейный конструктор, С.Г. Симонов, аккурат за 20 лет до начала войны изобрел принцип запирания затвора (перекос затвора), который используется сейчас в винтовках, состоящей на вооружении наиболее развитых в военном отношении стран мира. Тогда же предложил винтовку и пулемет с этим принципом, что позволило бы Красной армии уже тогда иметь самое передовое пехотное автоматическое оружие, не устаревшее до сих пор. Причем стоимость автоматической винтовки была ниже трехлинейки. И винтовки и пулеметы на этом принципе действительно появились в 20-30-х годах, только в ... Чехословакии, Англии, Японии и т.д. А в СССР осталась убогая трехлинейка, сконструированная за 50 лет до начала войны. В частности и это обошлось нам в миллионы жизней. Вот только авторы такой политики вооружения пехоты и "экспорта" военных технологий благополучно остались генерал-лейтенантами. Так вот, мне жаль, что не стояли они у стенки вместе с Павловым и др. Они действовали тоньше. Между прочим, содержание любой книги можно изложить в несколько предложений. А не отсылать к источнику. Если интересно, то люди и про остальное дочитают. Ю:-Вы как-то странно изучали историю оружия. Если у Вас и остальные познания такие же... В СССР активно внедрялось автоматическое оружие. В 1936 году на вооружние была принята автоматическая винтовка Симонова АВС-36. В 1938 - самозарядная винтовка Токарева СВТ-38, затем ее улучшенный вариант СВТ-40. Началось переворужение Красной Армии на это оружие. Вообше, СССР первое в мире государство, в котором автоматические винтовки были приняты на вооружение и начали массово внедряться. Они были тем, что сейчас за рубежом называют штурмовые винтовки. Эти винтовки были настолько хороши, что немцы их активно использовали. На фотографиях времен войны встречаются немцы, вооруженные нашими винтовками. Только катострофа 1941 года вынудила изменить систему вооружения и повсеместно внедрять пистолеты-пулеметы и вернуться к массовому использованию винтовки Мосина. Но производство СВТ-40 продолжалось всю войну. "Так вот, мне жаль, что не стояли они у стенки вместе с Павловым и др.". Так что если бы Вы исполнили ваше желание, Вы бы расстреляли невиновных, более того, сделавших многое для повышения обороноспособности нашей страны. "Между прочим, содержание любой книги можно изложить в несколько предложений. А не отсылать к источнику. Если интересно, то люди и про остальное дочитают." В двух словах? Хорошо. В этой книге автор рассказказывает о репрессированных конструкторах и инженерах, связанных с военной областью. О том чем они заминались и что не получила страна в связи с их расстрелом. А:-Юрий: "Вы как-то странно изучали историю оружия. Если у Вас и остальные познания такие же... В СССР активно внедрялось автоматическое оружие. В 1936 году на вооружние была принята автоматическая винтовка Симонова АВС-36. В 1938 - самозарядная винтовка Токарева СВТ-38, затем ее улучшенный вариант СВТ-40. Началось переворужение Красной Армии на это оружие. Вообше, СССР первое в мире государство, в котором автоматические винтовки были приняты на вооружение и начали массово внедряться. Они были тем, что сейчас за рубежом называют штурмовые винтовки. Эти винтовки были настолько хороши, что немцы их активно использовали. На фотографиях времен войны встречаются немцы, вооруженные нашими винтовками. Только катострофа 1941 года вынудила изменить систему вооружения и повсеместно внедрять пистолеты-пулеметы и вернуться к массовому использованию винтовки Мосина. Но производство СВТ-40 продолжалось всю войну". Странно другое ... В том то и дело, что активно внедрялось, внедрялось ..., а до войны за 20 лет не внедрилось. Да что там до войны, и сейчас у нас на вооружении нет штурмовой винтовки, аналогичной ФН ФАЛ с перекосом затвора или немецкой Г-3. Всегда были предлоги. Между прочим, главный - повышенный расход патрон. Люди, хрен с ними, а вот патроны ... Вы то сами, с Вашими познаниями, что не видите этой нелепости - до войны имитация бурной деятельности, а во время войны - старая неудачная магазинная винтовка XIX века? И не смешите меня с пистолетами-пулеметами с пистолетными патронами. Пока Вы с ними к моей пехоте с автоматичесими винтовками подбежите (эффективное применение не далее 100-150 м) она Вас уложит хотя бы на 300 метрах, даже на бронетранспортерах, за бруствером, деревом. Если эту пехоту, конечно учить прицельной стрельбе, а не как у нас, что до войны, что после. И про эту дуру, трехлинейку, не надо. Три года войны прошло, пока в 1944 не сообразили что ее надо "модернизировать" - обрезать ствол. Ну еще 10 млн жертв, и сообразят, что нужна автоматическая винтовка. Вы что, серьезно не видите ничего странного? Ю:-Зато у нас есть автомат Калашникова! Вы считаете что он хуже М-16? Никто Вас смешить не собирается. Это Вы невнимательно читаете. Я писал "Только катострофа 1941 года вынудила изменить систему вооружения и повсеместно внедрять пистолеты-пулеметы и вернуться к массовому использованию винтовки Мосина.". Это была вынужденная мера. За 1941 год произвели чуть больше 1 млн. автоматических винтовок, в 1942 - около 250 тыс.. По плану предпоалагалось выпустить в 1941 - 1,8 млн., в 1942 - 2 млн. Вам этого мало? Укажите страну, у которой было больше автоматических винтовок на вооружении в 1941 году. О каких 20 годах Вы ведете речь? АВС-36 была принята на вооружение в 1936 году, была признана не очень удачной, СВТ-38 в 1938, СВТ-40 - в 1940м. Для сравнения немцы прняли на вооружение автоматическувинтовку только в 1941 году и выпускалась она малыми партиями. Американцы тоже только в 1941 году. "старая неудачная магазинная винтовка XIX века?" - не смешите людей и не пачкайте историю нашей Родины! Мосинская винтовка одна из лучших в своем классе! У немцев что лучше было? У них основным оружием была аналогичная винтовка 98К. Основа - магазинная винтовка Маузера образца 1898 года. И напоследок. Вы привели, сами того не желая пример работы сталинской тройки. Вы, как участник тройки рассматривали дело подлецов-генералов. Следствие вел следователь Купцов. Вы ознакомились с делом (кнга "Странная история оружия") и вынесли вердикт - расстрелять. Вы не стали слушать ни доводы подсудимых (ознакомиться с реальным положением в армии в 1941 году), ни доводы адвокатов (другие книги по истории стрелкового оружия). А:-Вы сморозили столько глупостей, Юрий, что отвечу только на две. а. Важнейшей характеристикой оружия является его скорострельность. Так вот у немецкой магазинной винтовки Mauser G98 она составляет 15 выстр/мин, что выше чем у "лучшей" трехлинейки в 1,5 раза. См. http://military.aviasquad.ru/index.php/Mauser_G98 и http://military.aviasquad.ru/index.php/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0... Это с чего так? Вроде обе магазинные винтовки. А вы обратите внимание, как расположены рукоятки затвора. У немцев - рядом с спусковым крючком. А в немецком карабине, который начал выпускаться с 1935 г (с 1945 по 1945 г выпущено 11,5 млн шт, см. Справочники Джейн, Огнестрельное оружие, Я. Хогг, Москва, Астрель, АСТ, 2004, с. 253) эта рукоятка еще и не торчит в сторону, как у трехлинейки, а загнута к спуску. Вы оторвали указательный палец от спуска и можете хватать рукоятку. А загиб рукоятки еще и позволяет не перекрывать прицельную линию. А у трехлинейки эта рукоятка вынесена вперед относительно спускового крючка. В итоге при равной квалификации немец имеет шанс завалить Вас в 1,5 раза Выше. Причем такая геометрия - не изобретение немцев. Посмотрите хоть на довоенные "француженку" Mle 1936 MAS, хоть на "американца" Энфилд'а М1917, хоть на "англичанина" Ли-Энфильд'а любой модификации. Кстати, обратите внимание, что на всех этих образцах шейка приклада - не прямая как у трехлинейки, а "пистолетная", позволяющая точнее прицелится. Это все вещи, понятные мне, не специалисту. Объясните мне, почему они не были понятны генералам, "модернизировавшим" трехлинейку в 1930 г. Вся "модернизация" свелась к добавлению предохранительного колечка вокруг мушки и новой конструкции крепления штыка. Между прочим, у немцев действительно была на вооружении винтовка с подобной трехлинейке геометрией, Маузер образца 1888 г. И они его заменили аж в 1898. А в 1935 сообразили, что надо укоротить, выпустили карабин, см. выше. А у нас сайт http://www.gewehr.ru/2007/02/16/vintovka_mosina_1891_g.html сообщает: "Карабин образца 1944 г.". По существу, этот карабин явился новым укороченным образцом винтовки, так как одновременно с его введением прежняя (бывшего драгунского образца) винтовка с производства была снята. Укорочение пехотного оружия явилось настоятельным требованием, выдвинутым опытом Великой Отечественной войны, и новый карабин этому требованию полностью отвечал. Он позволил повысить маневренность пехоты и других родов войск, вооруженных карабином, так как с ним стало удобнее вести бой в различных земляных укреплениях, зданиях, густых зарослях и т. п., причем боевые качества его как в огневом, так и в штыковом бою по сравнению с винтовкой практически не снизились". Ответьте пожалуйста, на четыре вопроса: 1. Если из лучшей винтовки завалить немца с его карабином у Вас шанс ниже в 1,5 раза, то является ли она лучшей? 2. Вы действительно верите, что все эти генералы из академий, кафедр стрелкового вооружения, ГАУ и т.д. всего этого не знали? Почему они не модернизировали свою винтовку в 1930 г так, как это сделали немцы за 32 года до этого? 3. Вы действительно думаете, что у следователя не должно появлятся в таких случаях вопросов? 4. Если да, то может у Вас есть ответ родственникам погибших из-за несовершенства этого оружия? б. О 20-х годах. Речь идет о том, что в 1921 г. С.Г. Симонов создал принцип запирания затвора (перекос затвора), который и до сих пор применяется приблизительно в трети наиболее надежных образцов современных пулеметов и штурмовых винтовок. Далее речь идет о том, что в 1927 г в Чехословакии была выпущена автоматическая винтовка Холека на этом принципе, а авторы ее скромно не запатентовали. Далее этот принцип распостраняется на Англию, Японию и т.д. Все образцы зарекомендовали себя как надежное оружие и выпускались в очень больших количествах, являсь основным оружием пехоты. В частности, по справочнику Джейнс (упомянутому выше) винтовка ФН ФАЛ с перекосом затвора принята на вооружение более чем 90 странами (в т.ч. Англия, Канада, Австралия, Израиль, Бразилия, Иран и т.д.). Вот у следователей и должен возникнуть вопрос: а почему это в Англии в 1936 г начинают производить, по уверениям Джейнс "лучший ручной пулемет 2 мировой войны, который используется до сих пор" с перекосом затвора, а в России, где этот принцип изобретен, приняли на вооружение винтовку Токарева с перекосом затвора, которую с началом войны стали снимать с производства? Что это за умельцы такие - за 20 лет не воплотить в железо свою идею, когда стырившие ее без проблем воплощают. И кстати, кто помогал тырить из России? Так что читайте следователя Купцова, умнее будете. Ю:-Вы начали с тезиса: "А в СССР осталась убогая трехлинейка, сконструированная за 50 лет до начала войны.". Я показал, что здесь Вы солгали - к началу войны у нас уже было выпущено примерно 1 млн. автоматических винтовок. К концу 1941 года их должно быть около 2-х, к концу 1942 года - около 4-х млн. Это Вы считаете предательством? Сколько автоматических винтовок было у немцев к 1941 году? Далее. К Вашему сведению, между открытием принципа и созданием массового образца проходит время. Что было в 20-х годах в стране Вам известно? Все надо было бросить и срочно заниматься автоматическими винтовками? Других дел не было? Кстати, конструкторы ими тоже занимались, но у них были и другие задачи. В начале 30-х наше командование озаботилось этим вопросом. Ведь АВС-36 не была создана мгновенно и победила она в конкурсе среди других образцов. И отказались от них в дальнейшем не потому, что СВТ-40 была дерьмовой, а потому что перешли с винтовочного на промежуточный патрон и появился АК-47. Если бы генералы были сволочи, они бы не озаботились созданием автоматических винтовок, не продили бы конкурсы и не приняли бы их на вооружение и в массовое производство. Объясните этот факт, почему у нас были перед войной 1 млн. автомтических винтовок и было налажено массовое серийное производство, если все генералы были сволочи? Оценивать оружие по одной характеристике - скорострельности также глупо, как оценивать самолет только по масимальной скорости. Кстати, именно этим и занимался Сталин с подачи Яковлева. Объясните, почему чуть ли не половина мира считает АК лучшим и предпочитает его хваленым автоматическим винтовкам? Наверно Купцова не читали, не слышали про перекос затвора. Вот два отзыва на книгу Купцова: Автор - шизофреник! Практически полное отсутствие логики и не соответсвие фактам! Даже при поверхностных знаниях военной техники периода ВОВ стран-участниц выпирает надуманность. Идея высосана из пальца, а "доказательства" притянуты за уши. Надо бы ему гвоздь в голову вбить. ....Ооой....! Долго смеялся. Так и не понял, автор серьезно все это написал, или стебется. Рекомендую тем, кто слегка знаком с оружейной темой в качестве сборника оригинальных анекдотов. Всех остальных тоже приглашаю почитать с пометкой: [ОСТОРОЖНО! ЖЕСТКИЙ СТЁБ! ИЗДАТЕЛЬСТВО НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ СЕРЬЕЗНОГО ВОСПРИЯТИЯ ЧИТАТЕЛЕМ!] Ставлю пять за оригинальность. http://www.takebooks.com/product_info.php?products_id=358 Даже не читая книги, только по тому что Вы рассказали, я подозреваю что оин правы. Вот такие как Вы и входили в сталинские тройки. Ну и Юрий даёт ссылки на форумы http://u-96.livejournal.com/1290558.html http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1195838803/all http://www.takebooks.com/product_info.php?products_id=358 отец Деонисий

Ответ на комментарий # http://www.ymuhin.ru/node/343 http://www.ymuhin.ru/node/344 http://www.ymuhin.ru/node/345 Это к теме 91г. http://rutube.ru/tracks/648863.html?v=7522839f849b4b27c6c6ad7a9dacda70