-"""Мне тоже интересно, почему революционная пропаганда не толкнула народ к царю? Да потому, что царь слишком доверчив был. Стольких иуд пригрел просто диву даёшься. Страна не катилась в экономическую пропасть 19 век. Что бы так писать нужно хотябы перечитать всю литературу 19 века, не только художественную. Моё село основано в 1800 году и населено государственными крестьянами. До середины 1850 года там была Церковь церковно приходская школа, питейное заведение 2 водяные мельницы. К 1900 году к этому прибавилось училище, ещё 2 мельницы хлебозапасный магазин. Рост населения с 500 человек в 1856 до 800 человек в 1911 при сокращении общего количества дворов. Это деяния государя, для его подданных. После революции последовательно исчезло церковь в начале из неё сделали клуб-кинотеатр, а после перестройки и вовсе разрушили., затем мельницы, затем училище. На данный момент в деревне (статус села утрачен вместе с церковью) живёт около 300 человек... Это деяния индустриального правительства. И это только одна Сибирская деревня а таких тысячи. Иесть ещё тысячи уже несуществующих. Что, там было ликвидировано после 1917? Традиционное мировоззрение русского народа, вот чего. И вот после этого новой администрации надо было с нуля создавать не только индустриальное государство, а вобще государство. и то что это случилось слава Богу и тем кто смог его создать и поддержать. Но причины падения Российской империи до сих пор не устранены, по этой причине пал и СССР и с ростом городов и индустрии эти причины только усугубляются. "Завоюй толпу и ты завоюешь Рим. Как и прежде толпа требует хлеба и зрелищ" кто то очень хорошо этим владеет. А ещё мне интересно, почему некоторые держатся за индустриальный путь развития, противопоставляя его неиндустриальному, третьего что не дано? Насколько мне известно незабвенный Карл Маркс под старость лет пересмотрел многие свои идеи в связи с уникальным развитием Рссии. Ну Руси многое происходило и происходит не так как везде. Разве это показатель отсталости или преуспеяния.""" Вот такие мнения у людей. отец Деонисий

Георгиеви! Я таки сильно извиняюсь, но почему ты решил, что Царизм исповедовал рыночный либерализм ВСЮ ДОРОГУ? Во времена Витте было что-то похожее С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ПОГРЕШНОСТЬЮ! :-) Впрочем, "либерастам" все "не либерально". Даже Витте! :-) А вот во время Великой войны... Ты НЕ ПРАВ! Либерализм послали в ж.... :-) Потому, что НЕ РАБОТАЕТ! И начали эксперименты в русле ПРЯМОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА в экономику! Правда до ОГОСУДАРСТВЛЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ не дошли. Так ведь и Адик Шекельгрубер ТОЛЬКО ПОСТАВИЛ предприятия ПОД КОНТРОЛЬ государства! Ну не прикалывайся! Германия Адика Шекельгрубера это ПОСЛЕДСТВИЕ "либерастских" экономических экспериментов времен Веймарской республики. Но ни в коем случае НЕ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА! :-) Возможно ДЛЯ ТЕБЯ это "монопенисуально". Или "однохуйственно"! :-) Извините, Reeder! Для остальных это таки разные вещи! Кстати, ТЫ САМ ПРИЗНАЛ, что СПЕЦЫ ЦАРСКОГО ВРЕМЕНИ, ТЕ, КОТОРЫЕ ПОМОГАЛИ БОЛЬШЕВИКАМ, ОСТАВИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ГЛАВНЕЙШИХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ! Значит, в эпоху Никки 2 БЫЛИ ВЫСТРОЕНЫ АНТИРЫНОЧНЫЕ СТРУКТУРЫ! :-) Ну и был ли Никки 2 "либерастом"? :-) Я так не думаю! Короля играет свита. ТЫ ЗАМЕТИЛ, ЧТО ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (главенствующей с позиций вульгарного материализма) сферы, после Октябрьской Революции 1917 г., были МИНИМАЛЬНЫ! ВСЕ НАЧАЛОСЬ ПРИ НИККИ 2!!! Так ты все еще не рубишь фишку???!!! :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # А из-за чего война с Японией началась?Но"новый курс"Николая стал проявляться все сильнее:отношения с Японией были подорваны.С Китаем в 1896г.было заключено оборонительное антияпонское соглашение(тут плох не факт соглашения с Китаем,а его направленность).А при Александре3 с японцами была дружба,японцы нам военную базу в Нагасаки предоставили,до сих пор там среди населения русые встречаются.Но известно,что основная роль в афере с"золотым рублем",кроме Витте,принадлежала"семье"-Великим князьям.А вокгуг"семьи"крутились вообще очень странные личности.Многие ли знают,что одной из конкретных причин русско-японской войны были махинации с корейскими лесными концессиями некоего Безобразова?-А.П.Паршев "Почему Россия не Америка".Надо было проходимцев вокруг "семьи"гнать и советников британских не слушать,а не терор против народа наращивать.Не тех надо было стрелять,кого вы советуете.Сталин перестрелял "революционеров",не за революционность,а за то,что стали буржуями не хотевшими строить нормальное государство.НЕ путайте божий дар с яичницой. Возьмем тот же Трансиб, и дело даже не в низкой пропускной способности, а в всеобщем идиотизме царских чиновников. Вот пример: в кампанию 1904 года Куропаткин отступил к Мукдену куда ему начали свозить все тылы, в том числе поперли в Муден и запасы для армии. Так вот к зимней кампании 1904-05 годов в октябре из Оренбурга вышел эшелон с теплой одеждой. Угадайте через какое время он дошел до Читы? Через ДВА года. в ноябре 1906 года, когда война уж 1,5 года как отгремела. И что же изменилось? Через 11 лет уже Уральские разьезды были завалены всем тем, что нужно было в армии, а армия почитайте Деникина мёрла с голоду, Брусилов идя в свой знаменитый прорыв имел 10 выстрелов на орудие. Что же Николай изменил за 10 лет, то есть с 1905 до 1915? И то же самое везде и всюду. Хотите кораблестроительные программы? Программа 1898 года, в качестве соперника рассматривалась Япония, но из 11 новейших броненосцев ( постройки 1898-1904 гг) только 5 расчитаны на линейный бой, остальные рейдеры, то есть строились по старой - противобританской программе, где главную роль играть должна была тактика уничтожения британской торговли, то же самое по крейсерам. из 12 новейших крейсеров 1-го ранга, для артиллерийского боя в линии ОДИН, остальные 11 "истребители торговли". Флот этот не просто погиб, японцы его уничтожили с ничтожнейшими потерями и что изменилось? какие выводы сделал царский Моргеншаб? Программа 1906 года: 4 океанских, для борьбы с Британией, линкора, скоростные линейные крейсера( слава Аллаху остались только в проекте) для Балтики и 4 линкора, для борьбы за проливы, для Черного моря. Хорошая программа? линкоры с калибром 305-мм, достроены в 1914 году( 7 лет стоились однако)когда у англичан уже на крейсерах стоят 305-мм с скорострельностью большей чем у царских. для линейного боя с британией умные люди планируют не 4 линкора а 40, у бриттов их уже в 1906 в планах было более 20. Да Сталин отступал до Сталинграда, и чем все кончилось? Николай в Японии отступал до Ляояна и проиграл. Научился он и его люди чему-нибудь? Нет через 10 лет он отступает уже в Европе. Назовите мне в истории мира такого правителя на "личном счету" которого две поигранные войны и две революции. Я такого с ходу и не вспомню. Морские недостатки по сравнению с Японией, вот тут вы, уважаемый, загнули. Это сейчас Япония морская держава, а знаете ли вы, что когда в феврале 1904 года было объявлено о нападении её на Россию, многие журналы начали печатать статьи с описанием этого государства. Будете в библиотеке не поленитесь полистать номера "Нового времени". Япония для среднего россиянина тогда - как ныне Буркина-Фасо, вроде есть такое государство, а что там, как оно себя чувствует? Неизвестно. Морские недостатки говорите? Японцы одолели 6 броненосцами наши 7 броненосцев 1-й эскадры( потеряв два) и 4 броненосцами разбили 8 2-й эскадры при Цусиме. Итого шестеро побили пятнадцать, из которых шесть взяли В ПЛЕН(!), сами потеряли двоих, и не их проблемы, что адмиралы не смогли соединить обе эскадры до войны. Далее, "Россия не морская держава" знаете кто имел самый мощный флот на Средиземном море в период 1770-1807 и 1814-1840-е? То же по поводу морских операций , прочтите Тарле "Средиземноморские кампании...". А Антарктиду по вашему кто открыл. А вы говорите не имели флота, да еще как имели, вот только последние цари наши его профукали. по поводу тягания с америкой по авианосцам эт вы, уважаемый, напрасно. Просто авианосец это плавучий аэродром, с которого удобно бомбить Вьетнам или Югославию, ну зачем вам в большой войне авианосец? Бомбить врага самолетами?, так ваши РВСН его быстрее накроют, чем ваш авианосец выйдет из порта. Авианосец это мишень, особенно при современных "противокораблях". Потому и не нужен авианосец был СССР,ну как он его использовать будет? Бомбить БУркина-Фасо? Зачем? А по подлодкам, в 50-е - 80-е с американцами паритет был. Тоже с морскими перевозками, США как спрут расползлись по миру. Сами смортите, кто размещал ракеты в Турции, Норвегии? Скажите мне что Америке надо в Турции. А наши? ну не лезли они в Мексику и Канаду, оттого и перевозки были менее развиты и авианосец как "дубинка дяди Сэма" был не к чему. далее вы говорите, что в войне с Японией транспорт был узким местом, но таким же узким он был и ВОВ, или вы думаете, что паровоз системы 1900 года отличается от паровоза системы 1936 года? Может лопаты или шпалы усовершенствовали? Да нет все тоже, только Сталин смог наладить массовый выпуск жд транспорта и строительства железных дорог, а Николай в вопросе экономики и госуправления всю жизнь доверялся, то Безобразову, то Распутину, то Косте Нилову, то жене, то маме... А они свои делишки оптяпывали, Николаю лапшу на уши вешали. А.Б.Широкорад приводит цитаты из "Артиллерийского журнала", который таскали раз в год на доклад царю, по нему Россия была самой вооруженной страной в мире перед первой мировой, ну и где? Просто отчеты те липа. в том то и делочто Транссиб того времени это трудовой подвиг рабочих, вот только в голове начальства их, включая в "начальство" и Николая, жили тараканы, потому и империя их была воровской, жандармской, с нищим народом и "олигархами" во главе голодранцев.

Ответ на комментарий # 1. Итак, Никки + Папа + Дедушка = 22 + 14 + 26 = 62 года. И не хватило 15 лет. А Сталину почему-то хватило 29 лет. Очень убедительно. У Вас с юмором как? 2. А проливы - это что? Может быть это новые земли с полезными ископаемыми и пашней? Вон у Англии - кругом одни проливы, а она по сравнению с сталинским СССР - просто мелкая шавка. То же - "ведущие" европейские страны - Франция и Италия. Проливов, колоний - хоть отбавляй. Еще Германия что то могла противопоставить, и то при помощи плана Маршала. Вывод: мозги Сталина - вещь более полезная чем проливы, колонии и т.п. И конечно более полезная, чем мозги Николая и двух Александров. То ли у него нет чувства юмора, то ли избыток: "А нафига была гонка за экономическими показателями? Россия и с номинально слабой экономикой не уступала Европе на поле сражений". Вот-вот. Нахрена гнаться за этой, как ее, средней зарплатой, потреблением и т.д. И как современно. Грузию же с номинально низкими показателями разгромили. А вот штаты с Афганом - ну никак! :)) Вот видите, как полезны мизерные зарплаты и вымирание населения :)) "Проливы - это выход к мировым ресурсам. Почему маленькая Англия смогла создать британскую империю на полмира. Дешевое сырье (не из холодных рудниов как у нас), дешевый транспорт, дешевая еда и - главное - рынки сбыта. Читайте Паршева" А ты выводы то у Паршева прочитал? Про желательность автаркии (изоляции от мирового рынка)? На х... при изоляции торговые пути и рынки сбыта? "Англия стала мелкой сошкой лишь из-за США, которая - новая владычица морей. И СССР так и не смог ее превзойти даже при своей очень интересной социальной модели". Ну да, ведь Гагарин - британский космонавт, и спутник СССР запустил после запуска первого в Британии. "И не он придумал автомобиль, паровоз и конвеер" (имеется в виду Сталин). Верно, это не Сталин придумал. Все это было и при царе. А Сталин придумал, как сделать, что бы эти технические достижения заработали на страну. "Был бы Сталин или царь - все равно последовла бы индустриализация, унификация и массовое производство." У него социальный, экономический и технический прогресс - нечто вроде прихода весны :)) Хоть работай, как Сталин, хоть плюй в потолок как Николай II - все равно придет. Вывод: у Вас мозги хуже даже, чем у Николая II. 1) Своих спецов не было ни при царях, ни при молодой советской республики. Царь не проводил индустриализации, точнее проводил ее с размазывания на сотню лет, если не больше. А это для России было не приемлемо. Свои спецы появились, аккурат после окончания индустриализации, после получения богатейшего опыта, полученого в том числе и от иностранных спецов. Вспомните, как наших спецов в Китай посылали в 40-х-50-х помогать Китаю в индустриализации. Именно наши спецы подняли китайскую промышленность. Я что-то не припомню, чтобы царсике спецы создали кому то промышленность, они и себе не создали толком. 2) Царь не мог, потому что не проводил, а не потому что был мертвым. Именно стал мертвым, потому что не проводил. 3) Цари начали после крымского позора, но так ничего и несмогли толком создать. 4) Кровавый форсаж был предопределен бездействием бывшей власти и конкретными историческими реалиями. Нашествие Гитлера случилось бы при любом варианте, у него такая задача была идеологическая, забороть Россию. Так что хоть Сталин, хоть царь, все равно нашествие было бы. Вот только при царях, мы бы его проиграли, потому что царская промышленность не выдала бы 120 тыс. танков, 100 тыс. самолетов и 500 тыс. орудий и минометов. Я уже не говорю о мобилизационном потенциале. В СССР смогли смобилизовать вдвое больше, чем в РИ без последствий для экономики. В РИ же половинная мобилизация подорвала всю экономику .Модернизация шла в пользу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО правящей элиты и их забугорных кредиторов - как бы сегодня сказали олигархов и номенклатуры. НАРОДУ то от этого не легче жить становилось в ТРУДНЕЕ Вот тебе уже давали ссылку на эту статью sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html И читай свой собственный пост - к 1926 ВСЕ восстановили - причем это все являлось собственностью народа а не кучки богачей во главе с царем батюшкой А после 1926 преумножили это ВСЁ в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогрессии и с жертвами ГОРАЗДО МЕНЬШИМИ чем было при всяких николашках. То, что вы дергаете цитаты, показывает лишь вашу не заинтересованность понять как было на самом деле, а заинтересованность продвинуть свою мертвую теорию. Не написано, что "не проводил", написано, что было размазано на сотню лет. Начав индустриализацию в 60-х годах 19 века Россия к 1914 году так и оставалсь по сути осталой от другого развитого мира страной. Сами пишите "в 1913 г. Россия по производству всей промышленной продукции занимала в мире пятое место, а в Европе – четвертое". Это небывалая отсталость такой могучей державы, как Россия. Россия в 1913 году находилась на уровне развития региональной балканской державы Австро-Венгрии и даже в чем-то уступало ей. Поэтому при том же поступательном развитии через 15 лет Россия также оставалась бы отсталой страной. При чем отсталость России нарастала, что видно из графика соотношения ВВП на душу населения в России относительно США. http://s49.radikal.ru/i124/1004/88/e19b17bbfd0a.jpg Тренд нисходящий с самого начала 20 века. На том же графике можете и оценить, что такое сталинская индустриализация, какой скачок нужен был России в развитии, что бы не "отстать" и не быть "битой".