"ВСЕ РУКОВОДИТЕЛИ СССР БЫЛИ «РУССКИЕ ДВОРЯНЕ»"-ты совсем ебанулься,пора тебя в дурдом на очередную профилактику.Насрать мне на ублюдков романовых(с маленькой буквы)и нерусскую интернациональную империю,такую же как ебаный нерусский совок.Славяне есть,а тебя гнида русофобствующая нет.Как нет и никогда не было древних жидов,а все их байки-небылицы написаны в в 6000-году от сотворения мира в звёздном храме.Да,пидора Иисуса тоже не было.

Ответ на комментарий # Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии.Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics" совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов". Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов». Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом. Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше. Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира. Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий. Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда... Нам это уже не интересно. Истина установлена.

Андрей Георгиевич,прочитал Вашу книгу "Миф о красном терроре".Есть замечания,надо побольше внимания уделить иностранной интервенции и их помощи белогвардейцам.А то достали попугаи баснями о том,что интервенты большевикам помогали и убрались после установления советской власти.Как цацки продавали заграницу,чтобы средства были на еду и т.д.Вообще интервентов в гражданской войне конкретней опишите. отец Деонисий

Ответ на комментарий # http://www.perunica.ru/istoria/2105-komu-nuzhny-chernye-mify-o-carskom-proshlom.html Кому нужны «черные» мифы о царском прошлом? Напоминая о прошлом нашего Отечества кое-кто чрезвычайно любит употреблять слова Уинстона Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Что имеется ввиду? Что Черчилль был великим и непререкаемым авторитетом во всех «русских вопросах» и уж ежели что-нибудь о них сказал, то непременно верное и в последней инстанции? Что Россия до Сталина была будто бы беспросветно отсталой в его, Черчилля, представлении и желании? (К этому ещё и от себя добавят: «безграмотной и бесправной»). Или то, что до Сталина Россия была мирной, а стала опасной?.. Спорить ни с Черчиллем, ни с политиками не стану - бесполезно: политики всё, что им угодно, и объяснят, и докажут в соответствии с рекомендациями того же английского премьер-министра. Просто расскажу об одной книжке. Она нашлась в семье одного из сельчан Кстовского района Нижегородской области, чей предок когда-то служил в «безграмотной и бесправной» царской армии, уйдя в неё «от сохи». Потомки хотели выбросить книжку эту в мусорку. Уж больно стара да неприглядна. Потрёпана донельзя, но самодельно переплетена пёстрой, в мелкую клеточку, тканью - берегли. Без конца и начала, и без некоторых страниц в середине. Корешок оторван сверху на треть: видимо, часто брали с книжной полки. К старым книгам у меня давняя и тайная детская страсть: что там внутри? Читаю... В оглавлении говорится о броненосных судах, построенных в России; о водолазном корабле; о праве солдатских сыновей; о правах унтер-офицеров, пользующихся преимуществами за отказ производства в офицерский чин; о машинах и их пользе... Читаю о том, что «солдаты имеют право на приобретение...недвижимости». (?!) Сразу вопросы. Унтер-офицеры могли почему-то отказаться от офицерских звёздочек и получали за это какие-то преимущества? Как это - «отказаться», а приказ? Что такое «унтер»: тот же солдат с лычками и не хочет быть офицером?.. Солдата хлещут по мордам, как нам в школе говорили, а он не имеет права даже пожаловаться и вдруг - не хочет быть тем, кто хлещет... Да за это ещё и какие-то привилегии получает... Подводные лодки, броненосцы российского производства? Когда же их строили? Нам же говорили, что броненосцы строились за рубежом... Машины в сельском хозяйстве?.. Ведь там, кроме сохи, никаких механизмов?! Но после оглавления - нет страниц - нет разъяснений. Только факты. Читаю дальше. Редакция журнала (это, оказывается, не книжка, а журнал) объявляет, что начала печатать в каждой книжке журнала... солдатские сочинения и приглашает нижних чинов (курсивом выделено мной) «доставлять свои статьи в журнал». Из них впоследствии обещано составить книги-сборники. «В сборники будут помещены только те статьи, которые написаны чистым русским языком, без вычурных слов и выражений... Лучше писать хорошей прозой, чем плохими стихами». Вы, граждане, видали когда-нибудь где-нибудь современные журналы и книги, составленные из статей рядовых солдат и редакции, вежливо приглашающие их присылать свои сочинения?! Я, невежда, проживающий в «глухой глубинке», не видел - такая уж «планида» моя: а вы?.. Да когда же сей журнал-книга издана?! Роюсь в тлеющих от времени страницах - не нахожу даты. Должно быть, где-то в начале XX века до 1917 года. Никак не раньше. Будущим авторам предлагается написать, например, о крестьянском быте того времени - «весьма любопытно его наблюдать». «Во всех сёлах и деревушках замечается усиленная деятельность. Надо устроиться с землёю, подписать уставные грамоты, подумать, как лучше обработать землю, чтобы получить с неё как можно больше дохода...» Вот список книг, «полезных для сельских, воскресных и полковых школ»... Зачем, помилуйте - ведь кто читать будет в неграмотных-то сёлах и полках?! Нет же: в списке даже несколько пьес для солдатских театров. То есть, были и такие, и в них, судя по всему, играли бесправные несчастные солдаты, не знавшие грамоты. Небось, силой и побоями заставляли играть и посещать... Ага - что-то забрезжило: список воинских частей, «коим выписан журнал «Чтение для солдат» - 210 подразделений (в том числе и в Нижегородской губернии): гусары, кирасиры, уланы, казаки, стрелки, артиллеристы, инвалидные команды... Наконец-то! Нашёлся ответ на загадку. В моих руках журнал «Чтение для солдат» под редакцией генерал-майора А. Гейрота. («Год пятнадцатый»). Книга четвёртая. САНКТПЕТЕРБУРГ (так в тексте). 1862 год». Если принять во внимание слова «год пятнадцатый», то получится, что журнал выходил с 1847 года. Такие, вот, «безграмотность, бесправие и отсталость» с книгами, состоящими из сочинений рядовых солдат (в этом экземпляре они есть); с правом солдатам иметь недвижимость; с льготами тем, кто не захотел стать офицером; с броненосцами, сделанными в России и с «сохами» в виде машин... Кстати, можно поинтересоваться книгой профессора Белова «Великорусский крестьянин» и почитать в ней о сельхозорудиях русских крестьян, коими они успешно пользовались до прихода всемогущего Сталина (надо полагать, не предвидели мнения Черчилля о том, что им «положена» только соха). Среди них, это правда, была и соха - как инструмент, наиболее эффективный на специфических почвах. Не лишне добавить: «сохой» российский крестьянин кормил себя и Европу. Черчиллю, естественно, выгодно было представить миру Россию в как можно более невыгодном для неё виде. И соха для него не обязательно всего лишь примитивное орудие для обработки земли, а некий символ России - лишний повод вытереть об неё ноги. Но современным русским то же самое делать сегодня для чего, с трепетом цитируя драгоценное мнение господина Черчилля? Чтобы великого вождя всех крестьян Сталина возвеличить? Похвально. Но в то же время унижается и России. Станислав Козлов После статьи идут комментарии. - "...а оставил с водородной бомбой" - так поближе к истине цитата, и соответствует реальности. Всецело поддерживаю автора в любви к дореволюционным книгам. Однако, Сталин принял Россию не царскую, а ленинскую, к тому моменту не то что с сохой, а с голой жопой, простите. Подпись Ленина стоит под гораздо большим количеством расстрельных приказов, чем Сталина. Ленин Царя расстрелял, если забыли. И если забыли, Черчиль - ненавидел Сталина. А по величию личности судят по величию её врагов, а граф Мальборо(у. черчиль) для Великобретании сделал так много, что они до сих пор на него молятся. -" Споры о том, отдавал Ленин приказ расстрелять царя или не отдавал до сих пор не прекращаются. Но расстреляли то его, все же, большевики. Так называемые большевики, т.к. и временное правительство, и большевики, все это детали одного невидимого заговора, марионетки одного кукловода, который поставил себе целью уничтожить Россию. О большой роли еврейства в большевистком движении в "демократических" и "правозащитных" кругах принято умалчивать." -" Не было развития только потому, что Россию окружили заговором. В неё проникли тайные организации, которые опутали практически всю вершину власти. Средства массовой информации находились в руках врагов России. Белогвардейцы все были промасонены. Кто вообще начал первую мировую войну? Кто устроил революцию в России? За всем стоит рука глобального Предиктора, выражаясь кобовским языком. Россия же находилась, где-то с 1830-х годов на подъеме. Огромное количество интеллигенции начало интересоваться историей, бытом народа. Афанасьев, Венелин, Срезневский, Гильфердинг, Стасов .... Список можно продолжать. То, что было сделано тогда, начало в СССР продолжаться где-то с середины 20-го века. Война, Революция, гражданская война, ещё война просто остановили Россию в своём развитии. Контрреволюция, как говорят, началась в России с высылкой Троцкого в 30-х годах." -" Хм. Мы как будто разную историю читаем. Если для тебя фамилия Ленина милее фамилии Афанасьева, Срезневского... ну что я могу сделать? Кто там голодал, кто не голодал при царизме требует серъезных обоснований. Думаю, что не голодали. Вот интересный факт: "граждане России в течении 1897-1913 годов выезжали за границу около 83 миллионов (!) раз, - что не означает, понятно, невереоятно громадного количества заграничных путешественников (напомню о численности росс. насел. в 1879 г. - 125,6 млн, в 1913 г. - 165,7 млн), ибо многие люди за эти 17 лет отправлялись за рубеж неоднократно или даже многократно. Но все же речь идет о десятках миллионов, побывавших за рубежом. Поистине стремительное развитие России ярко выразилось в том, что если в 1897 г. заграничные путешествия совершили 1,5 млн. человек, то в 1913-м уже 9 млн." (из книги Коживнова В.В. "Россия. Век ХХ-й". Я думаю, что этот небольшой факт о чем-то говорит? Я не оправдываю Романовых, но и не оправдываю большевиков. Но, вынужден признать, что России было бы лучше без Революции и без гражданской войны. После 1913 года в России началось форменное масонское мракобесие. Власть прогнила, кто ж спорит, но пришли то не лучшие, такие же марионетки, только управляемые не правой, а левой рукой." -" Я честно, не пойму что ты пытаешься доказать. Что масоны готовили революцию в России? Что создавали предпосылки для этой революции через голод, недовольство народа, вступление в войну?... Или может ты хочешь доказать, что "большевисткая" революция была не "еврейской"? Просто не пойму, ты цитируешь, цитируешь... а сам что думаешь? Вот, например, что писал Троцкий в своей книге "Преданная революция", с негодованием отмечая: «Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг», то есть архаическое, затхлое и косное учреждение... Место семьи... должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания» — то есть «действительное освобождение от тысячелетних оков. Доколе эта задача не решена, 40 миллионов советских семей остаются гнездами средневековья... Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества... Назад к семейному очагу!.. Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно — какое провиденциальное совпадение! — с реабилитацией рубля (имеется в виду денежная реформа 1935-1936 гг. — В.К.)... Трудно измерить глазом размах отступления!.. Азбука коммунизма объявлена «левацким загибом». Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали» (с. 121, 122,127)" Ты за эту революцию? Это, типа, лучше чем при Николае? Или может быть ты, как тот красный казак хочешь меня уверить: "... казак, кем-то умышленно уязвленный тем, что ныне служит и идет на бой под командой жида Троцкого, горячо и убежденно возразил: "Ничего подобного!.. Троцкий не жид, Троцкий боевой!... Наш...Русский... А вот Ленин - тот коммунист... жид, а Троцкий наш... боевой... Русский!" (Троцкий "Моя жизнь"). -" И Романовы довели, и элита русская довела. Все предали русский народ. Да и что говорить, если почти вся русская элита была промасонена, была больна либерализмом. Небольшие здравые предсказания просто тонули в праздности, тупости и предательстве русской элиты. Давление было ужасным, жесточайшим. Но все это находилось в рамках единого плана. Белое движение - полностью находилось под контролем масонов и Антанты (читай английского истеблишмента). Разделить Россию, схлестнуть две силы, вылить побольше крови.... Революция была не народной, это мне очевидно. Она была заказной, если так можно сказать. Что стоит только поездка в Ленина в "запломбированном вагоне". О причинах первой мировой войны много у конспирологов написано. "Скинули ... евреев банкиров... и промышленников" - смешно читать, т.к. достоверно известно, что за масонской и большевисткой революциями стояли международные банкиры и англо-американская элита (угадайте какой национальности). О красной армии. Командующий Второй конной (красной) армией Ф.К. Миронов писал Ленину в 1919 году про: "коммунистов... большинство из которых не может отличить пшеницу от ячменя,хотя и с большим апломбом во время митингов поучает крестьян на ведение сельского хозяйство...". В одном из обращений утверждал, что народ гонят на "жидовско-европейский фронт", клеймил ЦК Смилгу и других чужаков "вампирами, проливающими невинную кровь". Троцкий обиделся. Миронова растреляли. Застрелил командира красной дивизии Николая Щорса одесский еврей П.С. Танхиль-Танхилевич, т.к. в частях дивизии был развит антисемитизм. Ну и т.д. Революцию сделали чужаки, а не народ. Хотя народ, не стоит отрицать, в революции участвовал и с той, и с другой стороны." ""Белое движение - полностью находилось под контролем масонов и Антанты (читай английского истеблишмента). Разделить Россию, схлестнуть две силы, вылить побольше крови...."" -"Да? А отчего тогда нагличане вечно нож в спину белым совали? Зачем с большевиками якшались? Зачем старьё белым и юденивцам сапихивали? Отчего у деникинцев бритов не любили? Отчего колчаковцы в 19-м стали их презирать? Белые - это русская армия, дравшаяся за Отечество. Сперва был лозунг "За Веру, Царя и Отечество", потом очень быстро поняли, что царь основной массе белых не нужен, вскоре выяснилось, что и христианство мало кому нужно, осталось лишь Отечество. За него и воевали с жидокоммисарами." отец Деонисий.

Ответ на комментарий # Да? А отчего тогда нагличане вечно нож в спину белым совали? Зачем с большевиками якшались? Зачем старьё белым и юденивцам сапихивали? Отчего у деникинцев бритов не любили? Отчего колчаковцы в 19-м стали их презирать? Белые - это русская армия, дравшаяся за Отечество. Сперва был лозунг "За Веру, Царя и Отечество", потом очень быстро поняли, что царь основной массе белых не нужен, вскоре выяснилось, что и христианство мало кому нужно, осталось лишь Отечество. За него и воевали с жидокоммисарами. Отвечу цитатой из книги Кожинова В.В. "Россия. Век ХХ-й" "В течение многих лет официальная пропаганда стремилась доказать, что Белая армия вела войну для восстановления «самодержавия, православия, народности». И в конце концов это было принято на веру чуть ли не всеми. Не буду скрывать, что и сам я в свое время — в 1960-х годах — полагал, что Белая армия имела целью воскрешение той исторической России, перед которой преклонялись Гоголь и Достоевский, Леонтьев и Розанов. Помню, как, пролетая четверть с лишним века назад в самолете над Екатеринодаром (я не называл его Краснодаром), несколько человек торжественно встали, чтобы почтить память павшего здесь «Лавра Георгиевича» (Корнилова), как мы благоговейно взирали на возлюбленную «Александра Васильевича» (Колчака) А. В. Тимиреву, которая дожила до 1975 года... Сейчас такие жесты стали общей модой, и многие видят во всех генералах и офицерах Белой армии жертвенных (пусть и тщетных) спасителей русской монархии... Однако перед нами глубочайшее заблуждение. Один из виднейших деятелей Белой армии, генерал-лейтенант Я. А. Слащов-Крымский поведал в своих предельно искренних воспоминаниях, что по политическим убеждениям эта армия представала как «мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов... «Боже, Царя храни» провозглашали только отдельные тупицы (то есть люди, не понимавшие основную направленность белых. — В.К.), а масса Добровольческой армии надеялась на «учредилку», избранную по «четыреххвостке», так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал» [ 40 ]. Впрочем, обратимся к главным вождям Белой армии. Все они — «выдвиженцы» кадетско-эсеровского Временного правительства. Не буду останавливаться на беззастенчиво предавшем своего Государя и занявшем его пост Верховного главнокомандующего М. В. Алексееве, поскольку он не так уж знаменит. Но вот широко популярные Л. Г. Корнилов и А. И. Деникин. К Февралю они были всего только командирами корпусов, то есть стояли в ряду многих десятков тогдашних военачальников. В 1917 году за нелепо краткий срок в несколько месяцев они перепрыгивают через ряд ступенек должностной иерархии. Корнилов становится сначала Главнокомандующим войсками Петроградского военного округа и первым делом — уже 7 марта — лично арестовывает царскую семью... Затем он командует армией, фронтом и, наконец, назначается Верховным главнокомандующим. Деникин в марте же из ком-кора превращается в начальника штаба Ставки Верховного главнокомандования, а затем получает в руки Западный фронт... Необходимо иметь в виду при этом, что Временное правительство провело очень большую «чистку» в армии. Лучший современный знаток военной истории А. К. Кавтарадзе сообщает: «Временное правительство уволило из армии сотни генералов, занимавших при самодержавии высшие строевые и административные посты... Многие генералы, отрицательно относившиеся к проводимым в армии реформам... уходили из армии сами» [ 41 ]. Совершенно иной была судьба Корнилова и Деникина. Всем известно, что оба эти генерала вступили позднее в острый конфликт с Керенским; однако это был скорее результат борьбы за власть, нежели последствие каких-либо глубоких расхождений. Вице-адмирал А. В. Колчак к Февралю был на более высокой ступени, чем эти два генерала; он командовал Черноморским флотом. Вскоре после переворота его призывают в Петроград, чтобы отдать в его руки важнейший Балтийский флот. Чуть ли не первое, что он делает, приехав в столицу, — идет на поклон к патриарху РСДРП Г. В. Плеханову... Назначение Колчака, который тут же был произведен в «полные» адмиралы, на Балтику в силу разных обстоятельств отложили, и Временное правительство отправляет его с некой до сих пор не вполне ясной миссией в США (официально речь шла всего-навсего об «обмене опытом» в минном деле, но по меньшей мере странно, что подобная роль предоставляется одному из ведущих адмиралов...). Из США Колчак через Японию и Китай прибывает в сопровождении представителей Антанты в Омск, чтобы стать военным министром, а позднее главой созданного здесь ранее эсеровско-кадетского правительства. Едва ли не главным «иностранным» советником Колчака оказывается в Омске капитан французской армии (в которую он поступил в 1914 году), родной брат-погодок Я. М. Свердлова и приемный сын А. М. Горького (Пешкова) Зиновий Пешков, еще в июле 1917 года назначенный представителем французского правительства при Керенском, а позднее явившийся (как и Колчак, через Японию и Китай) в Сибирь... Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную — вторую после Ленина — роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий! Невольно вспоминаешь широко известное стихотворение Юрия Кузнецова «Маркитанты»... При этом нельзя еще не напомнить, что именно Колчак был объявлен тогда Верховным правителем России, которому — пусть хотя бы формально — подчинялись все без исключения белые. Все эти и другие подобные факты, раскрывающие характер белого движения, отнюдь не являются в настоящее время некими тайнами за семью печатями (хотя кое-что в них остается сугубо таинственным); они изложены по документальным данным в целом ряде общедоступных исследований. Но в общем сознании эти факты не присутствуют. Так, например, в новейших кинофильмах, изображающих белых (а таких фильмов было немало) последние обычно представлены в качестве истовых монархистов. Разумеется, в составе Белой армии были и монархисты, но они если и действовали, то сугубо тайно и к тому же подвергались слежке, а подчас и репрессиям." "Иначе говоря, борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между «новой» и «старой» властями; это была борьба двух «новых» властей — Февральской и Октябрьской. Нельзя, правда, не оговорить, что М. В. Назаров, противореча своему процитированному обобщающему тезису, не раз стремится преуменьшить и ограничить «февралистскую» направленность Белой армии. Он говорит, например, о «февральских элементах (только! — В.К.) в Белом движении» и о том, что «большинство его вождей» шло «на вынужденную зависимость от недружественных России иностранных сил» (там же, с. 184). Но выше уже было показано, что не какие-то там «элементы», а главные руководители — Алексеев, Корнилов, Деникин и Колчак — были несомненными «героями Февраля», и их теснейшая связь (а не «зависимость») с силами Запада была совершенно естественной, вовсе не «вынужденной»." "Биограф А. И. Деникина Д. Лехович вполне верно определил политическую платформу Деникина как «либерализм», основанный на вере в то, что «кадетская партия... сможет привести Россию... к конституционной монархии британского типа» [ 171 ]; соответственно, «идея верности союзникам (Великобритания, Франция, США. — В.К.) приобрела характер символа веры» (там же, с. 158). Без всякого преувеличения следует сказать, что Антон Иванович Деникин находился в безусловном подчинении у Запада. Это особенно ясно из его покорного признания «верховенства» А. В. Колчака." "Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался Верховным правителем. В отрезке жизни Колчака с июня 1917-го, когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 года много невыясненного, но и документально подтверждаемые факты достаточно выразительны. «17 (30) июня, — сообщал адмирал самому близкому ему человеку А. В. Тимиревой, — я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном... я ухожу в ближайшем будущем в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру» [ 172 ], — то есть наемному военачальнику... В начале августа только что произведенный Временным правительством в адмиралы («полные») Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром Великобритании и обсуждал с ним вопрос о «спасении» России. Затем он опять-таки тайно отправился в США, где совещался не только с военным и морским министрами (что было естественно для адмирала), но и с министром иностранных дел, а также — что наводит на размышления — с самим тогдашним президентом США Вудро Вильсоном." "При Колчаке постоянно находились британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником — капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова), принадлежавшим, между прочим, к французскому масонству. Эти представители Запада со всем вниманием опекали адмирала и его армию. Генерал А.П. Будберг-начальник снабжения, затем военный министр у Колчака-записал в своем дневнике 11 мая 1919 года, что генерал Нокс «упрямо стоит на том, чтобы самому распределять приходящие к нему запасы английского снабжения, и делает при этом много ошибок, дает не тому, кому это в данное время надо» [ 174 ] и т.п. Все подобные факты (а их перечень можно значительно умножить) ясно говорят о том, что Колчак — хотя он, несомненно, стремился стать «спасителем России» — на самом деле был, по его же собственному слову, «кондотьером» Запада, и в силу этого остальные предводители Белой армии, начиная с Деникина, должны были ему подчиняться... Что же касается Запада, его планы в отношении России были вполне определенными. О них четко сказал в 1920 году человек, которого едва ли можно заподозрить в клевете на западную демократию. Речь идет о корифее российского либерализма П. Н. Милюкове. Летом 1918 года из-за своего прямого сотрудничества с германской контрразведкой он вынужден был уйти с поста председателя кадетской партии, и, хотя в октябре того же года принес за это «покаяние», ему уже не пришлось играть ведущую роль в политике. Однако именно эта определенная «отстраненность» дала ему возможность — и смелость — взглянуть правде в глаза. Милюков, который долгие годы беззаветно превозносил Запад и его благородную помощь демократизирующейся России, 4 января 1920 года написал из Лондона своей сподвижнице, знаменитой графине С. В. Паниной, находившейся тогда в Белой армии на Дону: «Теперь выдвигается (на Западе. — В.К.) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии (выделено самим П. Н. Милюковым. — В.К.) ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов» [ 175 ]. И уж если убежденный «западник» Милюков (кстати, находившийся в Великобритании еще с начала 1919 года) сообщает такое, не приходится сомневаться в истинности «диагноза». Разумеется, Белая армия постоянно провозглашала, что она воюет за Россию и ее коренные интересы. Однако есть все основания утверждать, что в действительности борьба Белой армии определялась — пусть даже, как говорится, в известной мере и степени — интересами Запада. Между прочим, М. В. Назаров, хотя он видит многое иначе, чем я, все же недвусмысленно утверждает, что «ориентация Белого движения на Антанту заставила многих опасаться, что при победе белых стоявшие за ними иностранные силы подчинят Россию своим интересам» (цит. соч., с. 218)." Да простят меня читатели за столь изрядное цитирование. Но, думаю, это нужно прочитать, чтобы не было иллюзий насчет "белого" движения. Как и насчет красного, впрочем. -"Да простят меня читатели за столь изрядное цитирование. Но, думаю, это нужно прочитать, чтобы не было иллюзий насчет "белого" движения. Как и насчет красного, впрочем. А какие иллюзии? Кожинов в целом метко оценил ситуацию, но использовал, похоже, только одни источники. Деникин считал (в чём его ошибка на мой взгляд) что армия вне политики. Корнилов считал, что главное очистить бывшую империю от большевиков, а дальше пусть учередиловка решает какой путь России избрать. Колчак - фигура неоднозначная, то ли чёрно-белая, то ли белелая, а то ли чёрная. Приведённые вами цитаты - это одна точка зрения, есть и другая: Колчак как фигура несомненно яркая в России (не будем касаться его научно-исследовательских заслуг по георграфии и картографии) оказался в политике человеком неискушённым. Антанта вела за его спиной свои игры и конечно не в пользу России. Зачем той же Англии Сильная Россия? И все средства хороши для островитян. Комминтерн (где почти все говорили на идише и где британский агент на британском агенте сидел), нелегалы SIS на просторах РИ, тесный контакт с Троцким (вывоз в САСШ и Англию награбленных большевиками ценностей). Колчака использовали в тёмную, а он и экономику особо не лез, всё больше военными делами занимался. В итоге, совершенно лояльные сибиряки в большинстве повернули оружие против белых. Вот хрен знает, кому верить, источники разные. То ли Колчаку орден Ленина давать, то ли терновый венец Белого Дела. Фигура мутная, но одно не сомненно, в 19-м он послал к чертям Антанту, да только поздно было. А вот погибни он "случайно" где-то в начале 19-го и приди на его место Каппель или Пепеляев, Россия по Урал включительно осталась бы белой. Вообще, стоит посмотреть кто и когда сражался против белых. И что такое есть красная гвардия. КГ - это нежелавший отправки на фронт запасной состав кадровых полков, это запасные полки из призванных необученных солдат и даже бывших уголовников (их начали призвать в армию после Февраля), это одуревшие от безделья и агитации матросы линкоров (матросы миноносцев и крейсеров воевали и практически не разложились), это около 300 тысяч выпущенных Лениным военнопленных германцев, австрийцев, венгров, хорватов, это около 60 тысяч китайцев (нанятых при царе в качестве рабочих для строительств на прифронтовой полосе), это отряды еврейской местечковой самообороны (евреев в Российской Империи к 1912 году сосредоточилось около 50%), это около 100 тысяч прибывших с Троцким из Европы и Америки бундовцев (еврейских боевиков). Вот такой состав Красной Гвардии, что брал власть после Октября по всей бывшей РИ. Промните 23 февраля 1918? Это когда КГ белых от Питера отбросила. А теперь состав белых: У Краснова - казаки-фронтовики, у Юденича - ядро фронтовики (нижние чины и унтеры), офицеров жутко не хватало, У Корнилова - юнкера и офицеры (в большинстве прапорщики, которые как раз были теми же бывшими унтерами из крестьян, рабочих, либо студенты, инженеры, медики, правоведы, надевшиее погоны.) Дворян было крайне мало, в основном разночинцы и выходцы из рабочих и крестьян. По политвзглядам, партизаны Корнилова были весьма пёстры, но всех объединяла ненависть к большевизму. Уже к концу 19-го 90% белых войск Деникина (исключая казаков) были бывшие пленные красноармейцы. Колчаковцы в 18-м - ядро казаки и кадровые части русской армии. В Гражданской сошлось много иностранных сил и все преследовали собственные цели. Германия добилась выхода России из войны, получила по Договору с Совнаркомом половину европейской территории России, что позволило ей насать весной 18-го успешное наступление на Западном фронте на Париж. Австро-Венгрия преследовала ту же цель, но её агония была не столь длинна. Антанта наконец реализова сполна замысел Большой Игры - уничтожение РИ и её раздробление (на момент 17-18 г.г.), впрочем откалывание Польши, Прибалтики, Карса и Финляндии - это тоже раздробление империи. Огромную роль сыграли бриты и американские бануирские круги. Франция веда запутанную политику, но сотрудничать с махновцами не гнушалась. А белые, при всех их недостатках и ошибках, это русская армия, драшаяся за Отечество против всех. И белые слишком поздно (в 20-м) поняли что "союзники" их предали." -" А белые, при всех их недостатках и ошибках, это русская армия, дравшаяся за Отечество против всех. И белые слишком поздно (в 20-м) поняли что "союзники" их предали. Точно также можно сказать что и красные русские командиры, типа Ф.К. Миронова и другие, дрались за народ, за отечество, за сильную Россию, за народовластие, но слишком поздно поняли, что означает "большевизм". А белые, слишком поздно поняли что такое "Антанта" и что их масонские степени ничего не значат перед более высокими масонскими степенями. Вот странно, всех провели, всех надули, сколько людей поубивали и никто за это не ответит. Не ответят ни те, кто это организовал, ни те, кто искусился, попустительствовал. Ответил только русский народ - кровью умылся. Вот фрагмент воспоминаний российского дипломата Г. Н. Михайловского. Во время Гражданской войны Г. Н. Михайловский много скитался по России и не раз имел дело с ЧК. Он рассказывает, в частности, как в 1919 году еврейка-чекистка «с откровенностью объяснила, почему все чрезвычайки находятся в руках евреев: «Эти русские — мягкотелые славяне и постоянно говорят о прекращении террора и чрезвычаек, — говорила она мне. — Мы, евреи, не даем пощады и знаем: как только прекратится террор, от коммунизма и коммунистов никакого следа не останется...» Так с государственностью Дантона рассуждала провинциальная еврейка-чекистка, отдавая себе полный отчет о том, на чем именно держится успех большевиков. При всем моральном отвращении, — заключил Г. Н. Михайловский, — я не мог с ней не согласиться, что не только русские девушки, но и русские мужчины-военные не смогли бы сравниться с нею в ее кровавом ремесле» [ Михайловский Г. Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914-1920. М., 1993, книга 2, с. 176-177.]. отец Деонисий.

Ответ на комментарий # -"21 марта 1918 года была отменена выборность командирского состава в РККА. 29 мая 1918 года на основе всеобщей воинской повинности (мобилизации) начинается создание регулярной Красной армии. Численность которой осенью 1918 года составила 800 тысяч человек, к началу 1919 года — 1,7 млн, к декабрю 1919 года — 3 млн, а к 1 ноября 1920 — 5,5 млн Так что, несчастные 60 тыс. китайцев и пусть даже 100 тыс. евреев просто теряются на фоне русских (командный состав в расчет не беру). Гражданская война - это гражданская. Как поёт Расторгуев "Русские рубят русских". Не думаю, что белые воевали за отчизну. Точнее сказать, думать и говорить об этом они могли что угодно, а реально они жар выносили из печки чужим дядькам. Это классика жанра любых разводок - "тигр борется со львом под деревом, а обезьяна наблюдает". Что тигр (красные), что лев (белые) были просчитаны и попали под разводку. Русский народ развели международные мошенники, растащив по лагерям и стравив между собой две политические силы, радостно потирая свои потные рученки." -" Благодарю всех участников дискуссии. Каждый из вас анализировал просходившие (происходящие ныне) политические процессы, горячо пытался выразить свой взгляд на эти дела - значит, вы не равнодушны к будущему России. Допускаю, что вы любите Россию. Но вы не любите друг друга, вас (и меня вместе с вами) легко столкнуть на разности взглядов международным мошенникам и мошенникам своего разлива.Нет в нас единства, любовь к народу (к людям) - плакатная. Не только В России можно использовать технологии стравливания классов и национальностей, везде, где один с сошкой кормит пятерых с ложкой, при этом сам оставаясь голоден. И не он вынашивает планы об изменении ситуации, он валится от усталости, это те пятеро, устав от безделья, мудрят над тем, что как бы перепилив сук, на котором сидят, сожрать кусок ещё пожирнее." ""Уважаемый,Красные воевали с интервентами,а белым они помогали.С вашими познаниями на уровне перестроечной пропаганды,эта тема не доступна."" -"Неужели? Этоть как раз у Вас познания на уровне перестройки и школьного курса истории. Несколько полков Антанты погоды не делали, тем более, что они и не воевали зачастую, а всё больше грабили. Кто воевал, так это японцы, да и те преследовали собственные интересы, прикрываясь союзническим долгом. Япы и с белоказаками воевали, интервенты блин. Их численность была более-менее срьёзная - около 80 тысяч. Бритов, лягушатников и итальянцев - около 10 тысяч. Это пшик. Это примерно равно по численности трём Советским еврейским полкам, против которых (в числе прочих) держал фронт Кутепов весной 19-го. В советское время не любили вспоминать красных интервентов ибо героика Гражданской тю-тю. Вот можно ли считать интервентами латышские дивизии? Ведь Латвия на тот момент откололась. В самой Латвии латышских стрелков жутко не любили. А если покопаться в латышских красных командирах и чекистах, везде вылазят евреи." http://www.perunica.ru/istoria/2105-komu-nuzhny-chernye-mify-o-carskom-proshlom.html Вот какие мнения в массах,а вы про партию.Надо сделать акцент на отсталости Российской империи,хотя я понимаю,что на момент Октября 17-года разруха в стране не только от помещицко-буржуйского грабежа но и мировая война причиняла огромный ущерб,плюс воровство чиновников и всех паразитарных классов.Да,интервентов пропишите в натуре и мразей белогвардейских. отец Деонисий

Ответ на комментарий # """"-" Я честно, не пойму что ты пытаешься доказать. Что масоны готовили революцию в России? Что создавали предпосылки для этой революции через голод, недовольство народа, вступление в войну?... Или может ты хочешь доказать, что "большевисткая" революция была не "еврейской"? Просто не пойму, ты цитируешь, цитируешь... а сам что думаешь?"""" -А действительно,ему цитировать нечего,только байки перестроечные,а думаю я,что господин не врубаеться о чём он пишет.Вот он меня в цитировании упрекает,а сам. """"Что масоны готовили революцию в России? Что создавали предпосылки для этой революции через голод, недовольство народа, вступление в войну?... """"-Он дурак,кто во главе государства,Николашка кровавый или масоны?Масоны отдали приказ начать войну с Германией?А недовольство народа делали буржуи,а прикрывал их Николашка император всероссийский.Николай2 всегда выступал на стороне буржуйской мрази против народа.Масоны начали мировую бойню,гнобили и морили голодом работяг,а придурок Николашка кровавый где был?Андрей Георгиевич в новой книге "Миф о крассном терроре 2"-Надо много внимания уделить предреволюционной обстановке и гражданской войне про зверства интервентов и их ПОМОЩЬ БЕЛЫМ,а так же о зверствах беляков и цивилизационном тупике если бы победили белые. отец Деонисий.

Ответ на комментарий # "...Масоны начали мировую бойню..." У вас и копия масонского приказа о её начале имеется,да?

Ответ на комментарий # ""...Масоны начали мировую бойню..."-Это ирония в ответ на то,что комментатор считает Октябрь 17года жидовско-масонским проектом.Я смотрю вы не улавливаете где я комментирую других,а где от своего имени говорю.Вы на знаки припинания внимание обращаете?

Ответ на комментарий # "...Масоны начали мировую бойню..."-Мировое буржуйство,а сколько среди них масонов кто его знает.Слухи некоторые подтверждаются,что масоны это не сказки. отец Деонисий.Сверху мой коммент.извинити,забыл подписаться.

Ответ на комментарий # Дак а вы зарегистрируётесь- а то я анонимов путаю. Это же не сложно и бесплатно-зарегистрироваться

Ответ на комментарий # ВСЕМ СРАЗУ ПРО ЦАРСКУЮ СТАТИСТИКУ ЭТО БЫЛА ЛУЧШАЯ СТАТИСТИКА В МИРЕ И ОНА ОТКРЫТА И ДОСТУПНА В САМОМ ПОПУЛЯРНОМ "ЕЖЕГОДНИК МВД" есть всё включая количество людей пересекающих границу есть отраслевые справочники и просто работы общего порядка вроде Финн-Енотаевский "Обзор Внутреннего рынка итп. То человек что пишет о миллионах выезжающих взял свои цифры из своего пальца.. Я Купцов Андрей, если сейчаскуплю сканер смогу перегонять страницы из справочников а пока одно- ОН НЕ ВЛАДЕЕТ ТЕМОЙ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ ВЫЕЗДОВ- ЭТО 245-265- ТЫС.ЧЕЛ С ЗАПАДНЫХ РАЙОНОВ КОТОРЫЕ ЕЗДИЛИ ПО ПЛАКАТНЫМ ПАСТОРТАМ НА ЗАРАБОТКИ В ПОЛЬШУ РУМЫНИЮ И ГЕРМАНИЮ НА С\Х РАБОТЫ... +МАССОВАЯ (С 1906 ГОДА) ЭМИГРАЦИЯ ЖИДОВ ДО 140 ТЫС. В 1910 ГОДУ! ВСЁ!

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Там добавили комметы- http://www.perunica.ru/istoria/2105-komu-nuzhny-chernye-mify-o-carskom-proshlom.html#comment """Про аж пять форумов - это мощно Это заслуга, мдя. Байки, байки... Красные интервенты - это факт однако. Неприглядный для кодлы Ленина-Троцкого. Просто умиляет упоминание о поставках белым военной помощи. Ну амуниция - ещё куда не шло. А израсховавшая ресурс техника - это огромная такая помощь. "Лохани" ломались либо сразу либо через месяц-другой, еропланы не взлетали с изношенными двигателями, Гочкисы с прогаревшими стволами... Такая помощь хуже воровства. У красных же была вся индустриальная база и военные склады европейской части бывшей империи. Превосходство в артиллерии, моторизация. Белое зверьё, говорите. Мудаки были, куды без них? Только про чоновцев в мундирах белых забыли. Пройдут по тылам, пожгут, постреляют крестьян, а когда натуральные белые приходят - их на вилы. Это называется диверсионная война. Хоть один документ про масонство белых вождей имеется?""" ""Интервенция была в интересах белых"" """Интервенция была в интересах красных, (что есть прикрышка), в интересах сиона.""" """ о Тихоне История обзоры и документы На мой взгляд рассматривать исторические события, в позиции прокурора не совсем верно. Любая политическая пропаганда, связана с борьбой за власть. И потому возвращаясь к вопросу "Кому нужны «черные» мифы о царском прошлом?" ответ один,- власти которая считает себя лучше царской. Даже из советских учебников истории ясно, что революция готовилась. Готовилась целенаправленно и методично. Готовилась как захват власти и упразднение самодержавия, которое немного не мало было традицией русского народа. Но это отступление. Дело в том что ввиду длительности подготовки анти монархическое движение сильно расслоилось, а расслоилось оно из-за различия взглядов на то "Зачем они хотят убрать царя?" или для чего они хотят власти. Наибольшей популярностью у народа к 17 году пользовались СР, надо думать не за красивые глазки. Были программы были воплощения программ. Просто так по большевистски всех очернить, без анализа всей выборной системы Царской России 20 века, зря. О том что революции 1917 года не были народными, написано немало и основательно доказано, но уже сам факт того что происходили они в одном городе говорит о многом. А народ в объятия большевиков толкнуло не белое движение, а умелая идеологическая обработка и управление "массами" как любили выражаться тогда большевики. В принципе бесполезно рассуждать в русле что было бы, если бы, да кабы, но вникать в то как люди жили, почему они так поступали и кто их куда вёл и куда привёл.... очень даже полезно. И тут не уйти от разбора личностей, которые одни превозносят, другие поносят. Именно опираясь на личности мы узнаём что возможно было для них, а что нет. И уже только после этого можно разбирать, то что пишут о них другие критики и сочинители обсасывающие их поступки и прочее. К счастью я застал в живых тех людей которые жили и пережили всё это, и пусть не много но рассказали. Это немного позволяет фильтровать многое из того что преподносят нам всевозможные исследователи и литераторы. А главное позволяет любить то, что осталось от Руси, и тех благодаря кому это осталось.""" Вот я и говорю надо про интервентов поподробнее и про белое воинство воюющее за ""отечество"".

Ответ на комментарий # Вот ещё -""" Русский националист, публицист, участник и пропагандист "белой идеи спасения России", автор самых ярких мемуаров по истории белого движения, написал: "... движение, начатое "почти святыми", попало в руки "почти бандитов". "Белое дело не может быть выиграно, если потеряны честь и мораль". Ребята, не ломайте копья. Только в плохих, бездарных фильмах герои делятся на плохих и хороших. В жизни всё сложнее. Что белые, что красные - это не какие-то единые организмы, подчинённые незыблемому природному закону (как, например, в муравейнике или пчелином рое). И там, и там уживались и благородство и подлость. Одинаковых людей (в мыслях и поступках) можно было разве взрастить в таких вот сотах, например. Как правило дух, убеждения и поступки зависели от морали одного, отдельно взятого командира на одной, отдельно взятой территории. Люди в большинстве своём ВЕДОМЫ. А разве сейчас не то же самое? Любое благое начинание попадает не в те руки. Но бывает и наоборот. В каком-то регионе руководителем региональной организации какой-то одиозной партии (ЛДПР, например) становится адекватный, инициативный, русский, морально чистый человек, ответственный за свои поступки и он собирает вокруг себя себе подобных, они к нему тянутся, верят ему, в результате члены отделения одного региона могут полярно отлмчаться от другого, несмотря на их предводителя Жирика. Люди видят не его поступки и дела, а своего, регионального, которому они поверили. Разве можем мы сказать, что в любой партии - одни сволочи и подонки? Нет, там люди, тоже русские, как вы, но они ищут свою правду, заблуждаются, ошибаются, набивают шишки, покидают одну партию и идут в другую... Путь к истине их может быть длиннее и тернистее. чем у кого-то из вас. Не считайте исключительно правыми себя и неправыми их. Мы не в одном улье. Не знаю, сумела ли я вас убедить... """ отец Деонисий

Ответ на комментарий # -""" Мне тоже интересно, почему революционная пропаганда не толкнула народ к царю? Да потому, что царь слишком доверчив был. Стольких иуд пригрел просто диву даёшься. Страна не катилась в экономическую пропасть 19 век. Что бы так писать нужно хотябы перечитать всю литературу 19 века, не только художественную. Моё село основано в 1800 году и населено государственными крестьянами. До середины 1850 года там была Церковь церковно приходская школа, питейное заведение 2 водяные мельницы. К 1900 году к этому прибавилось училище, ещё 2 мельницы хлебозапасный магазин. Рост населения с 500 человек в 1856 до 800 человек в 1911 при сокращении общего количества дворов. Это деяния государя, для его подданных. После революции последовательно исчезло церковь в начале из неё сделали клуб-кинотеатр, а после перестройки и вовсе разрушили., затем мельницы, затем училище. На данный момент в деревне (статус села утрачен вместе с церковью) живёт около 300 человек... Это деяния индустриального правительства. И это только одна Сибирская деревня а таких тысячи. Иесть ещё тысячи уже несуществующих. Что, там было ликвидировано после 1917? Традиционное мировоззрение русского народа, вот чего. И вот после этого новой администрации надо было с нуля создавать не только индустриальное государство, а вобще государство. и то что это случилось слава Богу и тем кто смог его создать и поддержать. Но причины падения Российской империи до сих пор не устранены, по этой причине пал и СССР и с ростом городов и индустрии эти причины только усугубляются. "Завоюй толпу и ты завоюешь Рим. Как и прежде толпа требует хлеба и зрелищ" кто то очень хорошо этим владеет. А ещё мне интересно, почему некоторые держатся за индустриальный путь развития, противопоставляя его неиндустриальному, третьего что не дано? Насколько мне известно незабвенный Карл Маркс под старость лет пересмотрел многие свои идеи в связи с уникальным развитием Рссии. Ну Руси многое происходило и происходит не так как везде. Разве это показатель отсталости или преуспеяния.""" Слабовато с аргументами у людей,а вы как думаете Андрей Георгиевич? отец Деонисий