ПОЛНОЦЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ КАК ЯВЛЕНИЯ.

 

Сегодня развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является главной точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Панацею в противодействии преступности несовершеннолетних сегодняшние ученые видят в создании системы органов ювенальной юстиции и ювенальных судов, которые фактически уже осуществляют свою практическую деятельность, например в Ростовской области . Создана и общественная организация «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» (всероссийский информационный портал: «Ювенальная юстиция в России» // http://www.juvenilejustice.ru). Председатель Верховного Суда России сказал: ювенальной юстиции в России быть!

При этом, по мысли В.Н. Ткачева, правосудие должно быть ориентировано на освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по таким юридическим основаниям, как примирение сторон и применение принудительных мер воспитательного воздействия, ресоциализацию несовершеннолетнего преступника путем его позитивного посткриминального взаимодействия с жертвой, возмещения физического, материального и морального ущерба от преступления .

Реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию называется доктрина правосудия восстановительного .
То есть, никакого учета условий формирования личности несовершеннолетнего, которые и привели к совершению преступления.

Однако, следует учитывать, что «восстановление» происходит от позднелатинского rehabilitatio – восстановление и в отечественном уголовном процессе мы видим, что положения главы 18 УПК РФ распространяются на обвиняемых, подсудимых, лиц, помещенных в психиатрические больницы, а также юридическое лицо, которому причинен вред незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (статья 139 «Возмещение вреда юридическим лицам» главы 18 УПК РФ «Реабилитация»), таким образом, исключая восстановление прав потерпевшего от преступления, а равно родственников или законных представителей потерпевшего лица.

К указанной группе несовершеннолетних, преступивших закон это ни в коей мере не относится (Argumentum ad judicium (лат. – довод адресованный к здравому смыслу).

Таким образом, государство в очередной раз обращается лицом к гражданину, совершившему преступление (с целью учитывать его психическое состояние -до, -в момент и -после совершения им преступления) и в очередной раз отворачивается от потерпевшего, жертвы преступления.

То есть государство готово тратить огромнее ресурсы на кару и ничего не вкладывает в предупреждение противоправного поведения, устранения причин и условий совершения преступлений.

В современной России ювенальная юстиция рассматривается в двух направлениях: 1) создание судов по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних преступников и, 2) судов, разрешающих ходатайства органов опеки об изъятии детей из семьи и лишении родителей родительских прав (прим. авт.: именно в этом направлении политика государства и реализуется фактически).

Лица, выступающие за создание ювенальных судов, лукавят, заявляя, что основной целью закона является только рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних преступников и только в этом качестве такая система необходима.

Обращение к законопроекту № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов) позволяет прийти к другим выводам:

«…Статья 26.1. «Ювенальные суды»:
1. Для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве системы специализированных судов создаются ювенальные суды в системе судов общей юрисдикции.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом» .
Таким образом, речь идет не только о лицах совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, а в отношении всех несовершеннолетних и при рассмотрении в отношении них любых вопросов.

Как указывает епископ Павлово-Посадский Кирилл (Покровский), викарий Московской епархии, наместник Донского монастыря в Москве: «хотя сегодня проблема неблагополучных семей и детей в России существует, ювенальная юстиция в предлагаемом виде приведёт к полной замене традиционных нравственных ценностей» .
Участники «Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности» убеждены, что защищать права детей надо, однако сформулировать эти права и строить систему их защиты надлежит с учётом наших традиционных ценностей, духовной и культурной традиции .

При этом, в том виде, в котором обществу сегодня предлагается ювенальная юстиция, в классическом виде реализуются наставления китайского философа и военного деятеля Сунь Цзы (VI век до н.э):
– разлагайте все хорошее, что имеется в стане вашего противника;
– вовлекайте видных деятелей противника в преступные предприятия;
– подрывайте престиж руководства противника и выставляйте его в нужный момент на позор общественности;
– разжигайте ссоры и столкновения среди граждан враждебной страны;
– подстрекайте молодежь против стариков;
– сковывайте волю воинов противника песнями и музыкой;
– делайте все возможное, чтобы обесценить традиции ваших врагов и подорвать веру в своих богов;
– посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения;
– будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации.... .
В Российской правовой практике есть примеры регулирования отношений в отношении семьи и несовершеннолетних, согласуясь с отечественной традицией уважения старших младшими и воспитания младших старшими.

Так, Соборное Уложение (1649 г.), не в пример нынешнему уголовному законодательству, содержало уголовную ответственность за побои, нанесение ударов сыном либо дочерью своим родителям: «А будет кто сын или дочь, не помня закона христианского, учнет отцу или матери грубыя речи говорить или отца и матерь з дерзости рукою зашибет, и в том на них отец или мати учнут бити челом, и таких забывателей закона христианского за отца и матерь бити кнутом» .
Ранее ответственность за нарушение интересов семьи в Древней Руси регулировалась в основном церковным законодательством. Согласно ст. 9 Устава князя Владимира (980-1015 гг.) церковным судам подлежали виновные в кровосмешении («в племени или в сватьстве поимуться») .

Однако уже Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) предусматривал ответственность не только церковно-правовую, но и уголовную и гражданскую. Так, направленная против языческого брачного обычая умыкания невесты ст. 2 Устава князя Ярослава предусматривала за «умычку» чьей-либо дочери материальную ответственность перед церковной властью и перед князем. Наряду с уголовной ответственностью перед высшими авторитетами – церковью и государством – в статье устанавливалась и гражданско-правовая ответственность перед потерпевшей . Кроме того, Устав Ярослава предусматривал ответственность за двоеженство, кровосмешение, невыдачу замуж и насильственную выдачу замуж девки или насильственную женитьбу отрока, рождение внебрачного ребенка, т.е. ребенка, рожденного не в церковном браке, за связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока.

Уголовное уложение 1649 г. менее подробно регулировало семейные отношения. Однако в ряде статей о преступлениях против ближайших родственников (ст. 1-7) имелась норма, предусматривавшая ответственность детей за отказ кормить и ссужать родителей при старости (ст. 5) .

Мало внимания регулированию семейных отношений уделил и Артикул воинский Петра I. Вместе с тем арт. 176 предусматривал ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка, возлагая на него обязанность дать денег на содержание матери и ребенка, «и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца» .
В современной России ежегодно в семьях избиваются родителями около 1 млн. детей, 10% из этого числа гибнет, около 60 тыс. ежегодно убегают из дома, спасаясь от побоев, около 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством .

У нас ежегодно 60 тысяч родителей лишаются родительских прав, но проблема остается. Так как не разрешаются социальные, экономические и психологические причины «семейных конфликтов».
За последние 20 лет самоубийства детей выросли на 73%, заняв третье место после туберкулеза и травматизма, 52% самоубийств обусловлено семейными конфликтами .

Цель же реформы в утверждении ювенальной юстиции на первый взгляд простая и состоит в том, чтобы с находящимися в трудной жизненной ситуации либо социально-неблагополучными семьями велась плановая помогающая и восстановительная работа на дому.

А плановость означает, что должны быть:
1) органы, утверждающие эти обязательные к исполнению планы, и
2) обладающие кадровыми и финансовыми ресурсами субъекты профессиональной деятельности, способные их исполнить.
Но, как признают сами участники программы, именно эта применяемая во всем мире схема разделения координирующего «заказчика» и профессионального исполнителя в целом по стране у нас отсутствует, а ее ключевую значимость доказывает успешный опыт ряда регионов и муниципалитетов.

В Германии, например, по данным журнала «Шпигель», только за минувший, 2009 год у родителей отобрали, таким образом, около 70 тысяч(!) детей (прим. авт.: с формулировкой: «недостаточно хорошее материальное положение семьи»). И это в Германии, в которой недавно отошли от традиционного построения немецкой семьи, где у женщины были три главные заботы: Kinder – Kirche – Kuche (дети – церковь – кухня).

А во Франции, где «ювенальная юстиция» существует, ещё начиная с 50-х XX в., число отобранных детей превышает 2 000 000 детей! .

В 2009 г. в России отобрали у родителей более 30 000 (!) детей .
В то же время у нас есть многовековой опыт этнопедагогики и семейного воспитания в традиционных этногруппах. Примером служит «Домострой» – домашний устав, наставление о том, как жить и вести хозяйство .

Домострой (полное название – «Книга, называемая «Домострой») – анонимный памятник русской литературы XV века, являющийся сборником правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, включая общественные, семейные, хозяйственные и религиозные вопросы. Наиболее известен в редакции середины XVI века на старославянском языке приписываемой протопопу Сильвестру. Написан живым языком, с частым использованием пословиц и поговорок.

Конечно, в нем принижалась роль женщины, но на главу семейства возлагалась безусловная обязанность заботится о своих домочадцах, жене, детях, обеспечивать и заниматься воспитанием (например, разделы: 27. «Если муж сам добру не учит, то накажет его Бог; если же и сам добро творит, и жену и домочадцев тому учит - примет от Бога милость»; 28. «О неправедном житье»; 29. «О праведном житии»).

Сегодня большее внимание нужно уделять предупреждению и профилактике, а не карательным формам воздействия. И суд здесь абсолютно не причем, подальше от суда, побольше социального контроля, помогать семьям нужно, а не забирать детей. Мать например может и растеряться (вон как случилось в фильме «Шырли-Мырли»: «...а вы тут лежите, кричите, сиську просите, ну думаю мне Вас одной не поднять...» и рассовала кого-куда-попало......). Традиционный институт семьи остается в современной этногруппе (например славян) единственной скрепой для общества. Семья-ячейка общества, дети – смысл семьи и воспитание, тем более основанное на национальной культуре, религии, традициях и обычаях может сохранить нацию (церковь после советского гонения не в силах одна нести этот груз, школа уже не является воспитателем и осталась пока одна семья).

СЕМЬЮ и семейный институт нужно всецело поддерживать и развивать. И в качестве экономической меры считаю, что не следует обещать 340-370 тыс. рублей. А выплачивать матерям (можно и отцам, кому-то одному, ежемесячно к зарплате прожиточный минимум на ребенка (во Владимирской области более 4 тыс. рублей. На 1-го 4 тыс, на 2-х - 8, на трех - 12 тыс.). А то в семью, где установлена опека и стаж идет, и выплаты 5 тыс. на содержание ребенка и 6 тыс. зарплата опекуну, а нам многодетным как быть? Что отказаться от своих и взять под опеку? Здесь конечно есть и юридические особенности, но их можно и проработать.

В пословицах и поговорках разных народов упоминаются мать и отец, как опора семьи: «где дерево растет, там его корни» (абхазы), «гусю мил гусенок, человеку мил его ребенок» (хакассы), «дети с мачехой, что кузнец без огня» (абхазы), «как от северного ветра нет тепла, так от мачехи нет добра» (вепсы), «лучше матери друга нет» (эвенки), «мать кормит дитя, как земля человека» (чеченцы), «мать – опора дома» (лакцы), «мать с дочкой, как халва с орехом» (турки), «отец и мать – золотые крылья» (татары), «семья без отца, что начало без конца» (русские), «сирота и в раю сирота» (абхазы) .
И еще: «Вся семья вместе, так и душа на месте» («Когда семья вместе, и сердце на месте»); «Добрая семья прибавит разума-ума»; «Семья крепка ладом»; «Мать высоко замахивается, да не больно бьет, а мачеха низко замахивается, да больно бьет»; «Мать гладит по шерсти, мачеха – супротив»; «Мачеха добра, да не мать родна»; «Мачеха пасынку надвое волю дала: наг ходи либо без рубашки».

Проф. Я.И. Гилинский отмечает, что в традиционных обществах, где сильны общинные формы социального контроля, многие конфликты, включая те, что в современном обществе квалифицируются как преступление, решаются на сходах или старейшинами (при посредничестве старейшин) и, видимо поэтому, показатели многих видов преступности на Северном Кавказе среди национальных субъектов Российской Федерации традиционно были самые низкие .

Как указывает проф. В.Н. Кудрявцев, современные прогрессивно настроенные политики, социологи, юристы из западных стран признают ведущую роль социальной профилактики (среди других стратегий борьбы с преступностью) .
Например, интересна роль и значении религии в традиционных обществах для предупреждения преступности. В данном вопросе следует обратиться к антикриминогенному потенциалу ислама, православия, буддизма, национальных обычаев и традиций.
Обратимся к православию. В 2007 г. Ю.А. Зюбановым была выпущена интересная работа «Христианские основы Уголовного кодекса Российской Федерации», в которой автор рассмотрел нормы права и соотнес их с христианскими религиозными нормами .

В работе Ю.А. Зюбанова убедительно показано, что христианские нормы являются «кодексом» морально-правовых устоев общества. Большинству «библейских» негативных, аморальных явлений даётся «оценка» в современных российских законах и прежде всего в Уголовном кодексе. «…По сути, ветхозаветные нормы почти в полном объеме вошли в систему современного уголовного права. Если наш УК как следует отжать, то в сухом остатке будет то, что в Ветхом Завете…». Об этом же говорит проф. А.А. Тер-Акопов .

Как относиться к христианству нам, россиянам, вступившим в третье тысячелетие. Профессор А.А. Тер-Акопов на научной конференции, посвященной 2000-летию христианства, дал исчерпывающий ответ и рекомендации о необходимости поиска в христианстве правового начала российского права, потому что оно сформировалось в христианском правовом пространстве . Можно считать, что христианство как нормативно-этическая система образует основу и неисчерпаемый резерв развития российского права.

Действительно, существовавшие в России законодательные акты, например, Судебники 1497 и 1550 г., Соборное уложение 1649 г., последующие Уложения, в том числе уголовные, почти в полном объеме включали нормы Моисеева закона, конечно, конкретизируя и развивая их в соответствии с российскими реалиями. Существовал своеобразный свод нравственных норм поведения, который в России был и может стать в дальнейшем основой светской морали и светского права, в том числе уголовного.
Заповедям Моисея сегодня соответствует Закон об уголовном праве Израиля 1977 г . Например, Закон предусматривает ответственность за многобрачие (статья 176 Закона об уголовном праве Израиля): женатый, вступающий в брак с другой женщиной, и замужняя, выходящая замуж за другого мужчину, наказываются тюремным заключением на пять лет. В данном случае настоящее узаконение соответствует заповеди – «не прелюбодействуй».
Христианский духовный догмат наставляет: не убивай, не пре-любодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, не завидуй чужому. Созидательными усилиями канонического (церковного) права закладывались основы сочетания в правовых нормах их регулирующей составляющей с пониманием справедливости, долга, чести .

Настоящий Закон (Закон об уголовном праве Израиля 1977 г.) указывает, что если новый брак лица был заключен по закону Торы , то лицо не будет признано виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 176 (многобрачие), когда новый брак был заключен после того, как лицо получило разрешение на него в соответствии с окончательным постановлением, принятым равви-натским судом, и после того, как такое постановление было утверждено Высшим раввинатским судом .

Государство как сложная социально-политическая форма организации человеческого общества не может не опираться на нравственное, в том числе религиозное, сознание общества.
Нынешнее государство не может функционировать без церкви и религии, а церковь, в том числе РПЦ, не может действовать без государства.

Даже во времена советской власти коммунистическая мораль не могла обойтись без религии. «Моральный кодекс строителя коммунизма в основном переиначен на основе библейских заповедей» .

Христианство – неисчерпаемый источник для правоведов, который следует рассматривать не только как религиозную, но и как нормативную основу. Она сама есть система норм и правил, является регулятором поведения, фактически действуя через тот же механизм. Исследование христианства, в частности, позволит наиболее полно осознать социальные ценности, закреплённые в современных законах, провести работу по совершенствованию законодательства и укреплению правопорядка, а также найти решение многих проблем современного состояния уголовного права.

Сегодня необходимо противопоставить (с научной точки зрения) концепции ювенальной юстиции – концепцию развития полноценной семьи по традиционным системам воспитания (при этом для каждой этногруппы есть поле для деятельности и предложений, так как здоровый потенциал, традиционных форм педагогики и предупреждения конфликтов есть у каждого традиционного общества). Здесь, однако, есть проблема, так как одной из скреп такого воспитания в традиционных обществах является религия, а в современном обществе ее влияние на воспитание ничтожно мало. Однако, заметьте, например, в Японии нет ответственности за невыплату «алиментов», так как им это не понятно, как можно не содержать своих детей и своих же родителей...

Это невозможно регулировать правом, это воспитание. Например, традиционную этносоциальную систему построения местного самоуправления в чеченском обществе, которая может способствовать урегулированию конфликтов в современной ситуации и исследованную меньше всего можно представить следующим образом: куп (община) – сектор (союз нескольких купов) – сельская община (в границах села) – районная община (в границах административных районов) – республиканская община (все граждане населяющие Чеченскую Республику) – государство-нация.

Эта система основана на традиционной общинной организации власти и управления, в которой нет места ни лидерам бандформирований, ни «ваххабитским» агитаторам. И, несмотря на попытки «ваххабитских» лидеров через ваххабизм возродить тейповую и видовую разобщенность, ослабить традиции и обычаи местного самоуправления чеченцев, они по-прежнему живы.
Важными элементами в системе предупреждения преступности в традиционных видах общества, в этногруппах, на наш взгляд, выступают:
– семейное воспитание (т.е. уважение старших в роду, уважение равных, сохранение достоинства семьи и рода, в том числе за счет правомерного поведения);
– религиозное воспитание (необходимо учитывать и доводить до формирующейся личности антикриминогенный потенциал ислама, христианства, буддизма, иудаизма, национальных обычаев и традиций. Пристальное внимание следует уделить традиционным религиям, имеющим многовековую историю их соблюдения на территории России.

Например, Ислам, как и Христианство – неисчерпаемые источники для правоведов, который следует рассматривать не только как религиозную, но и как нормативную основу. Она сама есть система норм и правил, является регулятором поведения фактически действуя через тот же механизм. Исследование Ислама и Христианства в частности, позволяет наиболее полно осознать социальные ценности, закрепленные в современных законах, провести работу по совершенствованию законодательства и укреплению правопорядка, а так же найти решение многих проблем современного состояния правопорядка. Необходимо также учесть, что вероисточники мировых религий (христианства, ислама, буддизма) содержат многочисленные запреты общественно опасного поведения, что в ряде случаев способствует воспитанию законопослушных граждан);
– внутренний социальный контроль со стороны старших в роду лиц (т.е. возрождение традиционного уважения мнения старших младшими членами общества);
– направление воспитательного процесса и формирования личности по пути уважения социально одобряемых традиций и обычаев;
– разрушение стереотипа преступного поведения (например, идеологии приоритета силы над разумом);
– изменение мотивации поведения участников конфликтных ситуаций, за счет стимулирования правомерного поведения, в том числе одобряемого членами этносоциальной группы к которой принадлежат стороны конфликта.

И, таким образом отсутствует необходимость прибегать к сложной и противоречивой системе ювенальной юстиции.
В настоящее время равенство всех перед законом и судом, право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность стали конституционными нормами. Однако между этими общепризнанными нормами и криминологической реальностью огромная пропасть, которая углубляется и расширяется. Сфера насилия в современном обществе остается чрезвычайно широкой и многоликой. Она распространяется от банального бытового насилия в семье до изощренного научно и технически обеспеченного вооруженного насилия в межгосударственных отношениях.

Бытовая сфера не имеет твердо очерченных границ. В ней происходит семейная жизнь, воспитываются дети, передаются традиции. Человек с младенческого возраста впитывает все достоинства и недостатки бытового уклада, господствующие в семье взаимоотношения и ценности. Г.Ф. Гегель в свое время писал: «Первые необходимые отношения, в которые индивид вступает с другими, это семейные отношения. Эти отношения, правда, имеют и правовую природу, но они подчинены стороне моральной, принципу любви и доверия» .

Семья всегда выступает как хранительница обычаев, традиций, духовных ценностей. К основным задачам семьи относится создание условий для развития ребенка. Впервые в нашем уголовном законодательстве появилась отдельная глава, а именно гл. 20 УК РФ, которая объединяет нормы, призванные защищать общественные отношения, направленные на создание благоприятных условий для семьи, для правильного нравственного и физического развития несовершеннолетних. Бытовая деятельность развертывается в значительной мере как жизнедеятельность семьи, в которой закладываются особенности их образа жизни.

Касаясь его роли в семейном воспитании, Дж. Чейпи (США) пишет: «Либо Вы постараетесь обеспечить своему ребенку наиболее благоприятные (насколько позволяет Ваш образ и уровень жизни) условия, либо пускаете его развитие на самотек. В последнем случае возможность ориентировать ребенка на максимальное раскрытие его внутреннего потенциала упущена Вами навсегда» .
Именно в семье создаются и культивируются бытовые нормы, определяющие поведение и мотивацию поступков, а также ведущие ценностные ориентации личности. Усиливая те или иные образцы поведения родителей и, выполняя их требования, ребенок усваивает тем самым систему моральных норм. Семья выполняет важнейшие социальные функции, организуя потребление духовных и материальных благ, создаваемых обществом, воспитание и социальный контроль.

Еще Ч. Беккариа писал, что «самое верное, но и самое трудное средство предупреждения преступлений заключается в усовершенствовании воспитания» .

В свете принятия проекта Федерального конституционного закона №38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ) предусматривающего создание в Российской Федерации ювенальных судов по территориальному принципу (то есть повсеместно), к компетенции которых предлагается отнести все без исключения дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, по иному следует отнестись к уже принятым изменениям в уголовном законодательстве.

Так, 27.07.2009 г. федеральным законом №215-ФЗ были внесены изменения в статью 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ):
«…1. Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -
Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим…».

Внимательное прочтение примечания обращает внимание на логическую и юридическую неточность (прим. авт.: неточность ли?), так как однополые браки не предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации (пока не предусмотрены!!!).
Еще ранее, исключая институт неоднократности из уголовного закона, законодатель забыл исключить криминообразующий признак «неоднократности» из статьи 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)»:

«…Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)…».

Таким образом, формальное (буквальное) прочтение уголовного закона указывает, что если нет корыстной заинтересованности, которую еще доказать нужно, то закон не защищает одного ребенка. В то же время нелегальный рынок усыновлений показывает, что незаконное усыновление в России на «черном рынке» услуг стоит минимум 25-30 тыс. евро. А по законам рынка: будет спрос – будет и предложение.

Стоимость усыновляемого складывается следующим образом: агентству за их программу услуг внутри страны – 8600 долларов. Аккредитации в России организаторы летнего отдыха не имеют, поэтому требуется им агентство-партнер. Такой крышей является аккредитованное агентство. За крышу агентство берет 7000 долларов, которые также платятся из кармана усыновителей. К этому прибавить плату составления истории семьи 2900 долларов, оформление иммиграционных документов, переводы документов, визы, билеты, проживание в России, транспорт и т.д. Всего 30 565 долларов за 10 дней. Зато, если усыновляются братья и сестры, то совсем повезло. Благородству агентства нет предела, всего за 14 735 долларов вы можете купить второго ребенка. Правда, к этим суммам нужно прибавить 14 000 долларов расходы агентства на летний отдых – всего 73 300 долларов и вы счастливые родители двоих детей !

14 февраля 2010 г. Государственная Дума рассмотрела в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 126-1 Семейного кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом ГД ФС РФ Еленой Афанасьевой.

Автор проекта предлагает запретить на территории Российской Федерации посредническую деятельность при усыновлении детей и деятельность иностранных агентств по усыновлению.
«Установленный законом принцип приоритета российских граждан при усыновлении детей на практике не соблюдается, - пояснила Е.Афанасьева. – За два года число российских детей, усыновленных иностранцами, значительно превысило число детей, усыновленных российскими гражданами. Государственного контроля за условиями жизни детей, вывезенных из России за границу, нет. Только в США за последнее время от рук приемных родителей погибли 13 российских детей. Генеральная прокуратура выявила нарушения в деятельности международных агентств в 45 регионах России.

Несмотря на это, Министерство образования и науки продлевает аккредитацию почти всем агентствам».
Комитет по делам женщин, семьи и детей согласился с такой оценкой ситуации, но не поддержал законопроект, отметив, что запрет деятельности иностранных агентств по усыновлению «может повлечь лишь расширение «теневого рынка» международного усыновления».

В России с разной степенью активности работают агентства по усыновлению из США, Канады, Италии, Франции, Швеции, Израиля. По мнению Комитета, в случае принятия предложенных поправок агентства продолжат работать, но уже нелегально. А при отсутствии эффективной системы выявления и пресечения деятельности незаконных посредников, государство полностью потеряет контроль за их работой в России.

В заключении Комитета на законопроект говорится, что Государственная Дума неоднократно обращала внимание Правительства на то, что представление агентствами отчетов об адаптации усыновленных российских детей за рубежом не может иметь практического значения. Даже если отчет будет неблагоприятным, ни один российский государственный орган не вправе вмешаться в решение вопросов о дальнейшей судьбе ребенка. Подобные вопросы возможно решать только на основании взаимных межгосударственных договоренностей, путем заключения двусторонних международных договоров о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления. Однако пока ни одного такого договора не заключено.

Кроме того, Правительство 4 ноября 2006 года приняло постановление, которым расширило полномочия иностранных организаций по усыновлению, фактически разрешив взимать плату за услуги при усыновлении. Установлена новая периодичность представления информации об условиях жизни и воспитания детей в семьях иностранных усыновителей. «Говорить о системном контроле за жизнью российских детей за рубежом не приходится», - считает Комитет.

Для решения проблемы, по мнению Комитета, необходимо усилить государственный контроль за деятельностью иностранных агентств по усыновлению на территории России. Целесообразно также дополнить Семейный кодекс положением, по которому деятельность на территории России иностранных агентств по усыновлению будет допускаться только при наличии международного договора, гарантирующего на уровне государственных международных обязательств соблюдение порядка передачи детей на усыновление и осуществление контроля за их жизнью в семьях усыновителей за рубежом .

По результатам проверки Генеральной прокуратуры, нарушения в деятельности международных агентств выявлены в 45 регионах России. Несмотря на это основной контролирующий орган – Министерство образования и науки продлевает аккредитацию почти всем агентствам.

За последние 15 лет (прим. авт.: данные на 2006 г.) количество детей в России сократилось на 12 миллионов человек. При этом по итогам 2004 года в стране насчитывалось более 700 000 детей, оставшихся без попечения родителей. Особую тревогу вызывает тот факт, что значительная часть таких детей передается на усыновление в семьи иностранных граждан через международные агентства по усыновлению (агентства официально оказывают услуги, но получают оплату на территории своей страны, т.о. обходя российские законы).

Исследователи проблемы развития ювенальной юстиции в России уже сейчас обращают внимание, что еще до введения такой системы в стране встречаются случаи изъятия детей у работающих и не обремененных вредными привычками граждан по мотиву социального противопоставления бедных – богатым (прим. авт.: «в связи с отсутствием фруктов в холодильнике» или «малым количеством игрушек») с целью передачи их состоятельным соседям .

В России только в 2009 г. появилось 67 агентств (прим. авт.: по разным данным – 69 агентств) по усыновлению .
В то же время в России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. Такие данные привела эксперт Уполномоченного по правам ребенка Москвы Галина Семья 29 мая 2006 г. на пресс-конференции . Так что и ювенальная юстиция не панацея, а негативная ситуация в детских домах и школах-интернатах общеизвестна.

Вывод один, необходимо консолидированное объединение усилий общества и не в сфере развития ювенальной юстиции, а в уже отработанных схемах предупреждения появления негативных тенденций в семье, между старшими и младшими.

Учитывая положения, закрепленные в Конвенции о правах ребенка (20 ноября 1989 года) , в частности в статье 20:
1. Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.
2. Государства - участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком.
3. Такой уход может включать, в частности, передачу на воспитание, «кафала» по исламскому праву, усыновление или, в случае необходимости, помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. При рассмотрении вариантов замены необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык;

Считаем необходимым предложить изменения в статье 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)», которая в предлагаемой редакции должна выглядеть следующим образом:
«Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений, а равно без учета желательности преемственности воспитания ребенка и его этнического происхождения, религиозной и культурной принадлежности и родного языка…-» .

Таким образом, даже изъятие ребенка из семьи не решает по существу проблем, а создает для общества новые, усложняя их. В подтверждение этого вывода можно привести исследования психологов И. Гленна и З. Фрейда, которые отделение ребенка от родителей ставят на один уровень с детской и взрослой идентификацией с агрессором, убедительно доказывая влияние различных травматических событий на психику детей (прим. авт.: на одну линию ставятся: физическое насилие, наблюдения насильственного поведения других, сексуальное насилие, отделения от родителей, похищение, и т.д.) .

Следует понимать сущность проблемы и важность именно профилактики противоречий, которые могут приводить к конфликтам в семье, между отцами (матерями) и детьми. Оспариваемый и критикуемый закон о ювенальной юстиции нельзя признать справедливыми и обоснованными ни с моральной, ни с правовой точки зрения («Дух умеренности должен быть духом законодателя» (Ш.Л. Монтескье).

Административные власти правового государства должны уважать культурные ценности мультинационального общества, передаваемые из поколения в поколение.

В этой связи формирование государственной системы профилактики правонарушений ведется по следующим направлениям (определены на заседании Государственного совета «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности» 29 июня 2007 года Ростов-на-Дону):
 1. Издание федеральных законов, касающихся реализации профилактических функций государства.
 2. Совершенствование регионального законодательства в сфере профилактики правонарушений.
 3. Разработка и реализация федеральных и региональных программ по минимизации и устранению причин и условий криминализации общества.
 4. Поиск оптимальных форм привлечения всех государственных и общественных институтов, религиозных конфессий, коммерческих организаций к профилактике правонарушений.

Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних отмечается авторами и разработчиками закона о «Ювенальной юстиции» как – требование времени . Ссылаются они и на Конвенцию о правах ребенка (часть 3 статьи 40) и замечания Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999 в отношении государств – участниц ООН, где сказано:
«…6. Комитет рекомендует Государству – участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия...».

Действие «ювенальной юстиции» (прим. авт.: термин берется в кавычки, ибо еще не закреплен правовыми нормами в России) в том виде, в котором уже начата работа по продвижению ее принципов направлена на расширение прав ребенка в ущерб правам родителей на воспитание: - не крестить (нарушается право выбора религии), - не заставлять трудится (моральное насилие), - не запрещать употреблять наркотики и спиртное (свобода выбора) и т.п.

Однако, следует учитывать также что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства – это положение провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (п. 3 ст. 16) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ч. 1 ст. 23) .

В п. 1 ст. 24 Международного пакта указывается, что каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального и социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства . И семья здесь стоит на первом месте и государство из системы поддержки несовершеннолетнего и семьи никто не исключал!
Реализуя упомянутые положения, Конституция РФ (ст. 38) провозгласила следующие принципы: 1) материнство и детство, семья находятся под защитой государства; 2) забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей; 3) трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

А в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая важность проблемы профилактики правонарушений в целом, еще 26 августа 2005 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным на заседании Государственного Совета в г. Казани было дано поручение о создании государственной системы профилактики правонарушений.

Формирование правовой базы должно соотносится с проектами федеральных законов «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и «Об участии граждан в обеспечении правопорядка» .
Во исполнение данного поручения решением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2007 года образована Правительственная комиссия по профилактике правонарушений под председательством Министра внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время завершается подготовка Положения о комиссии, формируется ее состав.

Введены 1782 должности заместителей глав администраций по профилактической работе. Созданы 3352 межведомственных комиссии по профилактике правонарушений.
МВД России разработана Базовая многоуровневая модель профилактики правонарушений. Основной ее целью является создание государственной системы предупреждения преступлений и других правонарушений, активизация борьбы с преступностью, в общественных местах и по месту жительства граждан, с применением оружия, преступностью несовершеннолетних, терроризмом, экстремизмом.

В целях оздоровления среды, окружающей несовершеннолетнего, активнее должно использоваться гражданское законодательство. Так, в соответствии с требованиями ст. 30 ГК РФ родители, злоупотребляющие спиртными напитками, ставящие тем самым свою семью в тяжелое материальное положение, могут быть признаны решением суда ограниченно дееспособными и над ними устанавливается попечительство. Однако на практике эта статья применяется весьма редко. Сотрудники милиции и общественность должны более активно выявлять таких родителей и передавать подготовленный на них материал в суд. В борьбе с антиобщественным образом жизни в семейно-бытовой сфере следует значительно шире привлекать общественность, в том числе профсоюзные организации. Например, в некоторых странах профсоюзный орган имеет право прекращать выплату семейных надбавок (на детей) в случае, если взрослые не исполняют обязанностей по их воспитанию . В этой связи заслуживает внимания предложение А.Г. Харчева о том, что решение о выплате пособий поставить в зависимость от качественных показателей рождаемости и воспитания детей, чтобы меньше было их морального калечения в неблагополучных семьях .

В отношении неблагополучных семей практикой апробирован целый ряд средств воспитательно-профилактического воздействия. К ним относятся: во-первых, массово-разъяснительная работа: беседы с родителями, выступления в печати, по радио и телевидению; рейды, направленные на выявление и обследование проблемных семей, безнадзорных подростков, а также тех, кто нарушает общественный порядок; во-вторых, меры предупредительного воздействия: вызов и разбор поведения на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних, родительских и домовых комитетов; сообщения по месту работы родителей с просьбой о принятии мер; привлечение к административной ответственности; и уже, заметьте в последнюю очередь, изъятие подростков от родителей, лишение родительских прав.

А.М. Зюков кандидат юридических наук,
докторант кафедры криминологии и организации профилактики преступлений Академии Федеральной службы исполнения наказаний России (г. Рязань)