Позволю себе сразу небольшой дисклеймер, возможно, я просто не понимаю этот жанр. Однако все же напишу свои мысли по поводу этого фильма.

Начнем с самого простого.

Я не понял, почему девушка выполняющая 'деликатные' задания, а проще говоря, взламывающая компьютеры вынуждена просить деньги у своего опекуна? Неужели пособие в Швеции сопоставимо с доходами хаккера экстра-класса? Или компьютерный взломщик в этой замечательной стране получает меньше чем пособие недееспособной девушки?

Почему девушке приходилось просить деньги у похотливого толстого назначенного государством дядьки, когда она могла пойти к своему работодателю и попросить у него подкинуть пару тысяч евро наличtкой до очередного заказа. Неужели он бы ей отказал? Или в Швеции деньги даже за нелегальные операции перечисляются на официальный счет? Странно как-то.

Можн конечно предположить, что она просто искала повода проучить сластолюбца, но тогда, простите это совсем другая история, кстати если бы это было решено в этом ключе, то образ бы получился гораздо более сложным и вкусным. А судя по фильму ей действительно были нужны эти деньги. Непонятно.

Следующий вопрос, почему режиссер отказался поставить перед девушкой такой сложный вопрос, как вопрос о допустимости казни злодея? Проблема решилась сама собой – кажется предложенный конец, унылый компромисс в духе ханжеской морали и позитивного мышления. Кровь на ее руках придала бы картине гораздо больше тяжести, чем все декалитры имитатора крови и килограммы силиконовых накладок на телах актеров.
Совершенно не понятно, к чему в фильме вдруг появились миноры и вся история связанная с нацистскими увлечениям некоторых шведский граждан? Кажется, апогеем этой линии стала лишь фраза «Я единственный честный во всей Швеции», которую произнес человек, который отказался «прикрывать загородкой из шифона свое прошлое».

В начале я, было подумал, что на этом материале будет попытка порефлексировать на тему Андреса Брейвика, который выступал за иудейско-христианскую Европу как ответ Исламу. Однако, похоже, что такая мысль возникла в голове режиссера, однако он испугался собственной смелости и замял для ясности этот сложнейший и интереснейший поворот.

Одним словом, при чем тут цитаты из Левита, и горящие миноры в доме журналиста Крейга. Просто для проформы, для придания загадочности? Жалко, что так просто и плоско. Ведь у любого сумасшедшего есть своя концепция, своя глубина, пусть извращенная, но ведь и она-то пугает гораздо больше. Когда понимаешь, что в голове у убийцы есть своя логика, свой ход мыслей. А тут.. одна фраза, притом еще и банальная.

Говорить о любовном треугольнике, просто не хочется. Действительно, поверить в то, что полубезумная хаккерша вот так просто взяла и выкинула свои чувства на помойку? Простите, но такой вариант решения просто в пользу бедных.

И общие соображения. Картина пытается отразить скандинавскую мораль, этику и эстетику, однако герои в исполнении американских актеров получились до ужаса одномерными. Просто семейка, просто убивает людей, просто журналист, скучно. И если Крейг нашел в качестве фишки оригинальное ношение очков, то за это ему как актеру честь и хвала, однако этого, мне кажется, мало.

Ну а про активный продакт плейсмент компьютеров, поисковых систем и даже кошачьего корма я даже говорить не буду.

Играть людей из других стран сложно – однако в некоторых случаях это получается, как например, в фильме «Последнее воскресенье» - таки удалось создать иллюзию (пусть с натяжкой, но хотя бы видны попытки) России эпохи Толстова, а вот в этом фильме «Девушка с…» атмосферы Швеции создать так и не получилось. Неужели вся мораль этой страны сводить к повальной страсти к сексуальному насилию злодеев и повальной честности «добродеев»? Сомневаюсь я что-то.

Ну и напоследок у вас есть возможность узнать, как раскрутить сайт в самые минимальные временные сроки! :-)