Может. Тем более что в 17 лет они ему скорее всего будут скучны и скучны будут еще лет 17...
Но я в таких случаях всегда вспоминаю слова нашего учителя по литературе, светлая ему память. Когда один из моих одноклассников сказал что ему не нравятся "Господа Головлевы" , он ответил: вы не расстраивайтесь. Если вам не нравится - значит вы еще просто не доросли. Перечитайте лет через десять"

Хотя есть классики которых я тоже не люблю. И не только в литературе.

"Любить"и "обязан" - понятия не взаимосвязаны :)). Необходимо иметь понятия о классической литературе для образованного человека. И сказать в 17 лет он может что угодно (особенно если нужно перед кем-нибудь покрасоваться). И в 17 лет ему нужно донести: хочешь,не хочешь - НАДО!

Dalgren, в нас с детства воспитывали пиетет к классике. Любовь к классическим произведениям считалась непреложным признаком интеллигентного и образованного человека) Сейчас многое иначе. Мне кажется, углублённое изучение классики необходимо только людям творческих профессий, при этом любить её они не обязаны совершенно. Что-то может нравиться, что-то нет - как и в не-классической литературе. Остальным достаточно иметь общее представление о классической литературе, и читать её по желанию. Многие произведения, которые мы проходили в школе, совсем не детские, и не могут быть поняты и прочувствованы в полной мере. Но можно пробуждать интерес к подобного рода авторам, чтоб человек с возрастом сам пришёл к чтению. Или не пришёл)
А насчёт 17-летнего актёра - возможно, стоит ему намекнуть, что если ему скучен Чехов, возможно он ошибся профессией. Чувства не меняются с течением времени, меняется лишь антураж. И чтобы поставить или сыграть в современной пьесе, для начала стоит познакомиться с первоисточниками, увидеть , откуда растут ноги современного искусства)

Слушала некогда интервью с Викторией Токаревой. О разговоре с внучкой:
- Папа обещал айфон (или там что-то), если я прочту "А.Каренину". А она такая скучная!
- Давай я тебе пересскажу.
- Нет, бабушка, он будет спрашивать подробности.
И, резюмируя, В.Т. сказала, что да, другое поколение, другая скорость, другие вибрации.
Удивило тогда, что она не возрастом отсутствие интереса объяснила, а появлением другой формации людей, с иными ценностями (если я верно её поняла). Т.е. жизнь предков если и интересна будет, то лишь как история. Метания Раскольникова и Нехлюдова через Х поколений просто не поймут. Возможно такое?

прошу прощения, в перескажу - одна "с".

Может, конечно. И любить всё не обязательно!

Знать должен, но любить не обязан. По роду профессии. Я не люблю Чехова, и Три сестры просто посмотрела спектакль, люблю Достоевского и перечитываю по несколько раз.

я смотрела спектакль "3 сестры" в очень даже зрелом возрасте и мне показалось это скучным...во время Чехова проблема была людям близка, а нам то и не очень - сел и поехал в Москву)))) шутка..
знать - надо, любить не обязан

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # Вот я так этому спиногрызику и сказала, что ему ещё дорасти надо. Но, боюсь, общественность их так заканала, что они все будут тихо ненавидеть Антона Палыча всю жизнь...

Ответ на комментарий Tbor # Правильно! Надо знать! Любить не обязательно!

Ответ на комментарий Оранжевы Йослик # Да нет, намекать не буду - танцует он шикарно, так что пусть оно будет!
И спасибо, что разделила со мной эту чашечку кофе!

Может сказать и в 17, и в 27. И любить не обязаны.
По правде сказать я тоже далеко не всю классику люблю и хотела бы перечитывать.

Ответ на комментарий кукушкина_слезка # Боюсь, что такое вполне может быть. Я уже давно чувствую, как трудны спиногрызам объёмные вещи - привыкают "плавать" в Сети, вот и переносят это на книги...
Спасибо, что заглянула на эту чашечку кофе! :)))) Всегда рада!

Ответ на комментарий Ангела_Вайс # Мурк! Друг-товарищ-брат:))))

Ответ на комментарий Bucavca # Я очень люблю рассказы Чехова, очень спокойна к его комедиям (знаю, что все они названы комедиями - знаю и всё!)

Ответ на комментарий Galina_vel # Понимаешь, взрослая общественность училища накинулась на спиногрызов в бурным возмущением. Я пыталась защитить, тем более, что весной обсуждала с ними "Вишнёвый сад"... Боюсь, что у деток напрочь отбили желание читать Чехова (а среди них одна спиногрызочка, с которой очень интересно - она читает много и запойно)

Я вот думаю, что любить классику (как явление) и не нужно, и не возможно. Я не говорю о том, когда классика является сферой профессиональной деятельности. Так что если студенту-актеру не интересны "Три сестры" - это его личное дело или он профессию выбрал неправильно.
Любить можно конкретных авторов и конкретные произведения (с учетом своих вкусов, предпочтений и интересов). "Анна Каренина" может нравиться не всем - и это нормально. Другое дело, что классику нужно читать, поскольку это интересно (на мой взгляд), полезно и поучительно. Ведь классики уж точно были умными и проницательными людьми и плохого не посоветуют ))). Но человек, претендующий на интеллигентность и культурность обязан читать классику (по-моему).
Другое дело, что сейчас меньше читают (не только классику) - это проблема. И еще, чтобы читать классику надо, хотя бы в общих чертах, знать историю - это тоже, по-моему, проблема сейчас.

Ответ на комментарий Dalgren # как сейчас помню - моя подруга школьная обожала Чехова и всего перечитала. Дети ведь разные.

Ответ на комментарий econom-romantic # Привет! Рада тебе! Давно не пересекались! Спасибо, что ты разделил со мной эту чашку кофе!

Ответ на комментарий Atalie # Я сейчас перечитываю только то, что нужно по работе, а так - так много всякого интересного.

Ответ на комментарий Galina_vel # И вкусы у них очень и очень разные.

Ответ на комментарий Dalgren # Остаётся гадать, чем заменят.. Заглянуть бы лет через сто, осведомиться))

Ответ на комментарий кукушкина_слезка # Пока, слава Богу, ничем - всё более-менее сохраняется:)))

Ну-у-у-у...сказать-то он может все, что угодно...Я в свое время учительнице литературы (у которой была в любимчиках)) заявила, что Чехов скучен и читать его муторно. Она чуть дара речи не лишилась, но пролепетала совет - посмотреть "Даму с собачкой". Фильм я посмотрела много позже. И до сих пор не знаю, что повлияло больше: Чехов, или Баталов с Саввиной, - но Чехов стал любимым (разве можно более тонко и тактично написать о любви?)), и актеры (сыграв божественно и нежно)- полюбились сразу.
Так что, пусть пока говорит. Хуже, если научится говорить то, что от него ждут (и то, что НАДО), а в душе не будет восторга перед великой прозой. И совсем плохо, что повторит свое мнение лет в 30...

Ответ на комментарий Dalgren # Я после "Мещерской стороны" в четвертом классе вот так же тихо ненавидела Паустовского пока в двадцатилетнем возрасте совершенно случайно не наткнулась на книжку без обложки...

Ответ на комментарий LenaVodoley # :)))) Всё приходит в своё время или чуточку позже... И каждый имеет право на своё мнение.

Ответ на комментарий Яна_Малыхина # И он поразил красотой языка и мысли! :))))

Ответ на комментарий Dalgren # Да!!!

Ответ на комментарий Dalgren # Вот кстати, тот же самый Илья Соломонович, царствие ему Небесное, на мое "я не люблю Маяковского" просто спросил: Яна, а вы его хорошо знаете? (он к нам на "Вы" обращался).
И я решила что прочитаю полное собрание, тем более что дома оно было и буду иметь возможность заявить, что читала всё, и могу уверенно сказать что он мне не нравится.
Ну что тут сказать? Где-то первые три тома я была очень благодарна Маяковскому за то, что он сжег свои первые тетради, на четвертом слегка заинтересовалась, а после пятого читала уже с интересом, и сегодня Маяковский стоит в одном ряду с любымыми лирическими поэтами, собственно к ним, к любимым можно было бы отнести всего лишь за одну фразу "А вы ноктюрн сыграть смогли бы?"

Я тоже в свое время не понимала, зачем нам дают читать "Войну и мир" и прочее, чего не понимаешь и не интересно вовсе. Сейчас читаю эти книги, и они совсем по-другому воспринимаются. Возможно, что-то и не то со школьной и прочей программой.