КПРФ, как мне кажется, представляет собой достаточно специфическое явление и существует в некотором роде обособленно от остальных российских партий. Понятно, что у нас вообще набор партий дивный, там все, что угодно можно отыскать, наверное, и все же... Тем более что КПРФ очень многочисленная и весьма влиятельная.

Сама партия позиционирует себя, как правопреемницу КПСС. Однако насколько это верно де-факто? Мне кажется, тут все непросто. Тем более, я почитал мнение разных специалист (политологов), и некоторые считают так же.

Вообще, интересен сам тот факт, что правопреемницей КПСС себя называет партия, вынуждая существовать в абсолютно иных политических условиях. Уже одно это не может не создавать серьезных различный между советской компартией и российской:

1) КПСС практически всю свою историю существовала в условиях отсутствия всякой политической конкуренции. Ей не было нужды серьезно ориентироваться на конъюнктуру, даже напротив - она сама ее создавала. КПСС, по сути, и была властью. Ей не было необходимо бороться за избирателей, ориентироваться на какой-то электорат, стараться перехватить его у политических соперников. Конечно, КПСС все равно вела идеологическую работу, и очень серьезную, но это была работа для поддержания статуса партии-вождя.
КПРФ же сражается на политическом поле с другими партиями, а это вынуждает ее определять свой ядерный электорат, идти на какие-то отклонения от заявленной идеологии, дабы перетягивать на свою сторону избирателей; она уже не создает единолично всю политическую повестку, а потому должна следовать за конъюнктурой. Соответственно, у КПСС почти всю ее историю гибкость отсутствовала за ненадобностью, КПРФ же вынуждена лавировать. А это абсолютно разные ситуации;

2) КПСС владела монополией на идеологии и сама управляла ею, насколько получалось. КПРФ лишь частично оказывает влияние на идеологию в России, встраиваясь в идеологические процессы и подстраиваясь под них;

3) КПСС почти всегда жила в условиях "железного занавеса" и потому в значительной степени могла не реагировать на мировые тренды и даже объявлять неудобные для нее отрицательными и недопустимыми. КПРФ даже в нынешних условиях сильной внутренней запропагондированности общества (причем эту пропаганду ведет, в основном, другая сила, так что Зюганов и Ко должны следовать частично чужой идеологии, о чем уже шла речь выше), не может игнорировать некоторые европейские и мировые тренды, в том числе из-за появления, развития и распространения доступного всем Интернета, а это, естественно, кардинально меняет некоторые аспекты деятельности партии;

4) КПСС, будучи самой властью во всех смыслах, никогда не оказывалась в роли оппозиции, которую почти всю историю России после распада СССР занимает КПРФ. Естественно, что оппозиционная сила живет совсем не так, как та, что имеет монополию на власть.

Таким образом, пусть даже КПРФ и будет правопреемницей/наследницей КПСС, она живет в абсолютно других условиях, а потому и партия это, по сути, совсем другая. КПСС создавал государственный строй, КПРФ встраивается в него.

Отличия в поведении этих двух партий лежат на поверхности:

а) КПРФ лояльна к РПЦ и даже старается сотрудничать с ней, при этом еще и сама утверждает, что православие имеет гигантское историческое и культурное значение для России. Немыслимо для КПСС на протяжении практически всей ее истории;

б) КПРФ делает серьезный упор на "русский вопрос", таким образом, вступая в некоторое противоречие с собственной идеологией интернационализма. У КПСС ничего такого не было. Идею советского народа использовать невозможно (хотя она и мелькает в речах ЗГА и его однопартийцев, однако только фоном), идея же какого-нибудь нового российско-коммунистического
народа продвигать бессмысленно, в КПРФ отлично понимают, что она массы не захватит и будет выглядеть искусственной.

в) КПРФ поддерживает идеи сильной государственности и так далее, тогда как КПСС в таком разрезе эти вопросы практически не рассматривала.

И вот вопрос: а КПРФ - это вообще коммунистическая партия? Де-факто много ли в ней коммунистического? И много ли в ней конкретно от КПСС, кроме формальных признаков? Как считаете? Некоторые политологи придерживаются мнения, что КПРФ вообще не левая партия, а располагается в идеологическом пространстве ближе к националистам, республиканцам и правым.

Ясно, что на развитие и жизнь партии очень сильно влияет фигура ее лидера, то есть, Геннадия Андреевича Зюганова. Думаю, в самой КПРФ немало настоящих идейных коммунистов, которые не особо довольно (а подчас и особо недовольны) тем, куда идет и что делает партии. Собственно, потому-то и расколы случались, в том числе образование "Коммунистов России". Как думаете, благодаря чему Зюганову удается так долго, бессменно пока что держаться во главе КПРФ? Вероятно, ближайшее окружение состоит исключительно из тех, кого все устраивает, и никого хоть чуть-чуть сомнительного туда не пускают. При этом ГАЗ удержался на своем посту даже тогда, когда за его снятие проголосовали 2/3 голосов, какая-то там мутная история, в которой я пока не разобрался. Но все-таки держаться на этой позиции при всех проблемах партии уже 25 лет - это, знаете ли, серьезно.

Есть те, кто предполагают, что Зюганова и его ближайшее окружение полностью устраивает роль оппозиции. В ней они чувствуют себя хорошо: большой ответственности нет; можно много критиковать и делать вид, что, если бы пришли к власти, вернули бы советский коммунизм или сделали бы что-то похожее (а говорить об этом и осуществлять - совсем разные вещи); серьезных угроз также нет, ибо главные силы все понимают, их тоже это устраивает, соответственно, никто не топит серьезно КПРФ; вместе с тем роль правопреемницы КПСС позволяет иметь серьезный электорат, немало мест в парламенте и за счет этого лоббировать чьи-то интересы, зарабатывать большие деньги.
Если это все так, то тогда КПРФ надо можно было бы назвать бутафорией в виде "картонной" партии, являющей собой аляповатую смесь коммунистического, националистического, державнического движений, живущую по законам капитализма. И тогда, по сути, мы придем к выводу, что между КПСС и КПРФ общего очень мало (не считая того, что в рядах и той, и другой было/есть полно тех, кто плевать хотел на коммунистическую идеологию и просто пользуется своем положением, на публике, извините за выражение, "делая рыло"). Но так ли это, на ваш взгляд?

Кстати, тут при обсуждении тогда еще предстоявших выборов президента России писали, что Грудинина так валили в федеральных СМИ и Интернете, направляя удар не против него, а против КПРФ и лично Зюганова, выдвинувших Павла Николаевича. Но мне это кажется странным. Зачем Путину и "Единой России" валить КПРФ, если та их вполне устраивает в роли вечной оппозиции и бутафорного противника? Это ведь взаимовыгодно. Или все-таки КПРФ не бутафория?