Глубины, как я понимаю, нет. А мы плоские?

вроде того...голограмная проекция поворотов плоскости (это моё видение в данном аспекте темы, оно, сама понимаешь, лишь мнение по поводу )

Посидела у твоего мыслителя на страничках. Если выбросить математические изыски, то пишет здорово.
А по поводу мерности, не поняла , зачем парится. Впрочем, как и все его математические сборники -зачем?

Каждый по-своему мир познаёт. Ему, видимо так нравится и такая волна приходит для познания! Тебе по-другому, мне по-третьему))) Но я действительно восхищаюсь движениями и направлениями его ума и добротой (Jyj закрой глаза и уши)

Вот так оно всё и сворачивается, и разворачивается, и крутится, и закручивается, и раскручивается, сгибается, как юбка....

Звон_Рун, не получится. Попробуй с листком даже тряпки, хотя бумага нагляднее.
Это всё от математических выкрутасов. Цифры как и карты таро, как и руны не любят "хулиганов", экпериментирующими ими ради эксперимента.

Чего это не любят)))) если у них всё удачно получается почти что угодно доказать? Люд, я не математик, но меня красота математический построений и выводов завораживает...Мир красив своими построениями и "выкрутасами", потому что когда всё только стандартно неинтересно и нет развития, руны и карты тоже любят смело трактующих их нестандартных харизматиков и ты это знаешь))))

Звон_Рун, я знаю, что занятие рунами рази забавы приводит к плохим результатам. Они не любят игривого отношения. Можно и с ума сойти.По сути у нас давно уже пятимерное существование. Если относиться к мерам, как возможности соразмерить себя и мир, то нет причин убирать те меры, которыми мы пользуемся. Есть время, информация,пространство. Они меняются, их можно сопоставить, относительно друг дуга, поэтому я не понимаю, почему их не надо учитывать. А что входит в двумерность, какие параметры, длина и ширина?

Исходное сообщение Людмила_Есипова
Звон_Рун , я знаю, что занятие рунами рази забавы приводит к плохим результатам. Они не любят игривого отношения. Можно и с ума сойти.По сути у нас давно уже пятимерное существование. Если относиться к мерам, как возможности соразмерить себя и мир, то нет причин убирать те меры, которыми мы пользуемся. Есть время, информация,пространство. Они меняются, их можно сопоставить, относительно друг дуга, поэтому я не понимаю, почему их не надо учитывать.

Люд, как раз именно слишком серьёзное отношение приводит к "болезни" и начинается всё со сверхидеи, которая подавляет остальное...А "игривость", как ты говоришь (я бы дала наверное определение другое ), как ни странно, приводит к дружбе и умению понимать и не подавлять друг друга (мой взгляд на такие вещи, потому как руны это тоже энергия и мы энергия)

Про пятимерие вообще не поняла. А какая величина по-твоему пятая? Мы разве время освоили? Что мы о нём реально знаем? Пространство, если уж на то пошло, это лишь трёхмерие (да и то, как оказалось не всегда)

Если быть внимательным к моим словам, то я не отвергаю даже стомерие, я отметил, что всё это можно свести к двухмерному пространству, а потом по надобности развернуть туда откуда ва пришёл. И добавил, что плодить сущее без меры не надо. Причём отвечал не Люде Есиповой, а человеку который в моём дневнике задал вопрос. Комментарий Люды Есиповой на моё мне не нужен.
Так вот, природа она минимизирует всё не в ущерб качеству. Нравится Люде Есиповой информацию включить в качестве одной из мер, пусть включает, только ей от этого какого? Она что из этого количественный эффект получит? У неё на клавиатуре клавиш добавится? Я думаю, что нет. Просто хочется Люде Есиповой иметь сущего более чем положено, вот она и хочет. Тряпка, что с неё взять? Она в меры не годится! Только полы мыть. Вот бумага, она нагляднее, она всё стерпит, даже пятимерие. К сведению вам Люда Есипова, всё что вы пишете вы пишете на двумерной бумаге, а на ней уж такие миры фантастами расписаны, что вам со своим пятимерием только политиков удивлять, как вы это содержательно в своём дневнике делаете.

Значит, время тоже результат скручивания?

---

Натали, всё зависит от того где находится тот кто измеряет событийный ряд таким параметром как «время». Если наблюдатель\измеритель находится внутри системы, в которой происходят переходы некого объекта или группы объектов из одного состояния в другое по некоторым законам, то он вправе эти законы для СЕБЯ сначала найти, потом понять и затем попытаться описать их функцией некоторой переменной. И называет эту переменную – временем. Объект же об этой переменой и слыхать не слыхивал, он просто меняет своё состояние, и его эта переменная не колышет. Разве кирпич, падая, спрашивает наблюдателя как ему в поле гравитации себя вести и как своё изменение состояния согласовывать с неким «временем», которое ввели кирпич не спрашивая. Т.е. «время», есть искусственный параметр, введенный неким «разумным» наблюдателем, который находится внутри системы, в которой происходят «переходы» объектов из одного состояния в другое. Для того кто не наблюдает за переходом объектов из одного состояния в другое, в той же системе, такой параметр как «время» не нужен. Ему всё равно, он либо зациклен сам на себя как кирпич, и подчиняется исключительно внешним силам, либо всё знает как Будда, лежит себе и лежит, не меняет своего состояния, иногда глаза откроет, улыбнётся и опять спать.
[показать]
Остаётся узнать, а у того кто вне системы, «оно» существует, ему «оно» надо? Это время! Со стороны как говориться виднее, поэтому все законы тому кто смотрит сверху (в пределе – сверх разум) на «чёрный ящик» в котором копашаться наблюдатели я думаю известны. А коль ему все законы ведомы, и ему известно, что будет с «ящиком», и где он окажется, то ИХ, наблюдателей «время» его не интересует, и своё ему не надо. Его как минимум, может интересовать только результат того, что в конце концов случится с теми кто в «чёрном ящике». Выдумают они чего ещё или нет. Кирпичу как было сказано выше и без времени почти «вечно» живётся. Это вот если жизнь коротка, да проживается она кабы как, тогда и начинаешь считать сколько осталось.
Конечно же я говорю об отсутствии «Абсолютного времени» как некого «поля». Мир в своём многообразии есть результат трансформация пространства без участия того чего нет, т.е. времени как физического объекта.
Локальное же, «относительное время» есть, так как борщ вечно готовиться не может. Местное время измеряет только местные события швейцарским Ролексом. Глобальное же мериться -глобальным, т.е. пространством.

Ответ на комментарий Звон_Рун # [показать]

Ответ на комментарий Jyj # С ума сойти - времени нет!
А как же тогда паразит, который ворует время, а как же тогда арктурианцы, которые много про время говорили... А мы тогда кто?
Я пыталась себе представить себя же сточки зрения стороннего наблюдателя - получается размытое пятно - волна (такой большой электрон, который частица и волна одновременно) И ещё два потока: прошлое и будущее навтречу друг другу. Правильно, времени (линейного) нет, два этих потока движутся навстречу друг другу в каждый момент формируя реальность.. так что ли

Что значит "времени линейного"?

Ответ на комментарий Jyj # В самом обывательском смысле, от вчера - к сегодня, от сегодня - к завтра. Времени, которое можно откладывать отрезками на прямой

Если мы говорим о «времени», которое вы откладываете по прямой, т.е. как я и писал исскуственном, то не расстраивайтесь оно есть и вы им пользуйтесь как вам заблагорассудится. Никто права этого не забирает. Если вы о неком аналоге вашего времени, которое вы очень хотите чтобы было в природе, спросите её. «Оно» ему надо? Ваше время!
Паразит ворует Ваше время (если вы о том, что ВИ КЪ говорил), а не время природы, «ворует» он его для того, чтобы лишить Вас пространства, а не природу.
Не надо путать событийный ряд в котором объект меняет своё состояние с вашим понятием времени. Всё определено изначально! Каждое последующее состояние объекта определено его предыдущими состояниями, только вы этого описать не можете, ввели время в качестве некого виртуального параметра, и чего-то ожидаете от природы, а она молчит, но это уже ваша проблема, это ваше время. У природы всё детерминировано. Вы никак понять не можете, что ваше будущее зависит от прошлого и чуть чуть от настоящего, а не от отрезка на листочке бумажки под которым вы понимаете некий физический объект называемый вами – время. Вы времена как шапки меняете, то от рождества, то от сотворения, то от сентября, то от января, то два раза в год, то с понедельника. Определитесь сначала сами о каком «времени» вы говорите. Природе всё равно с какого понедельника у вас отрезок начинается, у неё проще и красивей.
На ваше линейное время, кучу нелинейного времени придумаю, однако тому кто не придумывает мои и ваши фантазии ….

Ответ на комментарий Jyj # Я так и подозревала, что оно так и есть.

Ответ на комментарий Jyj # “Что плоско - это лишь поверхность,
В объеме тел и есть их суть,
У времени летящем в вечность
Есть измеренье ввысь и в глубь”.
Чакра Муни катрен 27.
В катренах Чакра Муни об этом говорится прямым текстом. Древние утверждают, что существует три способа трансформации материи, это позитивное и негативное сжатие и растяжение. Все что происходит в мире, это сжатие и растяжение материи. Все, материальные тела, есть продукт растяжения и сжатия. Все действия человека за день, направлены на растяжение и сжатие. Изо дня в день происходит растяжение и сжатие пространства и времени.

Ответ на комментарий Jyj # Существует такое понятие, как пространственно - временной поток. Это поток времени в пространстве. Каждая материальная система, на каком уровне она бы не находилась от микро- до макро-, есть пространственно - временной поток. Время, это материя, которая имеет свойство накапливаться в материальной системе. Поэтому-то оно и имеет измерение в высь и в глубь.

Ответ на комментарий REMEUR #
ну ещё кручение, верчение, сгибы, разгибы и ....

Ответ на комментарий Jyj # Я о таких свойствах волны не слышала,только вдоль и поперёк

Ответ на комментарий Jyj # Читая эти комментарии о времени и наблюдателе я поняла, что этот наблюдатель присутствует в каждом из нас и во всех без исключения живых организмах...считаю, что нашей первостепенной задачей является обнаружить этого Наблюдателя в себе...

Ответ на комментарий # Анна, почитайте http://www.liveinternet.ru/users/2851019/post138349379. Валентин Николаевич Фоменко очень хорошо показал в своей теории - что это за Наблюдатель и как мы с ним связаны.