как я люблю сидеть в жюри.... особенно ораторского конкурса. из десяти тем на двенадцать учащихся-- 4 выступления о сталине. два неопределённых, пытавшихся нащупать золотую середину-- но для двух стульев у них попы не хватило; одно против-- прочувствованное, но не аргументированное; одно--за, причём такое пасторальное, со светлой грустью--- люди любили... трепетали.... когда умер, все пошли хоронить (ни слова про раздавленных в толпе)... люди были под защитой(от кого--от себя?)... самый популярный довод-- ну ведь был порядок.... от этого слова меня скоро тошнить будет.
апологетам задавались вопросы: цена успеха?, соответствие целей и средств?, жертвы? жюри пыталось мягко дискутировать и заострить тему, упиваясь своей толерантностью и плюрализмом --- божественным и не до конца ещё отменённым даром, свалившимся на страну в краткий период её бодрствования...... милые коллеги, я и сама --- вся такая толерантная, противоречивая такая....как я вас понимаю..... как это сногсшибательно прекрасно--- вести разговор по-парламентски, не наклоняя и не выкручивая рук собеседнику, и разойтись совершенно довольными друг другом--- каждый при своём мнении и так и не придя к истине....а ведь она есть. по крайней мере насчёт сталина.
кто-то же научил этих детей тому, что они сказали. по их ботаническому виду не скажешь, что они бунтари-одиночки. а ещё кому-то непонятно--- как мог сталин победить в опросе "имя россии". да вот так и смог.
а ещё они вырастут. их никто не убедил в обратном-- ни вчера, ни до того.
может, прав веллер-- нельзя с террористами общаться в плоскости демократии? можно ли про убийцу говорить-- эффективный менеджер..., ну может он в чём-то прав..., а зато страна совершила рывок....может, надо объяснить бестолковым детям-то, что к чему, раз им не повезло с учителем?
а то вольтеры типа--"я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за ваше право высказать его".... готовы, значит? ну так и отдадите, куда вы денетесь со временем! когда настанет время нынешних детей.