перед отъездом прочитала "невозвращенца" кабакова. в своё время как-то не попался он мне. сейчас кажется немного и наивным, и оптимистичным... в свете всего, что изменилось. жизнь посерела, надежды и категории подешевели.
а только в начале там нашла ооочень-оочень верную мысль: чтоб потрясти умы ну пусть не масс, но хотя бы нескольких десятков-сотен людей, надо иметь в душе не только какие-то открытия и истины, но и безупречно владеть словом.
впрочем, что я пересказываю-- вот лучше-ка:

"Великие проповедники, сумевшие увлечь народ, несомненно обладали
великими же литературными дарованиями. Евангелисты не много
сделали бы для распространения истины, открывшейся Христу, не будь
они гениальными писателями. К сожалению, столь же часто, если не
чаще, дар слова бывал отпущен и злодеям, и шарлатанам, и
недальновидным, ограниченным глупцам, жаждущим общего блага.
Последние бывали даже более опасны, чем заурядные
негодяи, - наркотик тем более ужасен, чем естественней он включается
в обмен веществ, особенно если и употребление его приятно".

в связи с этим сижу и размышляю о стиле. всегда волей-неволей обращаю внимание на язык писателя. если он косный, как у донцовой и Ко, то тошнит прямо и сильно раздражает. а если точный и выразительный--- тогда чтение становится одним из главных удовольствий в жизни. часто получалось, что стиль писателя становился для меня главнее его идей и смысла произведений-- шолохов, ранние рассказы горького. мне нравился энгельс за политические и философские статьи, написанные с изящным юмором-- в отличие от его друга маркса. а вот толстой л.н. мог бы выражаться полехше, на мой взгляд.))
потом узнала набокова, и все остальные для меня вообще исчезли, хотя его снобизм, мания величия и иногда безапелляционность суждений вызывали недоумение.
люблю стивена кинга за яркость сравнений и точность подобранных слов (ну тут, наверно, отдельное спасибо его переводчикам))( но и не только за это).
а вот некоторые пытаются, а получается корова на льду -- как у о.славниковой в "2017". в каждой фразе сравнения и образы-- весьма оригинальные, но то ли она меры не знает, и они громоздятся друг на друга совсем неэстетично и тяжело; то ли ещё что-то не так.. дочитала с трудом.
на юге попалась в библиотеке вся разодранная книга мариенгофа о есенине "роман без вранья". ну я конечно знала, что был такой об серебряную пору. но и не более того. не так он часто упоминается сам по себе. а тут вижу-- не хуже набокова по стилю! правда, у набокова ещё и смыслы всякие заковыристые, и многослойность, и стилизации, и особенно аллююююзии)))).
правда, мариенгоф во второй половине жизни мало что писал-- может, из-за специфики советской жизни, может, кризис творческий настиг. а жаль.
выходит, мало обладать истиной, да и стиля гениального мало, чтоб каждый тебя знал.... а просто-- судьба или не судьба.

P.S. а если спроектировать всё это на мою профессию-- тут мало идеи и стиля, чтоб увлечь, нужен ещё и насыщенный визуальный ряд, коим не всегда я располагаю. но это больная тема... чтоб посеять разумное, доброе и т.д., надо сначала чем-то ярким перед носом помахать.
даже что касается тутошних дневников--- наибольшую популярность имеют те, что с картинками! даже если начисто мыслей лишены.
к моим мыслям приличные картинки не подходят
[525x700]