Сводила Стёпу в РАМТ на «Фандорина» по соответственно Акунину—«Азазель». Спектакль хороший, но длинный, очень уж подробно перенесли все события из книги. Хотя отдаю должное всегда сценографам, декораторам и режиссёрам—они для меня почти гении—как только умудряются изобразить условными театральными средствами такие трудновоплотимые вещи, как снег, дождь, море и купание в нём, длительную погоню и т.п. Очень реалистичные были взрывы— громко, много огня и дыма.
Скучая в некоторые моменты, стала раздумывать о том, как потом буду спрашивать у сына, как он понял смысл ( такая у меня учительская—может, скверная, а может, полезная –привычка). И тут возник вопрос— а как этот смысл поняла я сама. Книгу я конечно читала, и давно. Тогда, кажется, вопросов со смыслом не возникло. А тут вот призадумалась.
Итак, что лучше:
—как леди Эстер, будить и развивать в каждом гения, пока их мало--устраивать их на наиболее продуктивную для способностей каждого из них стезю, и потом с помощью этой элиты на решающих постах переустраивать мир в справедливый и гармоничный, при необходимости жертвуя тупыми бездарностями(т.е. по вовремя не развившимися)(но в перспективе вся мировая система изменится так, чтоб в каждом ребёнке найти и развить его талант)
--- или следовать религиозным и общепринятым принципам о том, что все люди перед богом равны, и не человеку судить, кому жить, а кого можно потратить в качестве издержек процесса *.
Дискуссия старая и избитая, кажется. Да, тут же в уме всплывает слезинка замученного ребёнка, не говоря уже о метаниях Родиона Романовича. Да, ответ понятен, ибо никому—и мне—не хочется оказаться самому или отдать своих близких в качестве искупительной жертвы на всеобщее благо.
Но разве следование христианству защитило мир от слез и жертв—и не одного ребёнка, а миллионов? Боги не останавливают ни войн, ни убийств, ни казней, ни прочей несправедливости. Но они—с помощью морали, идей о том, что все одинаковы перед богом—останавливают людей от поступательного движения к настоящему переустройству мира, к настоящей гармонии. Ведь мир не меняется. Все злодейства известны давно—и повторяются, несмотря на религию. Прогресс, научный и всякий иной— да, вроде произошёл. Но только ныне лишь один процент мирового населения имеет высшее образование. По сравнению с первобытным периодом—это сдвиг. Но не был бы ли он значительней, если б действительно гениальные люди имели возможность реализовать себя и переустроить мир, всё желаемое(всеми) переведя в реальное? А так—серая биомасса топит в себе искорки гениев….ведь правда же—родись Моцарт в семье пастуха, никто бы о нём не узнал!
Мой вышколенный мозг отличницы тут же выдаёт мне опровергающее клише—такие идеи пахнут фашизмом-с и т.д.; кто это кому дал право решать, кто достоин жить, а кто нет…. Но ведь ныне-то всё равно кто-то это решает за других—при этом вовсе не являясь зачастую ни талантом, ни элементарно порядочным человеком! Невинно замученных сейчас гораздо больше, чем предполагается в вышеупомянутой теории!
Может, боги просто не хотят приближения человека к своей нише. Ведь устанавливать принципы жизни на земле—дело божье. Поэтому все попытки человека радикально сделать мир справедливым сдерживаются моралью. (Ну да, дикая фраза. Но я ищу логическую ошибку и не могу найти.)
Вероятно, подумала я уже вот сейчас, люди даже с разбуженными гениальностями в душе—всё равно найдут возможность передраться…. Богам, конечно, видней. А так хочется иногда смысл жизни понять….
___________________________
* Мой ребёнок сначала, когда я после спектакля спросила, поддержал леди Эстер. Говорю: «Почему же её ловит полиция?»—«А она всем бомбы подкидывает».
Дальше я его посвятила в рассуждения Достоевского. Тогда он встал на общепринятую точку зрения. Потому ли, что меня не устроил первый ответ? Или логика Достоевского убедила?