Про человеческий фактор
11-02-2015 21:53
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
В 284 г. н. э. в Империи пришёл к власти Диоклетиан. Государство пережило кризис, и император провёл ряд реформ, чтобы как-то поправить дело. В частности, он предложил четырёхчленную систему управления, разделения и наследования власти - тетрархию.
Далее по Щукин М. Б. Готский путь. СПб., 2005:
"Империя подразделялась на Восточную и Западную, во главе каждой должен был стоять свой "август", один из которых был старшим. Августы назначали своих помощников и соправителей - цезарей, усыновляли их и предоставляли им в управление две из четырёх префектур. Через 20 лет августы должны были выходить в отставку, цезари становились августами, назначали себе новых цезарей и т. д.
Задумано было хорошо, но не был учтён человеческий фактор: жажда власти, амбиции, сложности взаимоотношений. Система не сработала. Уже к 309-310 гг. в стране было шесть враждующих августов и ни одного цезаря."
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
В 284 г. н. э. в Империи пришёл к власти Диоклетиан. Государство пережило кризис, и император провёл ряд реформ, чтобы как-то поправить дело. В частности, он предложил четырёхчленную систему управления, разделения и наследования власти - тетрархию.
Далее по Щукин М. Б. Готский путь. СПб., 2005:
"Империя подразделялась на Восточную и Западную, во главе каждой должен был стоять свой "август", один из которых был старшим. Августы назначали своих помощников и соправителей - цезарей, усыновляли их и предоставляли им в управление две из четырёх префектур. Через 20 лет августы должны были выходить в отставку, цезари становились августами, назначали себе новых цезарей и т. д.
Задумано было хорошо, но не был учтён человеческий фактор: жажда власти, амбиции, сложности взаимоотношений. Система не сработала. Уже к 309-310 гг. в стране было шесть враждующих августов и ни одного цезаря."
Комментарии (4):
у нас с лествиничной системой то же самое получилось.
все постеменно переругались и раздробились на отдельные княжества.
(я теперь блещу, да! ^^ вот ещё Ключевского прослушала, думаю скоро взяться за Карамзина))
только, мне кажется, это не то что человеческий фактор, а фактор социо-культурный, даже этногенетический, может быть?
хотя, может, и сейчас бы то же самое получилось...)
все постеменно переругались и раздробились на отдельные княжества.
(я теперь блещу, да! ^^ вот ещё Ключевского прослушала, думаю скоро взяться за Карамзина))
только, мне кажется, это не то что человеческий фактор, а фактор социо-культурный, даже этногенетический, может быть?
хотя, может, и сейчас бы то же самое получилось...)
Ferinae_Flamma
13-02-2015-09:54
удалить
Ответ на комментарий drachon #
А в чём суть лествиничной системы? (Тут уж не блещу я).
Про социо-культурный и этногенетический факторы: про первый не возьмусь рассуждать, не настолько я знакома с этой эпохой и не настолько понимаю, что конкретное под этим фактором подразумевается (что такое поведение было закреплено в римской культуре? - вопрос к тебе).
Про второй - мне кажется, это несколько спекулятивно, впрочем, опять же, ввиду малого знакомства с эпохой не могу ничего ответить.
Про социо-культурный и этногенетический факторы: про первый не возьмусь рассуждать, не настолько я знакома с этой эпохой и не настолько понимаю, что конкретное под этим фактором подразумевается (что такое поведение было закреплено в римской культуре? - вопрос к тебе).
Про второй - мне кажется, это несколько спекулятивно, впрочем, опять же, ввиду малого знакомства с эпохой не могу ничего ответить.
Ответ на комментарий Ferinae_Flamma #
думаю, ты знаешь, просто не вспомнила по названию.
даже я помню, что мы это в школе проходили)
лествица = лестница.
это когда власть переходила таким образом, что когда умирал более высокородный родственник (более старший сын, например), то его город переходил к следующему, более младшему, и, соответственно, все, кто сидел ниже, то есть в менее кошерных городах, тоже перемещались вверх по иерархии.
там как-то логично это всё задумывалось, но в итоге, конечно, вышло "как всегда".
под социо-культурным фактором я подразумеваю в очень широком смысле "менталитет эпохи феодальной раздробленности".
то есть ценности и стремления общества уже не были направлены на централизацию и укрепление единого государства.
а второе - я, конечно, о своих баранах не могу не вспомнить - это фаза пассионарного надлома этноса) про спекулятивность не поняла.
даже я помню, что мы это в школе проходили)
лествица = лестница.
это когда власть переходила таким образом, что когда умирал более высокородный родственник (более старший сын, например), то его город переходил к следующему, более младшему, и, соответственно, все, кто сидел ниже, то есть в менее кошерных городах, тоже перемещались вверх по иерархии.
там как-то логично это всё задумывалось, но в итоге, конечно, вышло "как всегда".
под социо-культурным фактором я подразумеваю в очень широком смысле "менталитет эпохи феодальной раздробленности".
то есть ценности и стремления общества уже не были направлены на централизацию и укрепление единого государства.
а второе - я, конечно, о своих баранах не могу не вспомнить - это фаза пассионарного надлома этноса) про спекулятивность не поняла.
Ferinae_Flamma
15-02-2015-19:49
удалить
Ответ на комментарий drachon #
Увы, про лествиничную систему я не знала) Спасибо за разъяснение.
Про социо-культурное теперь ясно. Про Диоклетиана пишут, что он считал одним из пороков государства чрезмерную централизацию на тот момент, поэтому Империя была разделена на Восточную и Западную. Так что да, цезари и августы перессорились в условиях децентрализации. Но т. к. это произошло всего-то в пределах следующих 10 лет, соответствующий менталитет вряд ли был сформирован, а до этого о нём говорить не приходится: Империя была единой, и император был один. Позже, кажется, тоже не было повода говорить о соответствующем менталитете: Восточная и Западная Империи были достаточно цельными государствами.
Про этногенетическое: вот! Пока не прочту Гумилёва, не буду дискутировать. Спекулятивное - выходящее за рамки эмпирического опыта. Но я опять запрягаю телегу впереди лошади.
Про социо-культурное теперь ясно. Про Диоклетиана пишут, что он считал одним из пороков государства чрезмерную централизацию на тот момент, поэтому Империя была разделена на Восточную и Западную. Так что да, цезари и августы перессорились в условиях децентрализации. Но т. к. это произошло всего-то в пределах следующих 10 лет, соответствующий менталитет вряд ли был сформирован, а до этого о нём говорить не приходится: Империя была единой, и император был один. Позже, кажется, тоже не было повода говорить о соответствующем менталитете: Восточная и Западная Империи были достаточно цельными государствами.
Про этногенетическое: вот! Пока не прочту Гумилёва, не буду дискутировать. Спекулятивное - выходящее за рамки эмпирического опыта. Но я опять запрягаю телегу впереди лошади.
Комментарии (4):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про человеческий фактор | Ferinae_Flamma - |
Лента друзей Ferinae_Flamma
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»