• Авторизация


Еда и мозг. 11-09-2009 20:11 к комментариям - к полной версии - понравилось!


"Последовательный переход ко всё более легко усваиваемой пище не только снизил энергетические затраты на жевание и пищеварение, но и создал предпосылки для уменьшения объема пищеварительной системы, что тоже дало немалую экономию. В 1998 году британские антропологи Лесли Айелло (Leslie Aiello) и Питер Уилер (Peter Wheeler) обнаружили у приматов обратную корреляцию между размерами мозга и пищеварительной системы. Обезьяны поумнее, как выяснилось, едят больше высококалорийной пищи (насекомые, птичьи яйца и т. п.), и пищеварительная система у них меньше. Виды с небольшим мозгом налегают в основном на легкодоступную, но малопитательную ищу (листья, плоды), и пищеварительный тракт у них длиннее. Сначала предполагали, что это всеобщая закономерность, но потом оказалось, что у многих других животных данная корреляция не прослеживается.

В ходе дальнейших исследований было показано, что обратная корреляция между размером мозга и длиной пищеварительного тракта выявляется только у животных с замедленным развитием, иначе говоря, с долгим детством. В журнале Journal of Human Evolution в настоящее время готовится к печати статья американских антропологов Карела ван Шаика (Carel van Schaik) и Нэнси Бэррикман (Nancy Barrickman), в которой показано, что у приматов долгое детство к тому же является необходимым условием формирования крупного мозга."

Статья "Хорошее питание - залог большого ума"

http://elementy.ru/news/430547
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (8):
drachon 21-09-2009-13:08 удалить
я абсолютно не согласна! я уверена, что всё решительно не так!
во-первых, притание энергетически концентрированной пищей доказанно укорачивает жизнь. но это так, к слову.
во-вторых, такая пища не естесвенна для природы (по крайней мере если она и имеет место быть, то уж конечно только наряду с малоконцентрированной, то есть травкой там всякой).
в-третьих, не думаю, что это статистически подтверждённая информация. скорее всего несколько частных случаев.
в-четвёртых, напротив, статистика говорит, что среди людей, исключивших из своего рациона мясо (как пример наиболее энергетически концентрированной пищи), значительно больше, чем среди не исключивших, людей умственного труда, а также творческих профессий. ну, и долгожителей, разумеется, тоже. а также, физически они более здоровы и бодры)
и в-пятых: нет, ну вот вспомните даже что Шаман говорил про сахар! я понимаю, что тут особой связи с работой мозга может и нет, но тем не менее!
Ferinae_Flamma 21-09-2009-16:55 удалить
По первому замечанию. Не поняла, это всё же имеет отношение к статье или исключительно "к слову"? Если да, проследи связь ^^
По второму. Как это - не естественна? Хищники об этом не знают...
По третьему. Ждём статью)
По четвёртому. Любопытно увидеть эту статистику.
По пятому. Животные проводят большую часть времени в поисках еды. Если б она была не калорийной, затраты не оправдывались бы. Тем более в данном отрывке про человека речи нет...
drachon 21-09-2009-17:42 удалить
1. это было к слову. поскольку в организме всё взаимосвязано, думаю можно предположить, что если при определённом типе питания человек живёт дольше, то и голова у него работать может "чище". но эта корреляция без претензии на научность. просто интуитивно.
2. во-первых, я имею в виду именно людей, а не хищников, то есть для природы людей.
во-вторых, под концентрированными продуктами пожно понимать не только мясо, а например сахар, сухое молоко, витамины, усилители вкуса всякие и прочее, что в природе само по себе не встречается, а является исключительно продуктами пищевой промышленности.
3. я имела в виду их корреляцию еды и мозгов.
4. не могу вот так скондачка тебе привести никакого источника кроме Галины Шаталовой.
но вообще это известный факт, хотя и оспариваемый многими не-вегетарианцами) и если попробовать поискать - думаю статистика найдётся.
5. а причём тут это? не поняла. вот например, коровы едят исключительно "некалорийную" пищу. то есть вообще многие такую пищу едят - и всё у них нормально...
и если даже в статье не говорится про человека, тот факт, что исследовали это АНТРОПОлоги и речь идёт не про ящериц каких-то, а про обезьян - является намёком на человеа ИМХО)
Ferinae_Flamma 22-09-2009-13:33 удалить
К пятому: человек и так ест вполне энергетическую пищу, поэтому сахар для него лишний, он может без затрат от него отказаться.
Животные же тратят уйму времени и сил, чтобы эту еду найти. Ладно, коровы - они на лугу пасутся себе и ладно, а любой хищник - он её Добывает. Если б он добыл себе овсянку, этих затрат он бы не окупил.

Антропологи здесь, конечно, неспроста. Но я уверена, что ты заметила, чему посвящена статья: Ранним ступеням эволюции человека. Когда он и сам был - почти как примат.
drachon 22-09-2009-23:44 удалить
да с хищниками всё понятно. во-первых, они приспособлены вполне (например, могут несколько дней не кушать без особых потерь), во-вторых, это ещё большой вопрос - что энергозатратнее, целый день на лугу пастись или полчаса за добычей поохотиться. разумеется, я утрирую.
несмотря на то, чему статься посвящена, я считаю, что тут намёк именно на современного человека.
Ferinae_Flamma 23-09-2009-12:34 удалить
Гм. Таких резких скачков в росте мозга в наше время нет, как тогда, на первых порах. На что намекать сейчас? Различия в объёме мозга в пределах "индивидуальных отклонений". Вряд ли у кого-то мозг 1800 куб. см, а у кого-то 1200...
drachon 26-09-2009-12:10 удалить
фигасе. это ты что "резкими скачками" считаешь?? увеличение мозга в пределах нескольких куб. см. за десятки тысяч лет эволюции????
я бы не назвала это резким....
Ferinae_Flamma 27-09-2009-12:12 удалить
По моим сведениям, почерпнутым в многочисленных статьях Александра Маркова, дело выглядит так (те звенья, по которым объём мозга не указан, я не печатаю):
Sahelanthropus tchadensis, 7 - 6 млн., ~350 см.куб.
Australopithecus afarensis, 4 - 3 млн., 430 см. куб.
Australopithecus garhi, 2,5 млн., 450 см. куб.
Paranthropus robustus, 2 - 1,5 млн., 520 см. куб.
Homo habilis, 2,4 - 1,5 млн., 500 - 800 см. куб.
Homo rudolfensis, 1,8 млн., 775 см. куб.
Homo georgicus, 1,8 млн., 600 - 680 см. куб.
Homo ergaster, 1,9 - 1,6 млн., 880 см. куб.
Homo erectus, 1,5 млн. - 500 тыс., 900, 1100 см. куб.
Homo antecessor, 780 - 800 тыс., 1000 см. куб.

и т. д.

Акцент - на переход от хабилисов к эргастерам.
Далее цитата:
"1) Резко увеличились размеры тела. Это связывают непосредственно со вторым изменением, а именно:

2) Возросла доля животной пищи в рационе. Традиционно это объясняли тем, что H.ergaster научился более эффективно охотиться на крупную и среднюю дичь. В последнее время, однако, приводятся аргументы в пользу того, что H.ergaster был все-таки падальщиком, и просто научился более эффективно конкурировать с другими падальщиками".


Комментарии (8): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Еда и мозг. | Ferinae_Flamma - | Лента друзей Ferinae_Flamma / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»