Вполне возможно я не могу освободиться от предвзяости, но мне кажется, чего то не хватает.... Как будто не закончены картины....

Думаю, что на личность Гитлера и тем более его творчество всегда будут смотреть через призму его поступков.

ЭД_из_Сибири, Может чего-то не хватает, потому что Гитлер сам не до конца сформировал в себе образ художника?

Пост замечателен

Всё-таки надо сначала, т.к. в данном случае всё в одном..
Дурак или идиот не завоевал бы полмира.
Пройдёт ещё немного времени и он будет в одном ряду с Македонским, Юлием, Цезарем. и т.д. Кроме этого, его оправдают (простят все лагеря и геноцид) за войну с "коммунистической заразой". И даже не упомянут, что воевали между собой два социализма, с малюсенькой поправкой, что в Германии национал-социализм., т.е. равные по политическим взглядам Государства. Как и лагеря были и там и там.
Талант полководца неразрывен с таким творчеством, т.к. картина боя да ещё в тысячи километров длины фронта - художественный талант... это не то что вызывает восхищение, а скорее непонимание, как в одной голове всё это может поместиться (количество войск, вооружение (их), затраты, направления ударов в несколько сторон света, лагеря, политика, питание и обмундирование войск и т.д. и т.д.) (?!)...
Только это и может запросто оправдать, что не важно как он писал картины, т.е. лучше, чем Малевич или хуже, чем Васнецов, важно что эта личность войдёт в учебники по военному искусству в качестве великого художника боевых действий, организатора, политика и т.д...
спорный вопрос, можно ли оценивать без политики, т.к. создатель Рейха по сути не может быть плохим художником. А недостатки могут быть только из-за отсутствия времени (10 -12 часов в день у холста, и было бы идеально)...
:)) Да и если скажешь, не зная что эти полотна Гитлера, что хорошо, то автоматом похвалишь геноцид евреев и бомбардировку спящего Киева:)) ну и?

LI 5.09.15

Alex_Vestin, Я вполне согласна с Вашими серьёзными доводами, тем более, что Гитлер оказал серьёзное влияние на ход мировой истории.

.


ограниченность и узость - глубина и размышления
======================================
Гитлер и Черчилль ... п р о т и в о п о л о ж н о с т и



вот я выбрал лучший на первый взгляд пейзаж
и что же?

на нем хорошо видна ограниченность Гитлера
его погоня за мелкими подробностями
и внешней благополучностью произведения

другое дело у Черчилля

в его работах нет внешней подробности
а идет осмысление на уровне чувств и ума
- поэтому меньше натуры и больше живописи

даже на уровне ощущений:
сколько цвета зовущего (!) к жизни
в одном случае
и утомленность от непонимания (!) мира
в другом

разумеется блее умный человек
и у которого больше работы ума и сердца
и оказался полезней человечеству...


.
[560x371]



.
[490x409]



.

Прсмаривая картины непокидает чувство их незавершенности.Немного жутковато понимать что их творец самый величайший истребитель и убийца людей.Такое впечатление что Гитлер собирался вернуться к живописи.Он несомненно человек незаурядный.Лучше бы он оставался художником.

Да, я тоже считаю, что в картинах чего-то не хватает. Может мастерства?

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Вот уж никак Вас не ожидала увидеть в своём дневнике. На мой взгляд, Черчиль был более интересен, как личность, чем Гитлер и тем более умнее.

Кто оправдывает Гитлера -- тот не знает истории, у тех не погибли близкие и родные -- Иваны не помнящие. А в картинах нет души, потому что у Гитлера не было таланта, он сам это признал.

Нет прощения и никогда не будет...............