поддерживаю,тоже не понимаю зачем это роскошество когда есть прекрасные и красивые заменители

Моё мнение такое же. Но это понятие и мнение обывателя. Просто действительно видимо понты. Не оденет же жена директора крупного завода шубку из искусственного меха(это соседи по даче). Мы тоже живём в достатке, но я своей собаке не куплю такую одежду, как она. Вот, не престижно подобным дамам в искусственных мехах ходить. А по сему и истребляют ценные виды животных.

Я б себе купила. Как раз мой размерчик))) Но у нас таких нет.

Flowering_Iris, может, и есть, если поискать)). Я тоже случайно нашла)

Да сейчас многие производители и по качествам не уступают натуральному меху!

Я люблю животных, но отказаться от продуктов и товаров животного происхождения?
Не-е-т, я не могу и не хочу.
Я не оправдываю зверства типа как на Фаррерских островах или жестокое убийство морских котиков. Так же, я не поддерживаю охоты ради развлечения. Однако, считаю, что если уж отказываться от меха из-за любви к животным, то отказываться и от мяса. Иначе,
это как то лицемерно получается: ну чем морской котик или норка лучше коровы?
По своим качествам искусственный мех никогда не сравнится с натуральным, так же как дермантин не станет кожей, маргарин не станет маслом, а яичный порошком – яйцами.

Lira73, в рассуждениях есть порок логики. Тот же маргарин мы употребляем внутрь, соответственно, он сказывается на нашем здоровье. А вот мех нет - и от искусственного так же тепло, как от натурального.
Кстати, многие люди не едят мяса и прекрасно себя чувствуют))

аграфена_31, это точно!

Ответ на комментарий Душица #

Исходное сообщение Душица
аграфена_31, это точно!

Так же тепло? Мне как то совсем не так же тепло.
Как синтетика может быть теплее меха? Как синтетическая вещь, созданная из
акриловых полимеров, воды, угля, нефтепродуктов и известняка может быть теплой? Именно за его невысокие качества по удержанию тепла искусственный мех и называют «холодным мехом». К тому же он очень боится воды, очень быстро грязнится, а после первой же чистки начнет деформироваться и как бы «скатываться». И какой бы хороший производитель не был, искусственный мех всегда будет уступать натуральному меху. Так в чем порог логики?
Вы говядину едите? Вам их не жалко?
А обувь кожаную носите? Или покупаете зимние сапоги на искусственной основе и искусственном мехе?
И знаете, скорее всего, норка вряд ли бы пощадила курицу. И это нормально, это круговорот веществ в природе.
Хотя надо признать, у искусственного меха есть два неоспоримых достоинства: низкий ценовой порог и дружба с «зелеными».
Душица, я понимаю и уважаю вашу любовь к животным, это прекрасные человеческие качества, но .. для себя - я делаю выбор за натуральным.

Lira73, это экивоки. Вся Скандинавия ходит вообще в синтепоне. И да - искусственные материалы могут быть очень и очень теплыми. Это факт, который даже не нуждается в доказательстве и обсуждении))

Полностью поддерживаю)))

Душица, Поддерживаю!

Ответ на комментарий Душица # Душица, это вы к тому, что цивилизованные люди не убивают животных? Да, вы правы, в Скандинавии действительно больше ходят в пуховиках, но там шубы стоят раза в четыре дороже, чем у нас. Так что это не вопрос «убивать или не убивать», а вопрос чисто материального характера. А насчет цивилизованности Скандинавии(как и Европы в целом) – смотрите, это Фарерские острова Скандинавии: http://www.youtube.com/watch?v=rK_EnuzQ0YU
Вы упорно уходите от вопроса о питании мясом и ношении натуральной обуви. Это что? Не экивоки? Или можно любить животных, и при этом чуть-чуть их есть? Вы сами себя не обманываете? ну, самую малую чуточку?

"Это факт, который даже не нуждается в доказательстве и обсуждении))" - то, что не нуждается в доказательстве называется аксиомой. А факт характеризуется объективностью, достоверностью и точностью.
«Теплый искусственный мех» - это не факт, а скорее удобное для вас утверждения, т.е. для вас достоверно то, что вам удобно, и истинной в данной случае вы не очень интересуетесь. Если вы приведете мне достоверные и объективные данные о том, что «искусственный мех может быть очень и очень теплым» я соглашусь с вами. А пока я останусь при своем мнении…

Ответ на комментарий Lira73 # Полностью поддерживаю!

Ответ на комментарий Lira73 # Позвольте поправлю: называется "пищевая цепочка". В остаьном - опять согласна.

Ответ на комментарий Душица # Простите, а почему факт того, что искусственные материалы могут быть теплее натуральных не нуждается в доказательстве?

Я тоже отдаю предпочтение натуральному меху и коже как в обуви, так и в одежде. Кроме всего прочего - из-за внешнего вида через сезон.
А ещё, меня всегда настораживают люди (те же "зелёные"), которые готовы биться за искусственные шубы больше, чем за голодных людей. А ещё я видела, как такие заботники о животных дрались с женщинами в шубах...

Ответ на комментарий Соколиное # Спасибо за поддержку.
Так же с вами согласна. Почему, например люди считают, что надо выделять деньги на собачьи питомники, при наличии в стране огромного числа беспризорных детей, детдомов, инвалидов? Почему я должна ходить по улице с маленьким ребенком и бояться, что нас загрызут городские бродячие собаки? Почему наша жизнь ценится этими людьми меньше, чем жизнь собак? Это цивилизовано?
Не много не в тему поста, но по-сути.

Душица, согласна с Вами полностью!

Ответ на комментарий Lira73 # Конечно, по сути, потому что очень связано между собой. И категорически разделять эти вопросы нельзя. Ещё могу привести пример такой заботы: у нас в Венгрии никак не могут построить кольцевую объездную автостраду, потому что зелёные протестуют против вырубки леса. А то, что из-за этого куча машин идёт через город и загрязняет его, их не волнует. При этом на митинги по охране леса они приезжают каждый на своём авто. Часто свою заботу о животных люди используют для пиара и модного тренда. А вот мимо голодной собаки проходят не задумываясь.

Lira73, потому что одно (наличие питомников для собак) не исключает другое (проведение антисиротской политики). И люди человечны должны быть во всем.
А собаки - те же дети.

Исходное сообщение Соколиное
Простите, а почему факт того, что искусственные материалы могут быть теплее натуральных не нуждается в доказательстве?

А как ходит вся Скандинавия и Канада? Вы пробовали в мороз носить хорошую куртку на синтепоне? Между прочим, такие куртки намного теплее иной норковой шубы...

Ответ на комментарий Душица # А Вы что, знаете как ходит Скандинавия и Канада? Скольких людей в Скндинавии и Канаде Вы опросии? Я в Финляндии была пару раз, а в Канаде прожила полгода, и Вам скажу - в куртках на пухе и пере, с подстёжкой из натурального меха - у кого есть деньги (зайдите на сайт Сирза и посмотрите сколько там пуховиков известных и популярных фирм с натуральным меховым воротником). Подешевле - синтепон и проч. наполнитель. Кроме того, в Финляндии, например, не модно носить меха, правда старушки - носят. Это вопрос денег, как Вам уже говорили, а вовсе не доказательство того, что синтепон теплее пуха. Доказательство - это результат многочисленных испытаний материалов в разных температурах. Можете предоставить?
Кроме того, в Канаде очень развито понятие толерантности к людям разных имущественных слоёв, поэтому, придя на собеседование о работе в натуральной шубе, человек рискует не получить работу, но вовсе не из-за любви начальника к зверюшкам. Зато в оперу на прьемеру и европейка и канадка ходят в натуральных шубах, а вот при походе в спортзал, или на работу кассиршей в супермаркет, и в метро, как российски дамы, шубу вряд ли наденут. Всему место и время - это вопрос воспитания, а не отношения к зверюшкам.
И наконец: если Вы полностью отказались от мяса, молока, масла, рыбы, то можно поговорить и об искусственных шубах. А если нет, то выглядит лицемерно

Да, не исключает, но проблемы надо решать в зависимости от их приоритетности. У государства просто не хватит денег на решение всех проблем. Содержание питомников оплачивается с нашего кармана - с тех налогов которые мы платим. Может надо еще больше налогов платить,чтобы бездомных собак кормить? Что важнее: питомники для собак или забота о нуждающихся людях?

Ответ на комментарий Душица # Самое интересное, это то, что в своем ответе питомники для собак вы поставили на первое место, а "проведение антисиротской политики" на второе.
А собаки - это не дети, это животные, и подчиняются они инстинктам. Даже домашние собаки нападают на своих хозяев, а что говорить о бездомных. А о человечности и гуманности расскажите родителям у которых собаки детей загрызли http://novaya.com.ua/?/articles/2009/10/29/165243-5
И это не единичный случай. Ежегодно в Украине регистрируется около 30 тыс. нападений бродячих собак на людей, треть из них с летальным исходом.

Прошу прощения, прочитав комментарии, осталось чувство, что вступаю в дискуссию... Но, простите, я изначально хотела сказать не об этом.
Пост мне Ваш понравился! Вопрос, который Вы тут поставили (конечно, риторический) - зачем шубы из натурального меха, если есть такие из искусственного? - да, я с Вами полностью согласна! Я живу в "противнейшем" климате! Здесь -5 холоднее -15-ти в средней полосе России - высокая влажность воздуха и частые ветры. К тому же темп городской жизни - не очень удобно в шубе вообще. А современные технологии! Я не перестаю восторгаться: теплые, удобные вещи из легких, дышащих материалов! Ругая "синтетику", следует повнимательней осмотреться вокруг: нас окружает масса различных вещей, появившихся на свет благодаря органической химии! Все подходим к компьютеру - из каких материалов он состоит?.. Тут палка о двух концах: либо - назад в пещеры, либо - цивилизация развивается, и мы - ее часть. Конечно, об экологии забывать нельзя, это преступно. Конечно, как бы ни нравились синтетические новинки, никто не говорит, что всем, в один момент нужно перейти и на синтетическое питание!
Но у синтетического меха, именно из-за его демократичной цены, есть одно очень ценное преимущество: можно позволить себе вместо одной шубы "на веки" несколько самых разных фасонов!

С одной стороны я против того чтобы убивать животных ради меха и сама бы не надела шубу из соболя. К примеру. Даже если бы климат соответствовал. Но есть люди которые на глаз и ощупь всё же отличают мелкие детали (не я). Как есть те которые слышат мелкие ошибки при пении и те кто не заметит ничего если не выбиться из ритма окончательно. По этому люди вращающиеся в обществе, где не редкость натуральный мех всё же заметят подделку, пусть и очень качественную. И конечно это навредит имиджу. Хотя некоторым это просто глаз режет. Лично мне кажется что лучше вообще без меха, чем поддельный мех, чисто эстетически. Так же как явно серебряные серьги с полудрагоценными камнями лучше чем красивая бижутерия которую на глаз, от алмазов не отличить. Но это мой максимализм во мне говорит.

Ответ на комментарий Хиллит # Лично мне кажется что лучше вообще без меха, чем поддельный мех, чисто эстетически. Так же как явно серебряные серьги с полудрагоценными камнями лучше чем красивая бижутерия которую на глаз, от алмазов не отличить - совершенно согласна!!!