По такой логике можно принять и реализовать любое безнравственное решение просто в силу его реализуемости.

Ответ на комментарий МакГрегор # Дело в том, что человек "нравственный" его не выберет и не сможет реализовать. А для человека "безнравственного" это будет правильное решение, он всё равно к нему придёт рано или поздно, и оно всё равно реализуется. Лучше рано, чем поздно, по меньшей мере окружающим будет понятно, что это за человек. Я не касаюсь сферы уголовного права, конечно, только личных человеческих отношений.
Тем более, что понятие "нравственного" достаточно чётко определить нельзя.
Например, жениться, потому что обязан "как честный человек" (но без любви) лично мне теперь кажется безнравственным.
l
PS Пожалуй, это занятная тема для дискуссии, насчёт понятия нравственности. Вынесу-ка я её наверх.

знаешь, Гриш, я не боюсь показаться категоричным. Если девочка за год сменила десять мальчиков, то ее можно назвать только одним словом: блядь. Эвфемизмы -- это, конечно, прекрасно, однако даже Бродский, которого так боготворит моя бывшая Настя и моя позапрошлая Настя (номер раз и номер два), использовал это слово в своем стихотворении. И ни о какой нравственности относительно подобного рода девочек или мальчиков даже речи быть не может. Это не романтично ни разу. И надо сильно помутиться рассудком чтобы канать кайф подставляясь под них. Их решения правильны только для них. Проститутки осчастливливают клиентов кратковременно, а вот люди, играющие чувствами других людей и не знающие кто им нужен, но продолжающие свои похождения не взирая ни на что и ни на кого, поступают правильно только для себя. Мотивировка их собственного эгоизма обвинением в эгоизме окружающих -- лишь один из множества простых, но эффективных методов достижения согласия с самими собой.

Ответ на комментарий Odhinn # Мить, я понимаю все твои доводы. Но считаю, что блядь тоже имеет право на существование. Она такая, и по-другому не может, это её способ познания мира. Другое дело, что для неё это может быть временным явлением (на отрезке времени), до совершения определённых жизненных выводов, а может - постоянным. А вот как строить с ней отношения, если вдруг такое понадобилось - это уж наше личное дело и наши решения.

Ну, наверно, это так... если с точки зрения философии.
Только ощущения после могут сказать тебе, правильно ли ты принял решение или нет. Как по мне.

Ответ на комментарий Sasha_Shi # Ощущения - они сегодня одни, а послезавтра - другие. Раз приняла, значит, правильное. Вот увидишь.

Ответ на комментарий A_Silver # Ох, и не поспоришь с тобой, Гриша!

Угу. Из моего ооочень старого:

Правоту свою измеряли всегда мы счастьем:
Ты несчастна, следовательно, не права...

На самом деле я пользуюсь именно таким подходом. И он здорово облегчает жизнь хотя бы тем, что ты никогда не греешь голову о том, что "если бы я тогда сделала так..." или "почему же я тогда не выбрала то"... И все эти перемывания прошлого - просто не существуют.
Потому что я уважаю свои прошлые решения. Если выбрала, значит в тех обстоятельствах это было правильным. Тем действует исходя из нынешних.

А то, что выше говорили о данном подходе относительно других людей: ну, каждый человек выбирает сам, или сам отказывается сознательно выбирать и плывёт по течению. Тут каждому своё на мой взгляд.
Я живу по принципу: я не диктую вам, что правильно делать, а вы не указывайте мне.

Ответ на комментарий A_Silver # Если понятие нравственного, по Вашему мнению, определить чётко нельзя, то на основании чего Вы убеждены, что "нравственный" человек не выберет и не реализует "безнравственного"?

Ответ на комментарий МакГрегор # Потому, что среди читателей этого дневника нет безнравственный людей, я в этом уверен. А в посте написано "вы". Просто надо применить моё выказывание не к другим людям, а лично к себе.
PS Другое дело, что понятия о нравственности у всех могут несколько различаться.

Ответ на комментарий A_Silver # Применяя Ваше высказывание даже лично к себе, я обнаруживаю, что оно не имеет оснований: на большинство жизненных ситуаций у меня есть несколько вариантов поведения, которые я могу свободно выбрать и реализовать. Из того, что я в конце концов реализую, ещё не следует, что я совершил нравственный поступок. И хорошие люди иногда ведут себя по-сволочному, а плохие являют чудеса человечности, не говоря уже о том, что хорошие со временем могут стать сволочами, а плохие - наоборот, хорошими людьми.
Вы, насколько я понимаю, напрямую связываете нравственный характер действий с природой совершающего их человека: потому человек нравственный в принципе не способен на безнравственность, и vice versa. Я же убеждён, что, по выражению Хайяма, "человек, словно в зеркале мир - многолик: он ничтожен - и он же безмерно велик".

Ответ на комментарий МакГрегор # С Хайямом я ни на минуту не спорю. И, естественно, у нас всегда несколько вариантов поведения. Но если у вас в голове уже есть классификация, какие из них нравственные, а какие - нет, то вывод очевиден. Безнравственный с личной точки зрения вы не выберете. Потому что оценка делается до, а не после. Хайям заканчивет строку словами "и он же - безмерно велик". Переживать после - правильно ли я сделал, это то же самое, что тратить время на переживания по поводу понесённых убытков. Совершенно бессмысленно, этот ни к чему не ведёт. Мне кажется конструктивнее считать, что выбор был сделан правильно, на момент его совершения для этого были убедительные причины. Важнее тратить время на то, что из этого следует положительного - какой урок, опыт, последствия и что делать дальше. Даже если последствия - внешне отрицательные.