Из письменного стола... Писано ещё на развале веков... Когда был ещё шанс спасти страну от казнокрадов...
12.09.01, «НЕВСКОЕ ВРЕМЯ», редакция, факс 3124040
Уважаемая Редакция! Прошу внимания Вашего и Ваших читателей к рукописи и, увы, отнюдь не тривиальному вопросу
КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗЕМЛЯ?
Конституция РФ. Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
"To people who are not ashamed of having brains".
"Людям, кто не стыдятся наличия умственных способностей".
Перевод
Сlipboard.
Кому принадлежит земля? Вопрос, как ни странно, довольно странный. На право владения землёй могут претендовать все, причём
абсолютное большинство претендентов ещё не родились. Кто вправе без их участия, самозванно решить этот вопрос?
«Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах», провозглашает
Всеобщая декларация прав человека. Из тех же, кто мог претендовать,
большинство - посмертно - уже не в состоянии, а прочим на это осталось, по сравнению с вечностью, ничтожно мало времени. О каком праве распоряжения землёй может идти речь? И кто вправе ограничить частным землевладением
свободу передвижения и природопользования не только того, кто не успел, но и того, кто ещё не родился? Правда, под ответственность этих, ещё не родившихся, у нас уже самозванно набрано в долг на десятилетия вперёд. А может им, глупым младенцам, безнадёжно опаздывающим на раздачу земли,
лучше и не рождаться? Чтобы не порождать для новых самозванных хозяев природных ресурсов новых социальных проблем? И что если эти, опоздавшие родиться, от безысходности потом сбиваются в орды, вытаптывающие цивилизации?
Вся наша обжитая, уютная планета и так покрыта археологическими обломками вытоптанных цивилизаций!
Демократия //цивилизованное право и цивилизованная мораль// позволяет обобрать не только старых и малых, больных и обездоленных, но и ещё не родившихся. Лишь бы те, из стыдящихся иметь мозги, что пришли // смогли прийти, собрались прийти// на выборы, оказались в большинстве.
Все разговоры об экономической целесообразности неправомерны. Между нами, грешными,
всегда для кого-нибудь может представляться экономически целесообразным присвоение чужого. И всегда найдутся мыслители,
которые через приватизированные СМИ всем всё как надо объяснят. Но принципы не должны манипулироваться интересами. Для этого есть другой термин -
беспринципность.
Чем может быть аргументировано
право владения землёй? Во-первых,
естественным правом собственности на вложенный труд. То, что вспахано, удобрено, орошено, культивировано, засеяно, приносит урожаи, без всякого сомнения, собственность. Владелец может с гордостью всем говорить: "У меня десять гектаров ПАШНИ. Это я, потом и кровью..." И никто не должен присваивать себе право ему ответить, -
"а убирайся со своей пашней, потом и кровью с исконно нашей, троглодитской земли!" Мы тут ещё до Рождества Христова...
В ПРАЗДНИК РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА О ПАМЯТНЫХ МЕСТАХ ВИФЛЕЕМА
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post368804006/
И вообще,
"все, что на нашей территории - наше!" Нам ещё этот... .
подарил. Прецедент. Вместе с Байконуром, ... и суверенитетом.
В собственности могут находиться двенадцать соток,
но не территории, а приусадебного участка, три гектара детского санатория, десять квадратных километров водохранилища, тысяча гектаров лесопарка. Хозяин должен иметь все права - владения, пользования, распоряжения своей собственностью. И гарантии её неприкосновенности.
Пока результаты всего этого вложенного труда существуют. Но терять эти права после исчезновения этих результатов. Что же касается занимаемых этой собственностью площадей, претензии на них, строго говоря, абсурдны. А если вся планета окажется в частной собственности? И хозяева площадей обяжут всех прочих покинуть их владения? Прочие станут космонавтами?
Или пойдут в рабство к хозяевам площадей на кабальных условиях? И будут прикреплены к этим площадям вместе с произведённой на них недвижимостью, системой жизнеобеспечения, которую не смогут унести с собой? Это уже было и называлось крепостным правом.
Несомненно, хозяева вложенного труда
должны платить всем прочим за все причиняемые неудобства. За ограничение права природопользования, свободы передвижения, экологический ущерб и т.д. Разумеется,
соразмерно ущербу. Либо компенсировать эти неудобства
в натуре. Но никто не должен завладеть
правом вытащить территорию из-под вложенного труда. Или присвоить его результаты,
овладев этой территорией.
Чем принято аргументировать право собственности на земные площади?
Как приобрёл это право первый собственник? ПРИСВОИЛ! Воспользовавшись случаем, силой, сговорившись и т.д. А потом собственность пошла по рукам законных и незаконных приобретателей. Существует, правда, право преждепользования. Но признаки преждепользования -
уже вложенный труд, право собственности на результаты которого вполне естественно. Ну и пусть пользователь
свободно владеет и распоряжается этим овеществлённым трудом. Со всеми правовыми гарантиями. До того момента, когда его результаты зарастут чертополохом.
Кровавые войны за границы территориальных притязаний унесли и уносят львиную долю ресурсов цивилизаций. Они несут угрозу гарантиям неприкосновенности собственности, то есть самому институту этого права, мешают экономическим и культурным связям народов планеты. Существование общепринятой в мире формы права собственности на площади земной поверхности можно объяснить лишь здоровым консерватизмом. Ибо любое развитие правовой системы
не должно выходить за рамки гарантированной правопреемственности.
Исторически сложилось, что
земли завоёвывались, народы переселялись, древние цивилизации вытаптывались конницами полудиких кочевников. Боевые дружины титулованных бандитов носились по дорогам, доблестно облагая данью тружеников, грабя проезжих купцов, захватывая в рабство строителей.
Время было остановлено, и даже повёрнуто вспять. Европа заросла на триста лет средневековым чертополохом. Земледельца насилием прикрепили к земле как недвижимость собственника земли. Это называлось
крепостным правом.
Хотя даже феодальный судья ХШ века Э. фон Репхов в своём земском кодексе
"Саксонское зерцало" излагал (Ст.42):
"...По правде говоря, ум мой не может понять того, что кто-нибудь должен быть в собственности другого" и
"...что с древних времён выводится из неправедного обычая ... хотят возвести в право". Мудрый фон Репхов там же провозглашал (Ст.35):
"...Все, находящееся в земле глубже, чем вспахивает плуг (то есть вне пределов вложенного труда)
принадлежит королевской власти" (то-есть государству).
"Закон о гомстедах" времён "дикого запада" в США давал право приобретения в собственность застолблённого "ничейного" участка земли
только спустя пять лет пользования, когда этот участок обрастал вложенным трудом. Что пользователь и должен был доказать в суде с помощью свидетельствующих под присягой соседей.
«Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах…», Всеобщая декларация прав человека, ст. 1. И за теми, кто родится после раздела Земли должны быть зарезервированы же права, что и тех, кто успел.
«Без какого бы то ни было различия, как-то в отношении… национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо ограниченной в своём суверенитете», - там же, ст.2. Это значит, что Земля и её природные ресурcы в равной мере принадлежат человечеству всех времён и народов.
Демократия должна быть основана
на общепринятых гражданско-правовых нормах представительства. То есть лицо, избранное в представительные органы власти демократических государств,
должно там представлять столько голосов своих избирателей, сколько за него проголосовало, распоряжаясь только их, персонально, налоговыми поступлениями и только их соответствующей частью государственной собственности. Современные компьютерные технологии позволяют это реализовать, не исключая возможности отзыва избирателем своего голоса. Распоряжение представительных властей теми благами, на которые правомерно могут претендовать в будущем ещё не родившиеся –
превышение полномочий. В отличие от вложенного труда,
приватизация земельных площадей, а тем более, природных ресурсов – неправомерное присвоение.
Но эти самые, ещё не родившиеся, представительными органами большинства цивилизованных стран, неправомерно вмешивающихся в природу человека, лишены даже права на жизнь. Мудрая природа таких вольностей не прощает.
Титулованные бандиты дарили завоёванные земли своим дружинникам. Потомки кланов завоевателей цивилизовались, окультурились, а институт
территориальной земельной собственности, как атавизм, остался. Но время идёт, культура человеческих отношений развивается. Право, как составная часть культуры, адаптируется к потребностям общества. И уже давно
где-то в цивилизованной Швеции, например, землевладелец не вправе срубить дикорастущее дерево на своей земле, не вправе запретить заезжему туристу поставить, разумеется, бесплатно, в своём лесу палатку, собирать в нём дикорастущие грибы, землянику, и т.д.
Под угрозой существенных штрафных санкций запрещено лишать любого посетителя землевладения права свободного природопользования.
Но при этом
неприкосновенность вложенного труда гарантируется и гражданским, административным, и даже уголовным правом. Таким образом, в цивилизованной Швеции земельное право защищает де-факто
лишь собственность на вложенный труд. В цивилизованной Западной Европе вообще вся земельная собственность - это вложенный труд. Также как и в перенаселённой цивилизованной Японии. И вопрос о форме землевладения сводится лишь к терминологии.
Но отнюдь не в нашей полудикой стране. Эти цивилизованные времена для нас еще не наступили. У нас всё ещё эпоха феодального разбоя. Земли у нас
титулованные рангами "тяжеловесы" подарят за символическую цену от имени государства своим ниже титулованным вассалам. Подобно всенародной собственности,
за одну тысячную реальной стоимости. Или отдадут теневым мародёрам за теневые услуги.
С правом мгновенной перепродажи потенциальным рантье по настоящим рыночным ценам. И с мгновенной фиксацией прибыли в твёрдой валюте и надёжных зарубежных банках.
Земли, перестающие кормить население,
превращаются в высокодоходный "финансовый инструмент". И, как и другие природные ресурсы, быстро оказываются
под контролем нескольких олигархов. В крайнем случае, под формальным прикрытием подставных фигур. Цены аренды многократно превышают в стоимости товара долю вложенного труда.
Доля стоимости вложенного труда в структуре цены товара показывает, какую часть своей трудовой жизни производитель тратит на своё воспроизводство. У нас эта доля не превышает 10%. Когда эта доля оказывается так мала,
производитель вымирает. Кто не верит, пусть поинтересуется статистикой. Остальную производитель тратит
на разного рода прихлебателей. Есть в русском языке такое точное слово.
А наши земельные рантье, получив возможность эксплуатировать коренное население, будут с грациозной лёгкостью
проматывать чемоданы долларов на фешенебельных западных курортах, экспортируя мафии и отравляя европейскую христианскую цивилизацию. А в мире появится новая голодная зона. Опять повторение пройденного? Возможно, украденные у народов деньги мародёров
ещё долго будут поддерживать стабильно высокую конъюнктуру западных фондовых бирж. Латифундии, задержавшие развитие Латинской Америки,
и нас опять отбросят на полтора столетия назад.
А что происходит с нефтью? Нефтяные шейхи, которым принадлежат присвоенные когда-то нефтяные недра, лишают права природопользования нефтяными ресурсами многие миллиарды ещё не родившихся, не говоря о живущих. Вступив в сговор и взвинтив цены, многократно превысившие стоимость вложенного труда, шейхи принуждают мировое сообщество оплачивать не только своё паразитическое существование, но и дестабилизирующий международный терроризм. Это наши нефтяные деньги воевали и воюют против мировой цивилизации и в Чечне, и в Палестине, и в Афганистане. Так же воюют с цивилизацией и золото, и алмазы из присвоенных недр богатой умирающей с голоду Африке.
Самые фантастические состояния вырастают у не слишком полезных владельцев самых нищих народов.
Самые кровавые режимы вырастают на местах богатых земных недр, на деньги, полученные за счёт насильственно лишённых естественного права природопользования обобранных и подавляемых народов мира.
Земля своими богатствами финансирует насилие.
Территориальные споры неразрешимы, потому что беспринципны. Сила позволяет подавить одну из сторон, но не разрешить проблемы. Имущественные же споры конкретны, и решаться должны не в дипломатическо-легитимном, и уж конечно не в силовом, а в состязательном судебном порядке. Разумеется, только с теми, с кем можно говорить. Остальных надо просто изолировать от цивилизованного мира. Но территориальные проблемы остаются, ведь абсолютное большинство заинтересованных лиц ещё не родились. А
"яд, именуемый историей", как сформулировал ещё в начале века незабвенный Герберт Уэллс, разрушается природой
значительно медленнее, чем следы цивилизаций - вложенного труда.
Этот яд, активированный избыточными нефтедолларами, полученными за счёт присвоения земных недр, питает международный терроризм. И пылает Кавказ, и вновь ярко запылал Ближний Восток. Запылали даже неприкасаемые Соединённые Штаты.
Это мы, переплачивая за нефтепродукты, финансируем эти пожары. Это мы, оправдывая нашей моралью собственность на землю и её ресурсы, оправдываем и финансируем этот терроризм.
Поэтому возможны лишь споры не о территориях, а об утраченной собственности на вложенный труд. И о приемлемых для владельцев и их наследников компенсациях за её утрату. О приемлемых формах таких компенсаций с учётом гарантий права собственности на позднее вложенный труд преемников пользователей территорий. О формах восстановления утраченных прав природопользования. О формах концессионной платы и распределении полученных за природопользование ресурсов для рекреационных задач и на компенсации заинтересованным диаспорам и населениям. Земля же и природные ресурсы не должны быть чьей либо собственностью и взяты солидарным мировым сообществом под эффективный международный контроль. Они не принадлежат кому бы то ни было. Они принадлежат всему человечеству.
Что же касается международных проблем государственного суверенитета над спорными территориями - это вопросы о правовом пространстве, суверенитете права на этих территориях. Никто ведь не препятствует японцам иметь недвижимость, например в США. И немалую. Никто ведь не посягает там на их капиталовложения. Значит весь
вопрос не в государственном суверенитете, а в суверенитете правового пространства. Точнее – об адаптации нашего правового пространства к общепринятым цивилизованным нормам. Возвращаясь к напечатанному выше, вопрос о том, кому принадлежит земля, как ни странно, довольно странный. Не стоит ли ещё семь раз отмерить, прежде чем делить не принадлежащую Лично Вам Россию, господа моралисты?
С уважением, Владимир СЕРГЕИЧ
Господа моралисты устыдились иметь мозги. Но впадают в истерику от ужаса текущих событий.