http://www.cornelius.ru/GB/viewsm.php?id=527155
ОлегА - 29 Января 2012 01:46:41

Сергей С : "Сборщиков за Явлинского нигде не встречал. И адресов не знал..."
Надорвалась кишка

Не вводите людей в заблуждение. Я вот прохоровцев тоже не встречал, но это не значит, что их не было в природе. На яблочном сайте подробный список мест, где можно было поставить подпись. Я себе без проблем нашел на "1905 года".
Что касается 25 процентов забракованных бюллетеней, все было рассказано. Оказывается, их браковали не за то, что подпись фальшивая, а за то, что реальная подпись поставлена на чистом бланке, скопированном из сети, распечатанном на принтере и размноженном на сканере.
Т.е. отбраковывалась даже не подпись, а сам бланк, если он не из типографии. Маразм, сволочизм, но все по закону.
Тут подробно:
http://txt.newsru.com/russia/24jan2012/yavlinsk.html

Драма на площади Мужества
Дата: 20/06/2009
Тема:


Письмо ленинградского блокадника

В названии площадь Мужества в 60-х годах было увековечено полное освобождение Ленинграда от фашистской блокады. В 70-80-х годах на пл. Мужества сооружен монументальный архитектурный ансамбль в виде двух высотных домов с цифрами «1941» и «1945» наверху. В 1975 году рядом с пл. Мужества открыта станция метро с тем же названием.
Площадь Мужества – это единственная площадь в мире, посвященная блокадному подвигу ленинградцев, которому нет аналога в мировой истории.
При этом пл. Мужества, по существу, является воротами мемориальной зоны «Проспект Непокоренных – Пискаревское мемориальное кладбище».
В 1974 и 1995 годах в метро «Площадь Мужества» по причине слабости грунтов произошли две крупные аварии, которые привели к жертвам, серьезным повреждениям зданий и длительному
(почти на 10 лет) закрытию станции метро и движению поездов от станции «Площадь Ленина» до станции «Девяткино».
Но более сокрушительный удар по пл. Мужества нанесла не подземная стихия, а распродажа администрацией города территории площади под строительство двух увеселительных заведений:
ресторана быстрого питания «Блин-Дональдс» и торгово-развлекательного комплекса. Петербургские грунты небезопасны для строительства и требуют крайней осторожности. Поэтому уплотнительная застройка в районе пл. Мужества является, мягко говоря, неразумной и

безответственной. Мнение специалистов:
«Одной из причин участившихся аварийных ситуаций является увеличение гидростатического давления, что может привести к неожиданным прорывам напорных подземных вод в тоннелях

метрополитена и созданию чрезвычайных аварийных ситуаций» («Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2000 году»,

2001).
«Строительство в данном микрорайоне НЕДОПУСТИМО из-за малой изученности влияния проходки метрополитена в зоне размыва на устойчивость наземных сооружений, плохого состояния уже
действующих зданий, а также ряда негативных моментов, которые могут возникнуть в период строительства нового сооружения и ухудшения экологической обстановки… Уничтожение сквера
принесет невосполнимые экологические потери: резко ухудшится состояние атмосферы, начнется подъем грунтовых вод, поскольку деревья выполняют роль биодренажа… Подтопление
территории за счет вырубки деревьев будет способствовать затоплению подвалов и вызывать коррозию подземных конструкций зданий» (Заключение СПб Горного института, 2003).
При обилии подобной предостерегающей информации председатель Комитета по строительству Р.Филимонов (ныне вице-губернатор) заявил: «Ни одного документа о том, что на этом месте
нельзя проводить строительство, я не видел». Игнорируя мнение специалистов о недопустимости нового строительства в данном микрорайоне, в обход проведенных общественных слушаний жителей, высказавшихся категорически против уплотнительной застройки, и забыв блокадную историю и победную символику, администрация города отдает пл. Мужества в длительную аренду инвесторам для строительства ресторана быстрого питания и торгово-развлекательного комплекса.
Предполагаемая стройка располагалась в тектонически опасном месте плывуна, вблизи станции метро «Площадь Мужества». Со стороны строительства ряд домов по 2-му Муринскому пр. уже
были укреплены железобетонным «корсетом» из-за просадки грунта. Новое строительство могло привести к непоправимым последствиям.
При рытье котлована на пл. Мужества были обнаружены костные останки, очевидно, жителей блокадного Ленинграда, захороненных в братской могиле. Со слов рабочих, их вывозили мешками.Ветераны, участники войны и жители блокадного Ленинграда, проживающие в данном микрорайоне, стеной встали на защиту святого места – пл. Мужества и в течение нескольких лет
отчаянно боролись с городскими чиновниками против уплотнительной застройки. Письменные обращения были направлены главе администрации Выборгского района, губернатору города и
президенту РФ. Чтобы отстоять пл. Мужества от уплотнительной застройки, инициативная группа жителей микрорайона, в которую вошли К.А.Воронова, А.Н.Алаханов и др., с 2004 года
стала добиваться придания площади мемориального статуса и установки в «блокадном сквере» памятника «Детям блокады». Они образовали общество «Площадь Мужества» и стали выпускать
газету с тем же названием, в которой впервые сообщалось об этом предложении. Многочисленные публикации в СМИ и митинги протеста жителей микрорайона напомнили забывчивым чиновникам о том, что эта площадь названа в честь мужества защитников и жителей города и призывали их отменить позорные постановления о проектировании и строительстве на ней
увеселительных заведений. Необходимо отметить, что в акциях протеста участвовали не только жители микрорайона, а всего города. Конфликт между жителями и строителями продолжал
накаляться и дошел до открытого столкновения жителей микрорайона со строителями и милицией, вставшей на сторону строителей. Прессу того времени обошел снимок, на котором
милиционеры волокут по асфальту за ноги активиста Алаханова А.Н. Нарушений со стороны митингующих не было зафиксировано. Все наши плакаты и требования носили мирный характер.
В результате активных действий защитников пл. Мужества районная администрация отозвала обратно свое согласование, а губернатор В.И.Матвиенко была вынуждена отменить оба
постановления о проектировании и строительстве ресторана быстрого питания (2006) и торгово-развлекательного комплекса (2007).Таким образом, жители микрорайона победили ценой активного противостояния, штурма строительных ограждений и рукопашных схваток, многочисленных обращений во все ветви власти и даже травматологические пункты. Всего этого можно было избежать, если бы законодатели издавали нормальные законы, не имеющие «юридических дыр», а исполнительная власть свято их выполняла и не нагнетала социальную напряженность в обществе.
Сразу после отмены уплотнительной застройки на пл. Мужества действия общества «Площадь Мужества» активизировались. Сопредседатели общества К.А.Воронова и др. от имени и по
поручению 2,5 тысячи жителей микрорайона, поставивших свои подписи, обратились к власти района и города с предложением в память о 900-дневной блокаде Ленинграда установить в
сквере у пл. Мужества памятник «Детям блокады» и благоустроить блокадный сквер, который Генеральным планом развития Санкт-Петербурга 2005 года отнесен к зоне зеленых насаждений
общего пользования. Власть их поддержала. В 2007 году на основании поручения вице-губернатора Л.А.Косткиной был проведен открытый конкурс на лучший проект памятника «Детям
блокады» и составлена смета на 700 тысяч рублей. По результатам конкурса, проходившего в декабре 2008 г. в Выставочном зале СПб Союза художников, был выбран лучший вариант
памятника – «Фонтан памяти». Внешний вид памятника: бронзовый диск-фонтан с барельефами на тему блокады, который окружен гранитным бассейном с водой (архитектор И.И.Бондаренко,
скульпторы Е.П.Берсенева и С.Д.Голованов). Об этом было сообщено в местной прессе. Газета «Санкт-Петербургские ведомости» писала: «Сквер на площади Мужества, откуда проспект
Непокоренных ведет к всемирно известному мемориалу Пискаревского кладбища, может стать достойным продолжением темы памяти о героизме и жертвах в годы Великой Отечественной
войны, о подвиге города-героя Ленинграда» (№120-2007).
Мог стать, но не стал. С чьей-то руки начались козни. Неожиданно для всех власти города запретили установку монумента и отозвали выделенные средства. А в Общество жителей

блокадного Ленинграда (Невский пр., 104) звонили из других городов и сообщали, что к ним поступают письма из Международной ассоциации блокадников о финансовой помощи в создании
памятника детям войны. «Телефонный звонок поверг нас в смятение. В городах России идет сбор средств на сооружение в СПб памятника, решение о котором в городе никем не
принималось. Необходимо узаконить впредь и навсегда практику предварительного коллективного обсуждения ветеранскими организациями любой инициативы по сооружению монументов
военной тематики. Ни у кого, даже самых уважаемых людей, нет патента на истину», – считает председатель Общества ЖБЛ И.Б.Скрипачева (2008). «Возмутителя спокойствия» обнаружить
было не сложно. В 2007 году в процесс установления на пл. Мужества памятника детям блокады вмешалась президент Международной ассоциации общественных организаций блокадников
города-героя Ленинград В.И.Леоненко, которой чем-то не понравилось название памятника «Детям блокады». Она предложила другое название – «Детям войны» и выступила против уже
готового памятника «Детям блокады».
Надуманное название «Детям войны» размывает блокадную тематику и идет вразрез с мнением 2,5 тысячи жителей, отдавших свой голос за прежнее название. Кроме того, памятник «Детям
войны» уже есть в Красноярске. Несогласную с ее мнением сопредседателя Общества «Площадь Мужества» К.А.Воронову, стоявшую у истоков борьбы жителей против уплотнительной
застройки и за придание площади мемориального статуса, в 2007 году подло исключили из Общества, в создании и в работе которого она принимала наиболее активное участие. Используя
свое служебное положение и игнорируя мнение 2,5 тысячи жителей Выборгского района, подписавшихся за проект памятника «Детям блокады», В.И.Леоненко неправомерно от имени тех же 2,5 тысячи жителей обратилась со своим альтернативным предложением к председателю Законодательного собрания СПб В.А.Тюльпанову, который занял ее сторону. Из ответа
В.А.Тюльпанова от 7.04.2009 №93.8-1625 члену инициативной группы А.В.Горскому: «В процессе рассмотрения представленных проектов конкурсной комиссией В.И.Леоненко высказала
несогласие членов возглавляемой ею ассоциации с названием памятника. Это послужило основанием для аннулирования результатов конкурса».
С юридической точки зрения оснований для аннулирования результатов конкурса нет, а есть пример правового нигилизма. Аннулирование результатов конкурса привело к затягиванию
создания и установки памятника «Детям блокады» на пл. Мужества. Интересно, осознает ли Вадим Альбертович, что тем самым он плюнул в душу людям, которые в нелегкой борьбе
отстояли пл. Мужества и выступили с предложением установить на ней памятник «Детям блокады»?
А в инициативной группе «стараниями» Леоненко произошел раскол: одна часть жителей во главе с А.В.Горским поддерживает прежнее название памятника «Детям блокады», другая часть
во главе с А.Н.Алахановым выступает за новое название «Детям войны». Они проводят свои митинги по разные стороны пл. Мужества, что выглядит не очень солидно. В освещении вопроса
названия памятника разделилась и пресса. При этом в спор о названии памятника была втянута «тяжелая артиллерия» – с одной стороны, спикер верхней палаты Федерального собрания РФ С.М.Миронов, поддержавший название памятника «Детям войны» (www.zaks.ru), а с другой стороны, почетный гражданин города, нобелевский лауреат, академик Ж.И.Алферов, директор
Музея обороны и блокады Ленинграда А.А.Шишкин и председатель Союза художников СПб, ректор Института им. И.Е.Репина А.С.Чаркин, подписавшие Открытое обращение к президенту РФ от
29.04.2009 за сохранение названия памятника «Детям блокады». Вопрос, каким быть памятнику в честь 900-дневной блокады Ленинграда, касается жителей всего города, а не одного
района, где расположен сквер.
Как вариант консенсуса предлагаю назвать памятник «Жителям блокадного Ленинграда», что должно примирить обе стороны конфликта, оставив проект памятника, занявшего первое место, и не тратя зря бюджетные деньги и время на новый памятник. А собранные Леоненко по миру деньги (миллион рублей) использовать в благородных целях.

Ю.В. ЯСТРЕБОВ,член-корреспондент Академии
медико-технических наук РФ,
житель блокадного Ленинграда.

Это статья
Официальный сайт газеты Советская Россия
http://www.sovross.ru

URL этой статьи:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5448

Цитата из текста:

Иного имущества, кроме полученного за гроши "Исключительного права..." на чужую землю, опыта "реновации" и необходимой для этого инфраструктуры, профессиональных исполнителей строительных работ у этого 000 - нет.
Подозреваю, что и таких намерений. 000 - посредник по "отмыву" чужого.

Проверили? Или поверили Матвиенко?

Проверить надёжность 000 "СПб Реновация" предельно просто. Попробуйте сами застраховать свои риски... Как владельца жилья... За любые деньги!!!

Уверен, что другого дурака - страховщика - готового так же безнадёжно рисковать своим, как собственник недвижимости, что "плохо лежит", вдруг оказавшейся на проданной земле, рисковать - своим жильём - НЕ НАЙТИ!!!

Увы, повторяй - не повторяй, кто не захочет - не услышит....
Некоторые ещё полагаются на совесть ... продавца чужого... Или скупщика краденого... Такого слова - СОВЕСТЬ - нет не только в Конституции или ГК РФ, но и ни в одном нормативном акте, имеющим силу закона...

Такие путные слова, как "ПРЕЗУМПЦИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ" с обещанной "ЛИКВИДАЦИЕЙ ОТКАТОВ" на сверхдоходном рынке ПРАВА, с которого без производственных и налоговых издержек сплошным потоком чудесным образом текут в страны НАТО многие миллиарды, можно только широковещательно воспринять из широковещательных источников нейролингвистического программирования.
Широко развесив развесистые уши...

По объективным законам рынка, при такой сверхдоходности ОТМЫВА и ОТКАТОВ, дураков филантропов, инвестирующих в любое полезное дело не найдётся...

Что сильнее, СОВЕСТЬ, или природный хватательный инстинкт с непреодолимым природным ИСКУШЕНИЕМ ХАЛЯВОЙ?

Процесс продолжается... От "ЗАЛОГОВЫХ АУКЦИОНОВ" до тихих торгов 30.12.2009... и далее...

nik-vic - 30 Января 2012 14:19:46

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah
==Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

Это — эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах — выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.

Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше.

Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. — это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги

Google
От 900 дней БЛОКАДЫ до ПРОДАЖИ...

Новости - Комитет земельных и имущественных отношений
27 января - день снятия блокады Ленинграда ... 27 января 1944 года
советские войска полностью сняли длившуюся 900 дней фашистскую
блокаду города. ... победителей продажи без объявления цены трех
исторических зданий, ... Заявки от потенциальных инвесторов принимаются
до 27 января текущего ...

kzio.kzn.ru/content/menutop/news/ - Сохраненная копия - Похожие

www.mr-spb.ru №38*(287) 26 сентября 2008

ОТКЛИКИ С ФОРУМА www.forum.mr-spb.ru

РАССЕЛЕНИЮ ДАН СТАРТ
"МР"/ 5 СЕНТЯБРЯ 2008 / №35(284)

ВфПЕТЕРГОФ
Право, любое, отнимается, создаётся, продаётся... свободно.
По свободным рыночным ценам.
По Марксу:
"Право есть инструмент политики господствующего класса"
По русски:
"Закон - что дышло..."
И ещё, по Марксу:
"Государство есть частная собственность бюрократии".
И как всякая собственность, продаётся. По сходной цене...

ДЛЯ ТЕХ, КТО В ТАНКЕ
"МР"/ 12 СЕНТЯБРЯ 2008 / 12 СЕНТЯБРЯ 2008 / №36(285)

ВфПЕТЕРГОФ
Нет такой Родины, которую достаточно уполномоченный, чтобы никого не бояться, чиновник не продал бы за сходные блага.
================
Вспомнил вдруг ... почему-то... старый фильм "С лёгким паром"...:
- Почём мебель брали?
- А сколько сверху?
================
http://blog.fontanka.ru/posts/99198

ВМА ХОТЯТ

ВЫСЕЛИТЬ

С ПИРОГОВСКОЙ НАБЕРЕЖНОЙ ПОД СЕСТРОРЕЦК

Написала Fontanka.ru, 9 апреля 2012 г. 13:21
ВМедА уезжает, история остается? Слухи о переезде Военно-медицинской академии за город, три года тревожившие преподавательский состав и врачей учреждения, получили подтверждение. Общественность решила выйти на защиту — часть профессоров, врачей, градозащитников и обычных горожан убеждена, что перевод ВМедА на новое место попросту убьет это учреждение, история которого тесно переплетена с историей Петербурга. Об ней и решила вспомнить «Фонтанка».
================

КАК ЭТО ВАРИЛОСЬ:

21 мая 2010 года N 333-рп
РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Согласиться с предложением Минобороны России о строительстве в г. Санкт-Петербурге многофункционального медицинского центра федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" (далее - многофункциональный медицинский центр).

2. Минобороны России в 2-месячный срок обеспечить разработку концепции многофункционального медицинского центра и утвердить ее.

3. Минобороны России по согласованию с Минфином России до 1 июля 2010 г. представить в Правительство Российской Федерации предложения об объемах и источниках финансирования работ по строительству многофункционального медицинского центра.

4. Правительству Российской Федерации определить сроки и порядок финансирования строительства многофункционального медицинского центра.

5. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации

Д.МЕДВЕДЕВ

21 мая 2010 года N 333-рп
Как это ... подковёрно... варилось...
Ни слова о том, ГДЕ и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ...

СЕРИЯ ВТОРАЯ

[523x700]

ПРОДОЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

ПРОДОЛЖЕНИЕ

ВМедА уезжает, история остается Блог Фонтанка_ру

Написал wvpeterhof •
13 апреля 2012 г. 02:00
.....
Спросите у бывшего вицегубернатора Филимонова,
почему он с тяжкими переломами месяца два лежал в
Клинике ВОЕННО-ПОЛЕВОЙ ХИРУРГИИ ВМА

Когда брат моей матери ещё до войны в числе лучших кончил ВМА, он удивился, почему его направили в лагерь под Новосибирском.
Начальник Академии ему ответил:
— Мне нужен военно-полевой хирург, а не спец по геморроям. А там — поножовщина. Не бойся, я о тебе помню.

И войну он начал начальником передвижного госпиталя, с двумя шпалами в петлице

[525x700]

Кстати, погиб он так.
Ему нужно было СРОЧНО готовить девочек медсестёр для оказания первой помощи и эвакуации раненых с передовой. Он решил посмотреть, что и как в тех условиях можно и нужно делать.
Попал под миномётный обстрел.
Полный анатомический разрыв в грудной части позвоночника. Прожил недели две...

Проблема в том, что те, что там, наверху,
УМНЕЕ ВСЕХ ПРОФЕССИОНАЛОВ!

КСТАТИ, ПОЧЕМУ ИНСТИТУТ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
относится не к АМН, не к МинЗдраву, а к РАН? К АН РФ!
Потому, что его специализация — космическая, авиационная, медицина катастроф...

А НЕ ТОРГОВЛЯ ИМПОРТНОЙ МЕБЕЛЬЮ!
.......

СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА в том, что гражданский медик, по школе и по опыту, лечит больной организм, его проблема
— симптомы, страдания БОЛЬНОГО.
А военный медик — не лечит, а СПАСАЕТ здоровый, но ПОРАЖЁННЫЙ организм.

И его главная проблема — не избавление от симптомов, страданий,
а УСТРАНЕНИЕ ПОРАЖЕНИЙ, восстановление ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ организма, который СОВСЕМ НЕДАВНО, ТОЛЬКО ЧТО БЫЛ ЗДОРОВЫМ

Чтобы это понять, надо иметь АВТОРИТЕТНЫЙ опыт...
ТОРГОВЛИ ДЕФИЦИТНОЙ МЕБЕЛЬЮ....
Где ключевой вопрос — ЧТО — ПОЧЁМ... МОЖНО БЫСТРО И ВЫГОДНО ПРОДАТЬ...

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС -

«COMPETENCE» — КОМПЕТЕНЦИЯ ИЛИ КОМПЕТЕНТНОСТЬ?
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post122020053/

УВЫ... ВОПРОС НЕ В КОМПЕТЕНТНОСТИ ВЫСОКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ...
И ДАЖЕ НЕ В ИХ КОМПЕТЕНЦИИ

А В ТОМ, КТО И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ИХ НАЗНАЧИЛ
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post77806421/page1.html#BlCom634495363
Ответить редактировать

ОТВЕТ МОДЕРАТОРА:

Ваш аккаунт заблокирован до 13 апреля 2022 г.

Т.Е. ДО ОКОНЧАНИЯ ВТОРОГО... ВТОРОГО СРОКА ПРЕЗИДЕНТА

"ДЕСЯТЬ ЛЕТ


БЕЗ ПРАВА


ПЕРЕПИСКИ" с ФОНТАНКОЙ.РУ
==========================
Meleh - 20 Апреля 2015 10:07:44

Я как-то рассказывал о моей теще, фронтовом враче. Ей сейчас 94. Несколько дней назад, накануне Дня Победы, у нее взяли интервью на радио.
Я эти истории знаю в бОльших деталях, например, как ее спасла медсестра, когда ее послали на поле боя. Она ведь врач, не умела вытаскивать раненых, тут надо многое знать - как укрываться при взрывах и т.д. И вообще, послать туда мелкую хрупкую девчонку - единственного врача на тот момент - было глупостью, кого она могла вытащить, у нее просто не хватило бы сил... Но приказ есть приказ. И та медсестра ее спасла, накрыв собой при взрыве.
И как ее спас тот белорус-фельдшер при форсировании Дуная, когда они тонули в ледяной воде. Там много очень комичных деталей при всем трагизме, которые она по радио, конечно, не рассказала.
Вообще, заметил, она больше рассказывает как спасали ее, а ведь она спасла тысячи и тысячи. Она разработала метод ухода за ранеными в брюшную полость, которые умирали в 90% случаев, теперь это общая практика. А она открыла это, когда ее назначили паталогоанатомом вместо убитого.
http://www.iba.org.il/program.aspx?scode=1811667

http://pics.livejournal.com/om_piter/pic/000y0g7g/s640x480
[523x480]

[495x700]
[700x337]
=======================
Фонд Навального:
сын и первая жена Сердюкова накупили недвижимости после того, как экс-министра амнистировали

19 марта 2015 г.
время публикации: 16:57 [показать]
Фонд борьбы с коррупцией, основанный политиком Алексеем Навальным, опубликовал отчет, в котором утверждается, что сын и первая жена экс-министра обороны Анатолия Сердюкова приобрели в 2014 году дорогостоящие активы на рынке недвижимости Петербурга.

Так, по данным ФБК, 27-летний Сергей Сердюков в декабре 2014 года получил два гектара земли рыночной стоимостью более 200 млн рублей в престижном Курортном районе в поселке Комарово. На этом участке находится несколько построек, включая объект культурного наследия - усадьбу Юхневич начала XX века.

При советской власти дача служила загородным детским садом для министерства обороны. В 2010 году военное ведомство выставило участок на торги, и он достался бизнесмену Петру Усову, который, как указывают авторы отчета, связан с зятем экс-министра обороны Валерием Пузиковым, чье имя фигурировало в "деле Оборонсервиса". Согласно выписке из Росреестра, буквально перед Новым годом участок перешел в собственность Сергей Сердюкова.

Кроме того, продолжает ФБК, сын Сердюкова в качестве индивидуального предпринимателя сдает в аренду здание для Федеральной налоговой службы. Здание, расположенное на Моховой улице в Петербурге, было куплено им в августе 2014 года, а в декабре успешно сдано по госконтракту ФНС за 9,5 млн рублей до октября 2015 года.

Но это не все: в августе 2014 года Сергей Сердюков становится владельцем целой промзоны в переулке Челиева, на территории которой находится 18 производственных строений общей стоимостью 145 млн рублей, указывается в документах ФБК.

А год назад Сергей Сердюков купил 10-квартирный (18-комнатный) дом в Петербурге по адресу Панфилова, д. 5Б. По данным фонда Навального, эта покупка обошлась молодому бизнесмену в 47 млн рублей.

В отчете также сообщается о двух покупках матери Сергея Татьяны Сердюковой. В январе прошлого года она приобрела квартиру 117 кв. м в центре Петербурга на Захарьевской улице. Такая квартира может стоить в районе 10-12 млн рублей. А в апреле 2014 на ее имя была приобретена еще одна квартира на 151 кв. м в элитном жилом комплексе на Шпалерной. Аналогичные квартиры в этом доме продаются за 55 млн рублей, указывает ФБК.

Напомним, после того как началось расследование о хищениях в подконтрольной Минобороны компании "Оборонсервис", Анатолий Сердюков лишился должности министра. Впоследствии он стал фигурантом нескольких уголовных дел, но в апреле 2014 года был амнистирован, ранее получив новую работу в ОАО "ФИИЦМ".

ОТКУПИЛСЯ? Или поделился с подельниками?
НАГРАДНОЕ ОРУЖИЕ

[700x439]

ОБУЧЕНИЕ
[400x300]

К ВОПРОСУ О СЕМЕЙНО-РОДСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ

Учась на пятом курсе ЛХФИ, В.И.Тюнина вышла замуж за сокурсника Владимира Васильевича Матвиенко, который в настоящее время прикован к инвалидному креслу и практически безвыездно проживает в Ленинградской области в загородном особняке близ железнодорожной станции Громово[31].

Сын Сергей Матвиенко (р. 5 мая 1973 года) является руководителем дочерней девелоперской компании Внешторгбанка «ВТБ-Девелопмент»[32][33]. [показать]
В 2004—2006 гг. состоял в браке с эстрадной певицей Зарой. За время губернаторства Валентины Матвиенко фирмы, связанные с её сыном, подписали с городскими структурами 430 контрактов на сумму почти в 3 млрд рублей («Империя-фарма», «Империя-медиа», «Флора»)[34]. По некоторым подсчётам, за это время Матвиенко-младший стал долларовым миллиардером[35].

Есть внучка Арина[36].
«Полностью, совершенно охуевшие. »
Автор: Peantr-1 - 28 Августа 2015 12:51:21

http://m.ria.ru/society/20080916/151331376.html

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/841215-echo/

блог Все блоги Версия для печати

Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

Алексею Венедиктову: «Яблоко» не голосовало за единоросса
20 декабря 2011, 21:50

Через неделю после выборов спикера питерского Законодательного Собрания Алексей Венедиктов решил подсчитать,
кто же голосовал за представителя «Единой России».
И задумался: не «Яблоко» и ЛДПР ли дали единороссам лишние 10 голосов
(во фракции ЕР – 20 депутатов, а за спикера голосовали 30 человек)?
Мол, не «новая ли коалиция» перед нами?

Я благодарен Алексею Венедиктову за столь пристальное (хотя и несколько запоздалое) внимание к этой проблеме, обсужденной питерскими СМИ еще на прошлой неделе. Видимо, это связано с его большой занятостью. С ней же, по всей видимости, связано и то, что ему было недосуг прочесть официальные заявления «Яблока»

http://yabloko.ru/regnews/Spb/2011/12/14_1,
http://www.spb.yabloko.ru/node/889

на эту тему, где однозначно излагалась наша позиция при голосовании за спикера. Возможно, в этом случае и не возникал бы у него вопрос о мифической «новой коалиции»…

Коалиция в питерском ЗАКСе сложилась – но совсем другая. И чтобы читатели сайта «Эха» понимали, какова она, приведем факты.

По итогам выборов были признаны депутатами 20 единороссов, 12 «эсеров», семь коммунистов, шесть «яблочников» и пять человек от ЛДПР.

Фракция ЛДПР не скрывала и не скрывает, что голосует вместе с единороссами – как, собственно, это было и в прошлом созыве ЗАКСа, когда именно две эти фракции образовали парламентское большинство, выбрали спикера, и (отдав одну комиссию КПРФ) поделили между собой все руководящие посты. Это уже 25 голосов за спикера от ЕР.

Один эсер, - Вадим Ларионов, - прямо на церемонии вручения мандатов «откололся» от своей фракции, и стало ясно, что он при голосованиях присоединится к «Единой России». Итого – 26 голосов.

Двое коммунистов из семи не голосовали за своего же выдвиженца в спикеры. Наиболее естественное предположение – что они голосовали за спикера от ЕР. Это уже 28 голосов.

Наконец, сами эсеры – во всяком случае, сразу после голосования лидеры их фракции это нам говорили, - полагают, что оставшиеся два голоса за спикера от ЕР
дали их коллеги,
которых в последние дни перед подведением итогов выборов странным образом
«подтянули» на «проходные места».
Вот вам и 30 голосов за спикера-единоросса.

Теперь – о «Яблоке». Наша фракция, - по предложению ее руководителя Григория Явлинского, - на своем заседании открыто и единогласно поддержала кандидатуру Павла Солтана от «Справедливой России» на пост спикера. Почему? Потому, что Солтан известен нам давно – как честный профессионал. И потому, что мы солидарны с высказанной перед этим на заседании позицией эсеров относительно того, что выборы ЗАКСа проходили с массовыми нарушениями.
В соответствии с этим решением фракция «Яблоко» и голосовала. И об этой нашей позиции можно было легко узнать – из упомянутых выше заявлений, и не только из них.

Да, голосование – тайное, и у любого человека могут быть сомнения в его результатах. Именно поэтому «Яблоко» наипервейшей своей задачей, - и это значилось в его предвыборной программе, - видит «перевод» Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в режим поименных голосований.

Проект изменения в регламент нами уже внесен, и, надеемся, будет обсуждаться в ближайшую среду.

При всей своей простоте, предложение «Яблока» - очень важное.
Большинство бессовестных коррупционных решений депутаты принимают под завесой тайны.
Это могут быть и формально открытые, но не поименные голосования – и потом невозможно установить, кто из депутатов как голосовал. Поименные голосования – один из важных шагов на пути преодоления коррупции. Надеемся, что СМИ нас поддержат – ведь это нужно всем. И Вы подключайтесь, Алексей Алексеевич! Народ должен знать своих «героев» и не позволять им прятаться.

--------------------------------------------------------------------------------


Примечание от Алексея Венедиктова: Голосование тайное – они знать не могут комментировать

По РАДИО РОССИИ - ПЕТЕРБУРГ
прозвучало,
что
ЗА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТОВ ЗАКС СПБ

СПИСКОМ

Законодательное Собрание действующего созыва
ПРОГОЛОСОВАЛО ЕДИНОГЛАСНО!!!
_______________________________________

Что у нас почём... И кому... Свежее свидетельство:

Rinat Bichurin

Каким образом Санкт-Петербургская Реновация извлекает сверхприбыль?

Делается все просто.
СПб Реновация не выкупает квартиры у жильцов хрущевок за деньги по рыночной цене.
Тогда бы стройка им обошлась в 30 тысяч рублей за квадратный метр. По нормальной среднегородской полной себестоимости.

К примеру. Они сначала захватывают свободный участок в квартале. Строят там дом площадью порядка 10 тысяч метров. Дальше предлагают обмен жильцам хрущёвок метр на метр.
В результате получается, что они выкупают жилье не по рыночной цене за 90 тысяч рублей, а по себестоимости строительства нового 20-30 тысяч рублей за квадрат. Так делают с помощью натурального обмена.

Что получается?
Полная себестоимость строительства нового дома на участке расселенного снижается до цифры 1/5 от рыночной цены. А по городу средняя себестоимость составляет только 1/3 от цены. Потому, что участок достался за 3000-6000 рублей в себестоимости построенного метра. В 2-4 РАЗА ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ ПО ГОРОДУ.

Понятно теперь как выгоден для СПб Реновации проект строительства в 22 кварталах.
10 фев 2014 в 23:08

КОММЕТНАРИЙ Г. П. ХОВАНСКОЙ ОБ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВАХ В ЖКХ И О ЗЕМЛЕ


http://www.consultant.ru/law/interview/khovanskaya.html

Интернет-интервью с Г.П. Хованской,
членом Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям:[/b]

"ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ"

В декабре 2010 года состоялось интервью с членом Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям Галиной Петровной Хованской. В ходе беседы обсуждались проблемы совершенствования жилищных отношений. Тема интервью: "Правовые аспекты управления многоквартирным домом". Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

Реформа ЖКХ. Вопросов больше, чем ответов. Сегодня много пытаются говорить о том, что собственники помещений пассивны, они до сих пор не могут осознать, что собственность - это не только право, но и большая обязанность. Их призывают быть социально ответственными и активными, а власти заявляют, что не имеют права вмешиваться во взаимоотношения собственников и управляющих организаций.
Можно сколько угодно вносить поправки в законодательство, издавать нормативные акты, но суть остаётся прежней - люди плохо разбираются в данной сфере. Подтверждение тому - огромное количество вопросов, поступивших Галине Петровне и касающихся не только заявленной темы - управления жилищным фондом, но и жилищного законодательства в целом.

КонсультантПлюс: Управление многоквартирным домом регламентируется жилищным законодательством, которое относится к комплексным отраслям законодательства и включает в свой состав нормы различной отраслевой принадлежности. Людям, не обладающим специальными знаниями, да и не всем специалистам сложно разобраться в этих правовых хитросплетениях, что негативно отражается на регулировании жилищных отношений.
Это законодательство постоянно меняется. По поступившим для Вас вопросам видно, что большинство граждан не знают, как при сложившейся системе в государстве в полной мере пользоваться своими правами и отстаивать свои интересы в административных структурах, надзорных инстанциях и судах. Как гражданам выстраивать взаимоотношения по управлению многоквартирным домом, что их ждет завтра?

Галина Петровна Хованская: Действительно, у нас отношения, регулируемые жилищным законодательством, тесно соприкасаются с отношениями, составляющими предмет регулирования других отраслей права, в первую очередь с нормами гражданского права. Другая часть жилищного законодательства - это нормы, регулирующие административные жилищные отношения. Многие законы и иные нормативные акты с равным основанием могут считаться актами как жилищного, так и гражданского законодательства. Когда говорят о том, что надо было прописать всё в одном законе, - это невозможно. Закон - это нормативный документ прямого действия, и все тонкости, возникающие в жилищных правоотношениях, он описать не может, хотя бы потому, что существуют разные дома в разных регионах и разная специфика услуг по их обслуживанию.

Не получится заниматься только жилищной сферой, не затрагивая смежные. Здесь применяются как Жилищный, так и Гражданский, Гражданский процессуальный, Семейный кодекс и смежное законодательство, например антимонопольное, по энергетике, по налогам, по административным правонарушениям, различные подзаконные акты.

КонсультантПлюс: По поступившим вопросам видно, что граждан, например, волнует вопрос о том, почему Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" стоит выше Жилищного кодекса РФ и когда его отменят?

Галина Петровна: На самом деле это постановление не выше Жилищного кодекса. Принято оно в развитие норм ЖК РФ, потому что данные вопросы не расшифрованы в кодексе в нужной степени. Но они не могут противоречить ему ни в коей мере. К сожалению, у нас даже приказы различных департаментов относят к законодательству. Но, по моему мнению, законодательство - это Конституция, федеральные законы, указы Президента России на момент отсутствия необходимых норм, законы субъектов Российской Федерации плюс судебная практика как источник. У нас же в соответствии с ЖК РФ жилищное законодательство состоит еще и из нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и даже нормативных правовых актов органов местного самоуправления, не входящих в систему государственной власти.

Наши граждане до сих пор не понимают, как толковать многие законодательные нормы. В то же время Жилищный кодекс меняется чуть ли не с интервалом в два месяца. Недавно в Госдуме был рассмотрен и принят в первом чтении очень спорный законопроект, вносящий многочисленные поправки в Жилищный кодекс. Фактически предлагается ограничить объединения собственников жилья в праве на самоопределение, в вопросах содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах и в их праве самим выбирать удобный для них с экономической точки зрения способ управления их общим имуществом.

Действующий Жилищный кодекс содержит внутренние противоречия, не говоря о том, что его некоторые нормы противоречат Конституции Российской Федерации. Например, ч. 2 ст. 55 Конституции говорит о том, что не могут приниматься в Российской Федерации законы, отменяющие или даже умаляющие права граждан, но Жилищный кодекс по многим позициям ухудшил их положение. Ранее существовали нормы лучше - сейчас их либо выбросили, либо изменили на 180 градусов. Неразбериха во многом. И я это понимаю. Для законодателя важно логическое мышление. Но сегодня, наблюдая и участвуя в законотворческом процессе, я вижу только какое-то броуновское движение. Законодатели, принимая тот или иной нормативный документ, иногда сами не знают, как он соотносится с другим законом. В итоге получается сумбур, а должен быть системный подход к законотворчеству.

КонсультантПлюс: Получается, что жилищная реформа буксует не по вине граждан, которые, наоборот, высказывают свою активную позицию. Что конкретно, кроме слов, делается государством, чтобы помочь ТСЖ состояться и крепко встать на ноги?

Галина Петровна: Не стоит говорить о том, что ТСЖ во всех случаях и для всех домов наилучший способ управления. Кто-то директивно решил, что этот, один из трёх способов управления, - самый эффективный. И надо любой ценой, в том числе и нарушая права граждан, более того, нарушая уже и Уголовный кодекс, создать определенный процент товариществ собственников жилья к определенной дате. Более того, это требование вошло в Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", где говорится, что деньги на капитальный ремонт будут перечисляться, только если такой процент ТСЖ создан. Я недавно встречалась с главами муниципальных образований малых городов. Они жаловались, что не могут получить эти деньги, потому что в силу специфики своих небольших домов граждане, как правило, выбрали непосредственное управление, а этот способ управления дискредитирован, так как он отсутствует в ФЗ N 185. Попытки нашей фракции - "Справедливой России" - внести эту норму в ФЗ N 185 пока не увенчались успехом: оппоненты ссылаются на то, что неизвестно, кому эти деньги в результате можно направлять. Такие дома, как правило, находятся в плохом состоянии и процент неприватизированных квартир достаточно велик - мало кто захочет приватизировать "гнилушку" в отличие от больших хороших домов. В итоге они не могут получить деньги, а дома без ремонта завтра развалятся и властям придется тратить на переселение гораздо больше бюджетных средств. Хотя можно было бы их отремонтировать: укрепить фундаменты, заменить перекрытия. Ремонт стоил бы намного дешевле, чем новое строительство.

В Москве, кстати, власти деньги из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не брали, решили, что справятся своими силами, воплотив в жизнь идею руководителя Комплекса городского хозяйства Москвы - "тэсэшизацию" всей Москвы. И с этой задачей успешно справлялись до тех пор, пока собственники помещений многоквартирных домов не возмутились и не стали принимать решения об отмене созданных "липовых" ТСЖ, признавать решение собрания недействительным, обращаться в суды. Во все инстанции пошли потоки жалоб. Ко мне идут обращения, еженедельно по три, четыре раза делаю запросы в прокуратуру, направляю письма мэру. Предыдущий мэр Москвы эти письма не читал, они спускались в префектуру, затем из префектуры отвечали, что всё хорошо, законно. Потом прокуратура присылала совершенно другой ответ - о том, что ими внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. А когда начали возбуждать уголовные дела, чиновники, опасаясь последствий за фальсификацию документов, стали ссылаться на их отсутствие вследствие либо пожара, либо затопления. Это мошенничество и уголовщина в чистом виде. Руководители ГУИСов сейчас, конечно, испугались. Поняли, что, исполняя приказания начальства, подставляются сами, когда узнают, что лица установлены и все документы есть, что подделаны подписи. Они стали признавать и иски собственников в судах.

Но от этого гражданам не стало легче - тут возникает такой нюанс. Дело в том, что юридическое лицо по гражданскому законодательству может ликвидироваться либо учредителем, либо на основании судебного решения. А учредитель кто? Председатель ТСЖ - чиновник из ГУИСа, который не хочет ничего ликвидировать. Значит, остается судебное решение. И возникают различные сложные ситуации. Был у меня на приеме гражданин по поводу нелегитимно созданного ТСЖ из собственников трех домов - жильцы его дома хотели выйти из ТСЖ. Он подал иск в суд, затем отозвал свои исковые требования, так как председатель пообещал сам принять меры, но ничего не сделал. Теперь этот человек больше не сможет обратиться в суд по тем же основаниям, только другое лицо. Народ таких тонкостей не знает. Вот и мучаются люди, так как общее собрание провести без нарушений тоже непросто.

Созданные фальшивые ТСЖ даже опасны. Те, кто их создавал, в частности, говорят: ничего страшного, никакой хозяйственной деятельности ТСЖ не ведется. А о том, что серьезную роль при этом играют сроки создания ТСЖ, не говорится. Эти сроки имеют актуальность, когда возникают вопросы по общему имуществу. Время идет, а ТСЖ не осуществляет свою деятельность, соответственно собственники даже не знают, чем реально владеют. А это значит, что состав общего имущества определен без их ведома. Может быть, их технические подвалы, чердаки, подсобные помещения уже давно кто-то приватизировал и трижды продал или сдал в аренду. Если создано реальное ТСЖ и собственники узнали вовремя, например, что подвал у них изъят, то они имеют право обратиться в суд с иском. Но если они пропустят общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, то они лишатся такого права. Эти последствия, увы, не все понимают. Массовое незаконное оформление в собственность публично-правовых образований и муниципалитетов нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников дома, происходило и после принятия Жилищного кодекса. Подвалы в лучшем случае сдаются в аренду, в худшем - продаются, и там уже появляется второй, третий добросовестный собственник.

КонсультантПлюс: Что надо делать при складывающихся обстоятельствах?

Галина Петровна: Только прибегнув к судебной защите, можно изменить эту ситуацию и вернуть себе незаконно присвоенное. Надо идти в суд и добиваться справедливости, тем более что существует судебная практика в пользу собственников на этот счет. Благодаря общей позиции, выработанной высшими судебными инстанциями - Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ - по спорным моментам судебная практика стала складываться по-другому. Так, ВАС РФ сказал: ТСЖ вправе обращаться за защитой прав собственников помещений. Ранее нижестоящие суды выносили в большинстве своем решения не в пользу истцов. Причины для отказов были абсурдны. По мнению некоторых судов, технический подвал обладает полезными свойствами и потому отнести его к общему имуществу собственников жилья быть нельзя. Определение Конституционного Суда России от 19 мая 2009 г. N 489-О-О на жалобу одного из ТСЖ изменило судебную практику по вопросам принадлежности технических подвалов многоквартирных домов. Наличие у подвала полезных свойств - это не основание для отказа в иске. Важны изначальные документы по проектированию дома, а если их нет, то можно представить заключения соответствующих экспертов.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07 2009 N 64 разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Поэтому если на момент оформления объекта в собственность публично-правового образования был всего один собственник, условно говоря, не было ни одной приватизированной квартиры, то это собственность публично-правового образования. Как только появился второй собственник - возникло общее имущество, и лишать собственника права на него никто не может, тем более что это приводит к отсутствию условий для нормальной эксплуатации и управления многоквартирным домом. Согласно ст. 208 и 304 ГК РФ собственник имеет право вне зависимости от сроков исковой давности требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

А совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в разделе о спорах в отношении прав на недвижимое имущество выработана общая позиция, что, если законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Возвращаясь к вопросу создания ТСЖ, скажу, что прежде чем создавать товарищества в домах бывшего государственного жилищного фонда, а теперь муниципального, надо хорошо подумать. В таких домах есть как наниматели, так и собственники приватизированных квартир, в том числе малообеспеченные, получающие субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но есть и вполне обеспеченные жильцы. Я как депутат отслеживаю эту ситуацию и знаю, что часто между ними возникает конфликт интересов. Решение общего собрания в соответствии с Жилищным кодексом подлежит исполнению всеми собственниками, даже независимо от того, являются они членами ТСЖ или нет. А в решениях могут быть прописаны такие виды платежей, которые всем и не нужны, и не по карману. Я до сих пор пытаюсь провести поправку в ЖК РФ по поводу обязательных платежей. Хотя термин "обязательные платежи" используется в кодексе, но он не раскрыт, зато написано, что выполнение решения общего собрания обязательно для всех. И часто впоследствии на малообеспеченного жильца, на получателя субсидии подают в суд, потому что он, например, не может вносить оплату за услугу, навязанную обеспеченными собственниками.
Поэтому рекомендую создавать ТСЖ прежде всего в коммерческих домах - новостройках, а также на базе ЖСК. Большинство успешных ТСЖ - это бывшие ЖСК, где люди изначально купили квартиры и хорошо изучили процесс управления многоквартирным домом. Правда, и там сейчас ситуация у многих изменилась - проживающие в таких домах пенсионеры перешли в категорию малообеспеченных, некому стало управлять домом. Но если они берутся за этот процесс, то из них как раз и получаются наиболее эффективные ТСЖ. По Москве у меня есть возможность полностью отслеживать эту ситуацию, потому что многие их представители, настоящие профессионалы своего дела, приходят ко мне на общественный совет, где мы обсуждаем наболевшие вопросы, приносят, что называется, "вести с полей".

Многие ЖСК не хотят перерегистрироваться в ТСЖ, хотя они по существу объединения собственников, а не пайщиков, пай давно выплачен. Сначала статья 14 Закона о введении в действие ЖК РФ обязывала их в принудительном порядке до определенной даты всем перерегистрироваться в ТСЖ. Но я смогла убедить законодателей, что это должно быть добровольное решение собственников на общем собрании. И потом, у ЖСК как объединения граждан есть свои преимущества. Там более демократичный способ голосования: квартира - голос. Для ТСЖ выбран принцип голосования по площадям. Больше площадь - больше доля участия в голосовании.

Вообще, за рубежом понятия ТСЖ нет, есть совместное владение, кондоминиум - объект недвижимости, разделенный на элементы индивидуальной собственности и элементы совместной собственности и обозначающий специфические правоотношения, возникающие при совместном владении общим имуществом. Первое условие его существования - наличие ста процентов частных собственников и отсутствие какой-либо другой собственности - муниципальной. У всех сособственников более или менее одинаковый средний уровень дохода по западноевропейским меркам, и, покупая там квартиру, каждый понимает, что должен соблюдать устав такого объединения, а в определенных случаях придерживаться установленных жестких правил: например, не разрешено содержать животных, нельзя шуметь после часа ночи и т.д. Не устраивают такие правила - уходишь. В данном случае идет нормальное регулирование уставом управления домом, там порядок. Как правило, собственники нанимают профессионала, который управляет кондоминиумом в их интересах. А ТСЖ - это уже российский вариант кондоминиума, обозначающий специфический субъект права на управление недвижимым имуществом - товарищество собственников жилья. Причем создавать его нужно исключительно добровольно, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ, который в свое время признал не соответствующей Конституции РФ норму об обязанности собственника вступать в ТСЖ.

Выбрать способ управления, безусловно, нужно. Это наше право, но не обязанность. Но если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, то согласно п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для дома и в течение года этот договор нельзя расторгнуть - приходится смиряться с той управляющей компанией, которую вам подобрали на конкурсе местные власти.

КонсультантПлюс: Как показывает практика, в основном эти конкурсы не проводятся либо проводятся уже с одним, так называемым "аффилированным лицом", которое выигрывает этот конкурс. Почему такое стало возможным?

Галина Петровна: Существует Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Его готовила Федеральная антимонопольная служба. В нем говорится и о перечне объектов, относящихся к общему имуществу, и о перечне обязательных и дополнительных работ, о банковских гарантиях или страховании ответственности и других документах, которые должны представляться на конкурс. Ни одна управляющая компания, может быть за редким исключением, не справится с этой задачей. То есть она не сможет, как предписано этим постановлением, оформить все необходимые документы. Управляющая компания должна прежде всего знать, чем она будет управлять. Люди, например, спрашивают, гараж внутри дома - это общее имущество? Если он проектировался как гараж, с продажей места, то это частная собственность владельцев автомобилей, которая не входит в общее имущество всего дома. Платят за эту площадь владельцы, нельзя оплату за гараж распределять на всех собственников в доме. Рассчитывается она так же, как и оплата за квартиру, т.е. определяется занимаемая площадь нежилого помещения. Недавно ко мне пришло письмо от ТСЖ, где возник конфликт между владельцами мест в гараже, которые в этом доме не живут и хотят платить меньше - не хотят платить за содержание и ремонт коммуникаций и другого общего имущества дома. Не получится - они как собственники тоже несут свою долю ответственности за всё общее имущество. Им также для нормального функционирования гаража необходимы свет, тепло, вода, а для этого общее имущество должно поддерживаться в нормальном состоянии.

Должен быть составлен четкий перечень общего имущества. Есть 36-я статья Жилищного кодекса, где описывается, что относится к общему имуществу собственников помещений в доме. Более того, в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" дана более подробная расшифровка перечня общего имущества, утверждены правила его содержания и определения.

С какой целью определяется состав общего имущества? Выделим три основных аспекта. Во-первых, для того чтобы собственники помещений в многоквартирном доме выполняли свои обязанности по содержанию этого имущества. Во-вторых - в целях контроля за его содержанием органами власти. Это, как правило, жилищная инспекция, которая независимо от формы собственности обязана следить за этим процессом, хотя в регионах эти инспекции где-то самостоятельные структуры, а где-то входят в состав комитетов по архитектуре или строительству. Тем не менее все они выполняют очень важную государственную функцию и благодаря им можно узнать, в каком состоянии находится конкретный дом в любом регионе. И третье: определение общего имущества необходимо для того, чтобы органы местного самоуправления в соответствии с частью четвертой ст. 161-й Жилищного кодекса смогли подготовить и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации. Получается, что эти три субъекта в зависимости от целей связаны с процессом определения общего имущества. Собственники в части исполнения своих обязательств тоже, правда теоретически, могут определить состав этого общего имущества на общем собрании. И если вопрос возникает на практике, в случае каких-либо конфликтов, то нужно ссылаться на Постановление Правительства РФ N 491 и ст. 36 ЖК РФ, где подробно описывается состав общего имущества многоквартирного дома. Я работала над ст. 36 Жилищного кодекса и смогла добиться того, чтобы прошла моя поправка, дающая определение такому понятию, как технический подвал в жилом доме. Это очень важно при складывающейся ситуации, когда местные власти повсеместно незаконно регистрируют подвалы, чердаки и другие элементы общего имущества как муниципальную собственность, а затем сдают ее в аренду или продают. Хотя и до введения в действие ЖК РФ существовали методические рекомендации о недопустимости использования технических подвалов не по назначению. Данная норма статьи 36 ЖК РФ теперь даёт возможность людям, имея на руках бумагу, что в их подвале есть коммуникации, инженерное оборудование, успешно отстаивать свои права в суде, которые, так же как и обязанности, надо хорошо знать. В Постановлении Правительства РФ N 491 все четко прописано.

КонсультантПлюс: Сейчас почти все ДЕЗы стали коммерческими структурами - частными управляющими компаниями, которых интересует прежде всего прибыль. Они нанимают эксплуатирующие организации, которые профессионально предоставляют услуги по уборке, ремонту и т.д. Как проконтролировать, насколько четко выполняются правила содержания общего имущества этими структурами? Что понимается под управлением и эксплуатацией?

Галина Петровна: Пока другого документа на этот счет нет, я рекомендую ознакомиться с Постановлением Госкомитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", где расшифровывается, что такое содержание и ремонт. Оно зарегистрировано в Минюсте и имеет силу нормативного документа. Там определено, какие виды работ к чему относятся, объясняется, что включает в себя техническая эксплуатация, а что техобслуживание и что такое управление жилищным фондом. Объясняется, что такое организация эксплуатации. Обратите внимание - не эксплуатация, а именно организация, то есть заключение договоров со сторонними работниками или организациями на производство работ или предоставление услуг, выстраивание договорных взаимоотношений со смежными организациями, поставщиками, а также с собственниками, нанимателями и арендаторами - главная функция управляющей организации. И, конечно же, контролирование исполнения этих договоров. Но ни в коем случае нельзя это называть эксплуатацией. В понятие эксплуатации входит текущий ремонт, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, капитальный ремонт, если он признан необходимым общим собранием собственников, санитарное содержание, уборка мест общего пользования, придомовой территории, уход за зелёными насаждениями - все это ранее называлось техобслуживанием. Я рекомендовала услуги по содержанию и ремонту общего имущества переименовать в жилищные услуги - отказались. Хотя понятие жилищных услуг все равно встречается как в нормативных документах Правительства России, так и в других. Для человека было бы понятней, что существуют отдельно жилищные услуги и коммунальные услуги, за что в результате он платит. Но в ЖК РФ коммунальные услуги назвали коммунальными и расшифровали, что это такое, а жилищные услуги просто обозначили как содержание и ремонт общего имущества.

Если кого-то не устраивает, как выполняется работа по содержанию и ремонту, то обращаться с жалобами надо в первую очередь в жилищную инспекцию, а потом в прокуратуру, полномочия которой сейчас заметно расширились. Она теперь вправе выступать в защиту прав нанимателей жилых помещений и социально незащищенных слоев населения.

Управляющая организация (УО) обязана заключить договор с каждым собственником, но зачастую это не делается. Собственнику, например, предлагается подписать бумагу, которую договором назвать нельзя, в котором отсутствуют существенные условия - перечень работ и услуг, расценок, а также нет описания общего имущества, которым УО будет управлять. Получается, что большинство УО работают с нарушением закона. А в договоре как раз и должны быть прописаны обязательные работы и услуги и дополнительный перечень работ и услуг. Некоторые говорят: если у меня договор не заключен, я принципиально не плачу. Это неправильно. Если не заключен договор, но человек потребляет услуги (на этот счет было разъяснение Верховного Суда), то он обязан оплачивать их и как собственник, и как пользователь, если свидетельство о собственности еще не оформлено.

Обязаны заключать договор на управление с УО и собственники нежилых помещений, хотя с ними взаимоотношения выстраиваются по-другому, чем с собственниками жилых помещений. Может быть, сейчас все-таки удастся прописать правила взаимодействия с ними. Вижу, что по этому поводу поступило много вопросов. Надо отметить, что рассчитываются они не по тарифам, предусмотренным для населения. У них должны стоять отдельные счетчики на электрическую энергию, водоснабжение и т.д. Если нет счетчика, то расчеты должны вестись по нормативам и тарифам, которые определены для юридических лиц. Но и здесь возникает конфликт интересов между собственниками жилых и нежилых помещений, потому что отношения между ними законодательно до конца не урегулированы. В мой общественный совет входит руководитель ТСЖ. У них в доме на первом этаже расположен банк. Совсем недавно ТСЖ одержало первую победу - банк наконец заплатил за содержание и ремонт общего имущества. До этого в банке говорили, что не пользуются им, хотя коммуникации там общие, земля и технические помещения тоже, а они еще норовят заплатить по ставкам, установленным для населения. А для юрлиц такой льготы не предусмотрено.

Одна из функций УО заключается в сокращении задолженности и помощи тем, кто оказался в трудной ситуации: если надо подсказать, как правильно оформить субсидию, заключить договор о погашении долга в рассрочку. Как правило, граждане - добросовестные плательщики. У нас огромная задолженность у юридических лиц по коммунальным платежам, в том числе и у недобросовестных управляющих организаций, которые крутят деньги и не перечисляют их вовремя контрагентам. А иногда и того хуже - используют их не по целевому назначению, и приходится жителям оплачивать одни и те же услуги дважды.
Дело в том, что до выхода Постановления Правительства от 23.09.2010 N 731 о стандартах раскрытия информации (к сожалению, это касается только УО, но не ЖСК и ТСЖ) о прозрачности платежей говорить не приходилось. Люди жалуются, что, несмотря на требования ЖК РФ, УО отказывались предоставлять письменные отчеты, ссылаясь на то, что это не прописано в Жилищном кодексе. В нем сказано, что они обязаны предоставить отчет, но слово "письменный" там отсутствует. Теперь, после выхода этого документа, они не только отчет должны предоставить, но и обязаны обозначить полный перечень работ, услуг и цены по каждому виду работ, услуг в отдельности и опубликовать в открытом доступе - либо на своем сайте, либо на сайте органа местного самоуправления. Каждый собственник может письменно запросить эту информацию - всю или только то, что его интересует. Потому что без прозрачности говорить о том, что мы уменьшим коррупцию, бессмысленно. По информации Минрегиона РФ, несмотря на то что аналогичное Постановление Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 действует уже год, только две трети организаций, предоставляющих коммунальные услуги, раскрыли информацию, а одна треть - нет, а это огромная цифра для страны. Значит, им есть что скрывать. Люди говорят и говорили: мы не знаем, за что платим, потому что все считалось коммерческой тайной. Даже мне, депутату, только с третьего захода удавалось раньше получать нужную информацию. В результате одного моего депутатского запроса по поводу огромной оплаты за отопление я выяснила, что граждане расплачиваются не только за полученные услуги, но и оплачивают всю социальную сферу работников: отдых в профилакториях и оздоровительных лагерях, причем средства эти берутся не из прибыли компании, а из наших с вами платежей.

Недобросовестные УО сейчас в шоке. Как же так? Придется раскрыть информацию о прибыли по домам, а у них ведь не по одному дому в управлении. С помощью административного ресурса они захватывают иногда целые районы. Что жители с ними сделают, поняв, откуда у их работников дорогие автомобили?

На основании решения общего собрания можно расторгнуть договор. Но решение должно быть мотивированное и аргументированное - не выполняются конкретные условия договора. Вот почему так важно иметь договор с перечнем работ, услуг и с их ценой. И если они жулики, то в суд не пойдут. Сейчас идут, потому что сфера их деятельности была непрозрачной. Они идут в суды отбивать дом, доказывать, что жители не имеют права расторгнуть договор до окончания положенного срока, хотя в Жилищном кодексе написано, что договор можно расторгнуть в любой момент. И я не согласна с внесенным законопроектом, который предлагает увеличить срок заключения договора с пяти до семи лет - потом замучаемся по судам ходить. А просто расторгнуть договор можно, если создается ТСЖ. Это практически выбор другого способа управления домом. И если ТСЖ зарегистрировано и собирается управлять домом, тогда меняется способ управления.

Я за то, чтобы домом управлял профессионал. Если у УО есть хоть какая-то профессиональная составляющая, то среди председателей ТСЖ, может быть, раз в десять меньше таких, о которых можно сказать: это - управленец. Поэтому, как правило, создав ТСЖ, все равно заключают договор со сторонней УО, передают ей ряд своих полномочий в части заключения договоров на содержание и ремонт и оставляют за собой контрольные функции. Несовершенство законодательства в ЖКХ приводит к постоянным конфликтам с поставщиками. Многие специалисты выступают против того, чтобы исполнителем коммунальных услуг считали ТСЖ, ЖСК или управляющую организацию. Исполнитель коммунальных услуг - это ресурсоснабжающая организация. А ТСЖ, ЖСК, управляющие организации просто собирают деньги за предоставленные услуги и передают их ресурсоснабжающим организациям. Сколько собрали - столько отдали. Такая схема работы, которая определена в Постановлении Правительства N 307, просто выгодна кому-то. И этот кто-то - естественный монополист. Изначально сами собственники должны определить, какую им схему выбрать: прямые договоры на предоставление коммунальных услуг или они поручают это делать ТСЖ, ЖСК, УО. Если они поручили ТСЖ, то ТСЖ и должно заниматься подсчетом убытков и вести работу с неплательщиками. Но никто так не делает, убытки просто перекладывают на всех жителей, то есть мы платим за всё. В новом проекте Правил предоставления коммунальных услуг немного говорится по этому поводу: о решении общего собрания, о воле собственников. Против этого ополчились некоторые лоббисты интересов ресурсоснабжающих организаций. Их немало во властных структурах. А фракция "Справедливая Россия" защищает интересы потребителя-собственника внутри дома, считая, что собственник имеет право оплачивать потребленные им ресурсы напрямую, так же как и многие сейчас оплачивают услуги по электроснабжению, не через управляющую компанию или ТСЖ.

Сейчас активно обсуждается эта тема. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в отношениях по предоставлению коммунальных услуг помимо потребителей и поставщиков коммунальных ресурсов присутствует и исполнитель. ТСЖ и управляющие организации интересуются, почему считается, что они выполняют функцию исполнителя, никакие коммунальные услуги они не производят, а только отвечают за состояние общего имущества, посредством которого предоставляются эти коммунальные услуги. Какими обязанностями ни наделяли бы Правила предоставления коммунальных услуг исполнителей, реальное осуществление этих обязанностей напрямую зависит от ресурсоснабжающей организации (РСО). На практике ТСЖ и управляющие организации всего лишь посредники между гражданами и РСО.

При непосредственном управлении существует прямой договор между каждым собственником и ресурсоснабжающей организацией. Но как только возникает юридическое лицо, то оно почему-то становится исполнителем коммунальных услуг. Например, вы пришли в парикмахерскую, где вам оказали услугу - сделали причёску. Вы же не сможете ее перепродать. Или сели в такси, заплатили за услугу - перепродать свою поездку кому-нибудь вы тоже не сможете. Такая же услуга оказывается ресурсоснабжающими организациями. Они ведь не воду производят, а предоставляют вам, потребителю, услугу по очистке и доставке этой воды.

КонсультантПлюс: Может быть, стоит подождать с выбором способа управления, пока нормативная база по жилищному законодательству не станет соответствовать реалиям сегодняшнего дня?

Галина Петровна: Такая возможность предусмотрена п. 4 ст. 161 ЖК РФ для тех, кто еще не определился с выбором способа управления. Главный вопрос сейчас - из кого выбирать управляющую организацию. Выбирать практически не из кого. Проблема с профессионализмом управляющих компаний стоит очень остро. На этой площадке в основном присутствуют бывшие ГУПы и МУПы, теперь перерегистрировавшиеся в ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, у которых квалификация в области управления недвижимым имуществом низка и которые, лоббируя свои интересы, любыми способами не пускают на этот рынок частные УО со стороны. Пока о конкурентной среде в этой области говорить не приходится - кто же просто так отдаст те немалые финансовые потоки, к которым привыкли за много лет. Я два раза в год по линии ассоциации "Жилищная стратегия" провожу общероссийскую конференцию и семинар по управлению жилищным фондом, и видно, что на первый план постепенно выходят вопросы репутации и профессионализма управляющих организаций.

Сейчас обсуждается законопроект о внесении поправок в ЖК РФ, где говорится о внедрении на этом рынке жилищных услуг системы саморегулирования. Согласно ему саморегулируемые организации, объединяющие управляющие организации в жилищной сфере, должны взять на себя, в частности, контроль за соблюдением своими членами правил и стандартов профессиональной деятельности, урегулирование споров между ними, а также представление интересов своих членов в их отношениях с органами власти, общественными организациями и гражданами. Это прогрессивная, правильная форма. Откровенных мошенников и непрофессионалов в СРО невыгодно принимать. Но я исключительно за добровольное вступление в нее. Саморегулирование хорошо работает как институт подтверждения профессиональной квалификации и хорошей репутации. Вступив в нее, компания тем самым докажет, что она хочет быть добросовестным производителем услуг по управлению жилищным фондом. В первую очередь, членство в саморегулируемой организации - вопрос престижа. У нас совпадают позиции с председателем профильного Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в том, что раздел по саморегулированию - это не предмет регулирования ЖК РФ. Мы категорические противники обязательного членства управляющей компании в саморегулируемой организации, потому что этот вид деятельности никогда не лицензировался, не требовал допуска к опасным работам. А те, кто говорят: ну как же, это безопасность здания, - не понимают, что такое управление и что такое работа по эксплуатации, по текущему ремонту.

Кроме того, начнется выдавливание малого бизнеса с этого рынка - помимо того, что предлагается сделать такое членство обязательным, хотят сделать компенсационный фонд в размере от 100 тысяч рублей плюс страхование - это приведет либо к разорению малого бизнеса, который не сможет работать в данной сфере, либо к дополнительной нагрузке на нас - жителей. В результате не будет у нас независимого института, который интересен нам, потребителям, потому что это гарантии нашего права выбора качественно работающей компании. Далее, даже в маленьком городке вместо двадцати пяти работающих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для создания СРО должно быть сто, по замыслу авторов, что приведет к искусственному созданию юридических лиц.

КонсультантПлюс: Собственники многоквартирного дома также имеют право на долю земельного участка, на котором расположен этот дом. Как они могут оформить придомовую территорию? Как проконтролировать, чтобы земельный участок не был урезан, по каким нормативам проводят межевание?

Галина Петровна: В городах в большинстве случаев земельные участки еще не сформированы, хотя это входит в компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это государственная функция - зарегистрировать участок в кадастре, ведь в интересах государства и муниципалитета, чтобы собственники платили налоги в местный бюджет. Отказ мотивируют отсутствием средств на данный момент, пишут отписки, что большая очередь на межевание. А сроки по формированию земельного участка, по разработке документации, по планировке уже все вышли. Они были даны до 1 июля 2008 года. Прошло два с половиной года, а воз и ныне там. Чиновники не спешат выполнять свою функцию - значит, имеется коммерческий интерес. Лучше начинать формировать земельный участок, чем этого не делать, - будет легче защититься от точечной застройки и самим распоряжаться им, а при сносе дома и изъятии участка власть обязана выкупить землю по рыночной стоимости.

Ранее согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 существовала методика определения размера земельного участка в кондоминиумах, но сегодня этот документ не действует. Придомовая территория рассчитывается по специальной методике, определенной на основании приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года N 59. В нее включается не только земля под самим домом, но и территория, необходимая для функционирования дома, территория озеленения и благоустройства - это детские площадки, зоны отдыха, площадки для парковки личного автотранспорта. Методика учитывает этажность, высоту здания, наличие дорог общего пользования, плотность застройки. И исходя из этого рассчитывается площадь земельного участка. Также вопросы, связанные с придомовой территорией, регулируются положениями Жилищного и Земельного кодексов РФ, федеральных законов "О землеустройстве" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нового Закона "О государственном кадастре недвижимости". Действующая методика практически совпадает с тем, что было в Постановлении Правительства РФ N 1223. Вопрос очень важный, и потому Президент России Д. Медведев на заседании Совета по развитию местного самоуправления, прошедшем 5 октября 2010 года, дал поручение подготовить новое Постановление Правительства РФ о методике расчета размеров земельных участков. Надеюсь, что в новой методике будет отражена ситуация с сервитутами, чтобы не возникало конфликтных ситуаций с общими детскими и спортивными площадками, общим технологическим оборудованием, расположенным на территории собственников соседних домов.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, земля эта принадлежит на правах собственности публично-правовому образованию. Хотя эта позиция спорная. Ясно, что дом не может висеть в воздухе и по отмостке эта земля уже принадлежит собственникам дома, в силу закона, в силу статьи 16-й ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Формирование земельного участка является не правоустанавливающей процедурой, а правоподтверждающей. По смыслу ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона собственник, в данном случае публично-правовое образование, не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. В свою очередь, собственники вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для нормальной эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Поэтому при определении пределов полномочий кого-либо следует руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, где говорится об описании общего имущества, и Постановлением Правительства N 491.

Важно также, что согласно ст. 305 ГК РФ собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также прав на защиту своего владения, в том числе и против собственников земельного участка. Это в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации, а также разъяснили в своих Постановлениях Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома могут отстаивать свои законные права на спорную территорию, потому что они вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Кроме того, они имеют право оспорить в судебном порядке действия или бездействие органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка или права на заключение договора его аренды. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти, что тоже немаловажно, так как всю необходимую документацию простым гражданам получить сложно, например, при уплотнительной застройке. В случае если в результате таких действий у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома, собственники могут обратиться в суд. Вот это исключительно важная позиция. До выхода этих документов граждане в суды обращались и проигрывали. Люди считали, что им уже при сдаче дома в эксплуатацию отвели нужное количество земли, занесли в кадастр земельный участок и что он их. А арбитражные суды вопреки этому принимали решения, что нет, это для строительства, а для эксплуатации - другое. Возразить было нечего. Теперь, если люди пойдут в суд, то смогут быть уверены, что в крайнем случае, дойдя до высшей судебной инстанции, они выиграют дело.

Итак, первый шаг для оформления придомовой территории - это межевание. Отвечает за это служба архитектуры, АПУ. Причем сначала проводится межевание, как правило, квартала, а потом уже земли для каждого дома. Определяется размер земельного участка. А дальше уже вопросом учета занимается служба земельного кадастра. При этом необходимо руководствоваться утвержденной методикой. Она, конечно, устарела, но пока спасает жителей. На основании этой методики заявителям несложно и самим просчитать положенную им норму, проконтролировать процесс межевания.

План земельного участка есть у большинства домов, сданных в эксплуатацию после 1 января 2005 года, так как эти участки должны были формироваться до сдачи дома в эксплуатацию. Начать процедуру формирования может любой собственник. Он может подать заявление в органы власти с просьбой о формировании земельного участка. Правом подачи такого заявления обладает и лицо, уполномоченное на это общим собранием собственников многоквартирного дома. Но, как показывает практика, собрать всех собственников в многоквартирных домах на собрание и принять общее решение очень сложно, особенно если это дом с большим количеством квартир. При этом нарушается право собственника определять судьбу своей собственности. В связи с этим Конституционный Суд РФ своим Постановлением признал частично ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции РФ и уточнил, что законодатель должен внести поправки в жилищное законодательство, касающиеся уточнения порядка рассмотрения заявлений о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также определения предельных сроков их утверждения. На основании этого постановления теперь даже один собственник помещения имеет право запустить процедуру формирования земельного участка. Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ в Госдуму также внесен законопроект о внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости".

Конечно, очень нужный и важный документ - совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. В его последнем разделе "Споры о правах на земельные участки" также говорится о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то его собственник, а это публично-правовое образование, по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Напомню, что налог платится с момента формирования земельного участка. И налог платит не ТСЖ, а собственники жилых и нежилых помещений.

КонсультантПлюс: А если у домов общие дворы, как будет делиться земля?

Галина Петровна: Хороший вопрос. Я считаю, ничего страшного не случится, если бы это просто стало считаться общедолевой собственностью жителей этих домов или можно было бы установить сервитуты, которые надо зарегистрировать. Они имеют право на существование. Должно быть уточнено, что, например, детскую площадку отвели конкретному дому, но там есть обременение. Установление сервитута - сложная процедура, потому что новый может возникнуть только по согласию собственников. Да еще разобраться, платный он или публичный, не сразу получится. Если собственники платят налог на сформированный земельный участок, то они имеют право распоряжаться им по своему усмотрению. Возможно, лучше оставить эти земельные участки в собственности публично-правового образования для общего пользования, как и общие дороги. В то же время по дорогам общего пользования любой может проехать. А тут, как правило, возникает локальное сообщество двух, трех домов. Мне кажется, что долевая собственность в этом случае была бы лучшим вариантом. Вся земля по каждому дому должна быть размежевана и оформлена. А вот тут отдельно нужно будет оформлять долевую дополнительную, если все собственники согласятся.

На данный момент, если участок не сформирован, решение о размещении гаражей, детских спортивных площадок принимают органы архитектуры и местной власти. Но если право собственности на него зарегистрировано, то для любого его использования необходимо решение общего собрания. Когда же участок еще не сформирован, то, решая юридическую судьбу общей собственности на придомовую территорию, нужно опираться на вышеупомянутое мной совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. По идее этими вопросами должна заниматься управляющая компания, которая может инициировать организацию общего собрания по поводу, например, принятия решения об ограждении придомовой территории, которое возможно, кстати, только с разрешения административно-технической инспекции и архитекторов.

КонсультантПлюс: Сохраняется ли обязанность по исполнению своих прежних обязательств по выполнению капитального ремонта за бывшим наймодателем согласно статье 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда", срок действия которого продлен до 2013 года? Будет ли внесено в ФЗ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ" изменение, в соответствии с которым собственникам помещений, избравшим непосредственный способ управления многоквартирными домами, будет предоставляться право на выделение средств фонда на проведение капитального ремонта? Будут ли для этих целей выделены для регионов дополнительные средства? Кто будет иметь право представлять интересы указанных собственников?

Галина Петровна: Прежние обязательства по капитальному ремонту должны выполняться. Кроме того, Госдума приняла закон, продлила срок деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ до 1 января 2013 г. Фонд сегодня является действительно единственным источником финансирования капитального ремонта. В связи с этим условия выделения средств, с точки зрения полученного опыта, нуждаются в корректировке в ближайшее время. ТСЖ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ - это добровольное образование. А для того чтобы получить деньги, надо создать определенный процент ТСЖ, при этом не ясно, как решать этот вопрос при непосредственном управлении домом самими собственниками.

У нас есть предложение, как решить эти проблемы, нет политической воли думского большинства. Дальнейшая судьба Фонда содействия реформированию ЖКХ решается. Некоторые законодатели предлагают создать региональные фонды накопления средств. Мы предлагаем использовать схему льготного кредитования капитального ремонта. При складывающейся экономической ситуации в стране система накопления может провалиться, как это уже было в 90-х годах, когда деньги ЖСК, собранные за многие годы на капитальный ремонт, просто пропали. При кредитовании можно быть уверенными, что деньги на капремонт пойдут именно на ваш дом, а не на другой.

Законом определен четкий перечень работ при капитальном ремонте, но учесть всю специфику регионов в нем было нереально, к ремонту каждого дома нужен свой подход. На Севере и Дальнем Востоке, в Архангельской области дома сползают с фундаментов, необходимо их укрепление. Как депутат, я знаю, что такая же проблема существует и в других регионах, где возможны оползни и землетрясения. В южных регионах говорят: надо предусмотреть совершенно другие виды работ. А они в закрытый перечень работ не попали. Существует документ - действующее Постановление Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79, в котором грамотно определено, какие работы относятся к капитальному ремонту. Я предлагаю в своей поправке к ЖК РФ использовать этот документ. Другая моя поправка, связанная с капитальным ремонтом, касалась компенсации собственнику выкупной цены за непроизведенный ремонт при его переселении из сносимого дома. К сожалению, этот законопроект, направленный на защиту жилищных прав граждан, пролежал четыре года и его отклонили практически без аргументов. Не были приняты в том числе поправки, касающиеся права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; ограничения права собственника квартиры на выселение родственников, нуждающихся в социальной защите; прав жителей квартир коммунального заселения, общежитий и переселенцев из сносимых домов; установления нижней границы нормы предоставления жилого помещения; уточнения понятий "ухудшение жилищных условий" и "малоимущий гражданин" и целый ряд других поправок в интересах граждан.

КонсультантПлюс: У нас есть вопросы и по электричеству. Люди не могут понять, почему им выставляют большие суммы по завышенным тарифами на общедомовые нужды. И почему жители, установившие у себя индивидуальные приборы учета электроэнергии, вынуждены платить суммы (которые часто могут быть равны сумме, набежавшей по счетчикам) так называемого перерасхода электроэнергии, то есть фактически за тех людей, кто не имеет электросчетчиков и, судя по всему, не считает нужным их устанавливать?

Галина Петровна: Это вопрос стоит адресовать директору департамента ЖКХ Министерства регионального развития РФ, где готовилось Постановление Правительства N 307. Согласно этому документу собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей компании коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества. При этом их общий объем потребления определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и распределяется между собственниками в порядке, установленном п. 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. Размер платы за потребленную электроэнергию при наличии оборудования помещения индивидуальным прибором учета определяется на основании показания такого прибора и в соответствии с формулой, в которую также включаются показатели общедомового потребления. Суды, которые не раз выносили решения в пользу РСО, считают такое положение вещей справедливым, полагая, что собственники жилого помещения обязаны таким образом нести бремя по содержанию общего имущества, не учитывая при этом, что живем мы не в Германии, где дома оснащены новым технологически оборудованием и не встретишь постоянно светящихся лампочек в помещениях.

А вот если жители обнаружат, что к их электропринимающим устройствам незаконно подключено чье-то электрооборудование или кто-то подключился к дому без их согласия, например какие-нибудь палатки, то они могут требовать устранения нарушения своих прав и наказания виновных, вплоть до уголовной ответственности. То же самое и по освещению придомовой территории. Если участок сформирован, то это ваша собственность и вам решать на общем собрании, как быть, а если нет - то платит город.

КонсультантПлюс: Галина Петровна, мы благодарим Вас за содержательное интервью на такую острую и важную тему.


--------------------------------------------------------------------------------

Интервью с Г.П. Хованской провела редактор сайта КонсультантПлюс Н. Лашкина.
====================================
Копия... Воспроизведено
Воскресенье, 15 Января 2012 г. 01:30 http://blog.aif.ru/users/wvpeterhof/post131504911/#comment603531843

0, эти провокационные вопросы…:

"Вам, очень занятому или не очень разбирающемуся в тонкостях, или не очень здоровому человеку понадобился представитель - доверенное лицо. Вы ему выдали доверенность - право совершать юридические действия от Вашего имени. В течение определённого срока. Лицо, злоупотребив Вашим доверием, подарило от Вашего имени себе или своим людям всё Ваше имущество. Или под Ваше поручительство взяло для себя на Западе крупный кредит. Без намерения его возвращать. И за который ни Вам, ни Вашим внукам никогда не расплатиться. Или, укрывшись от Вас за дубовыми дверьми офисов, продлило от Вашего имени срок действия Вашей доверенности. Или... хватит страшных снов? Пока не пугайтесь. Вас защищает Гражданский кодекс РФ, ст.182, п.3: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является..."
Но защищает не всегда. Закон не защищает Вас, если вы, на Вашу беду, связались с властью, которая сама не считает себя связанной Законом...."

http://blog.aif.ru/users/wvpeterhof/post77456147/

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Живой Город <info@save-spb.ru>
Кому: Владимир <wvpeterhof@...>
Дата: 01 марта 2012, 14:51
Тема: Живой Город (1 марта 2012 г.) - новости


1 марта 2012 г.
"Реноваторы" просят исключить новые скверы.Дополнительно к тем, что уже просили.

Десятки скверов могут быть исключены уже 6 марта! Просьба посмотреть, кто недалеко живет, что это за скверы. Если вы считаете, что их нужно сохранить - пишите в Комитет по земельным ресурсам и депутатам С.Н. Никешину (http://www.nikeshin.ru) и Б.Л. Вишневскому.
* * *
Десятки скверов могут быть исключены уже 6 марта! Просьба посмотреть, кто недалеко живет, что это за скверы. Если вы считаете, что их нужно сохранить — пишите в Комитет по земельным ресурсам и депутатам С.Н. Никешину (http://www.nikeshin.ru) и Б.Л. Вишневскому. Присылайте нам и размещайте здесь их фотографии.
Исключаемые скверы находятся в самых районах города.
В дополнение к письму ООО «СПб Реновация» № ЮЛ-156/12 от 01.02.12 просим Вас включить в повестку ближайшего заседания Городской рабочей группы по подготовке предложений по корректировке перечня территорий зеленых насаждений общего пользования и по утверждению результатов инвентаризации территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения следующие вопросы по исключению из перечня территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения:
1) По кварталу 7-17 Сосновой поляны в Красносельском районе (проект межевания утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 997 «Об утверждении проекта межевания территории квартала 7-17 Сосновой Поляны, ограниченной пр. Ветеранов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Народного Ополчения, ул. Летчика Пилютова, в Красносельском районе»):
1. Сквера на 2-й Комсомольской ул д. 50, д54 № 8088 площадью 0,52 га.
2) По кварталу 18 ВВЖД в Фрунзенском районе (проект межевания утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 1005 «Об утверждении проекта межевания территории квартала 18 Восточнее Витебской железной дороги, ограниченной ул. Белы Куна, Софийской ул., ул. Турку, Пражской ул., во Фрунзенском районе»):
1. Внутриквартального сквера на ул.Белы Куна , д. 17, корп.1 №17146 площадью 0,59 га.
2. Внутриквартального сквера на Софийской ул, д. 47 корп 2 №17142 площадью 0,49 га.
3. Внутриквартального сквера на Софийской ул., д.39, корп.З № 17143, площадью 0,38 га
3) По кварталу 1-5 Сосновая Поляна, квартала 1-5 Сосновой Поляны, ограниченного ул. Чекистов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Ветеранов, ул. Летчика Пилютова:
1. Внутриквартального сквера на пр. Ветеранов, д 143 корп.1.,№ 8045, площадью 0,64 га.
2. Внутриквартального сквера на пр. Ветеранов, д 141.,№ 8087, площадью 0,32 га.
4) По кварталу 13-14-16 ЗВЖД (проект межевания утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 1001 «Об утверждении проекта межевания территории квартала 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Краснопутиловской ул., Варшавской ул., ул. Костюшко, Кубинской ул., Ленинским пр., пл. Конституции, в Московском районе»:
1. Внутриквартального сквера № 11048 на ул. Костюшко, д. 62, площадью 0,58 га
2. Внутриквартального сквера № 11079 на ул. Костюшко, д. 72, 82 площадью 1,91 га
3. Сквера № 11078 на ул. Костюшко, д. 94 площадью 0,78 га
4. Сквера № 11077 на Варшавской ул., д. 77 площадью 0,55 га
5. Сквера № 11080 на Варшавской ул., д. 71, д 73 площадью 0,27 га
6. Сквера № 11081 на Варшавской ул., д. 67, д 69 площадью 0,58 га
5) По кварталу 7-10 ЗВЖД (проект межевания утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 995 «Об утверждении проекта межевания территории квартала 7- 10 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе»:
1. Внутриквартального сквера на углу Бассейной и Кубинской ул № 11117, площадью 0,41 га
2. Внутриквартального сквера на Краснопутиловской ул., между д,72, д 76, д 78, д 82 № 11115, площадью 0,61 га
3. Внутриквартального сквера на Краснопутиловской ул , между д 52, д 56, д 58, д 64 № 11116, площадью 0,53 га.
6) По кварталу 17-17а Гражданка в Калининском районе (проект межевания утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 1002 «Об утверждении проекта планировки территории квартала 17-17А Гражданского пр., ограниченной Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской, в Калининском районе»)
1. Откорректировать границы сквера на улице Карпинского д. 34 корп 1,2,3,4,5 № 4063, площадью 2,69 га согласно прилагаемой схеме.
2. Внутриквартального сквера на Северном пр. д.87 корп. 1 № 4032, площадью 1,32 га.
3. Откорректировать границы сквера б/н напр. Науки, д.26 и д.28 №4065, площадью 1,69 га в соответствии с прилагаемой схемой (застраивается почти полностью!)
4. Откорректировать границы сквера б/н на ул.Софьи Ковалевской, д.5, корп.7 №4064, площадью 0,87 га в соответствии с прилагаемой схемой.
5. Откорректировать границы сквера б/н на Северном пр., д.87, корп.4 и д.89, корп.2 № 4061 площадью 1, 75 га в соответствии с прилагаемой схемой.
7) По кварталу Ульянка (проект межевания утвержден постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 13.07.2011 N 993 «Об утверждении проекта межевания территории квартала 6 района Ульянка, ограниченной пр. Ветеранов, Дачным пр., пр. Народного Ополчения, ул. Танкиста Хрустицкого, в Кировском районе»)
1. Внутриквартального сквера на Дачном пр., д. 19, корп. 1, № 5038, площадью 0,51 га.
2. Внутриквартального сквера на Дачном пр., д. 33, корп. 1 № 5032, площадью 0,83 га.
[700x477]

ИСКУШЕНИЕ "ХАЛЯВОЙ"...
ДУРАКОВ УЧАТ:

http://realty.mail.ru/news/9839/zhi...esnye_kvartiry/

Жители хрущевок не хотят переезжать в тесные квартиры
2012-04-03, 12:53:00

В пятиэтажках, предназначенных под снос, по данным департамента жилищной политики и жилого фонда Москвы, проживает 26 000 семей. До 2015 г. должны снести 1,3 млн кв. м ветхого жилья. Однако этот процесс из-за изменения практики расселения может быть осложнен – москвичей теперь переселяют из расчета "метр в метр" и не дают одновременно улучшить жилищные условия.

Председатель оргкомитета общественного движения "Московские переселенцы" Павел Кушаков считает, что переселенцы должны отстаивать свои права в судах. В то же время депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов уверен, что проблема лежит не в юридической, а в политической плоскости, поэтому единственное, что могут сделать переселенцы – попытаться переубедить столичные власти. Об этом эксперты рассказали в ходе онлайн-конференции "Новые правила расселения пятиэтажек: борьба с "халявщиками" или очередная несправедливость?".

Только чиновникам известно
Когда-то столичные власти обещали завершить программу сноса пятиэтажек до 2010 года. Но помешал кризис, и теперь все ветхие хрущевки должны быть расселены до 2015 года. Как сообщила в конце марта заместитель руководителя департамента жилищной политики и жилого фонда Москвы Валентина Логунова, в ближайшие 1,5 года в Москве будет расселено 87 пятиэтажек, а до конца 2015 г. новые квартиры получат жители 339 домов. Подробнее об этом читайте в материале "За 1,5 года в Москве расселят 87 пятиэтажек".

Жители домов сносимых серий до сих пор не знают, когда их дома будут снесены. По словам Михаила Москвина-Тарханова, многие планы и правила, касающиеся строительства и землепользования пересматриваются, поэтому сейчас трудно предсказать судьбу того или иного дома.

"Однако у исполнительной власти на местах имеется информация, есть она и в управах, - отмечает депутат. - Если сами граждане не могут эту информацию достать, надо обратиться к только что избранным депутатам районных советов, желательно к таким, с какими будет разговаривать власть доверительно. Если не получается, то через электронные ресурсы комплекса градостроительной политики, через электронные информационные системы ИГАИС, путем запросов в органы исполнительной власти, обращения к избранному от вашего округа депутату Мосгордумы (чтобы не "сталкивать лбами", не надо обращаться к "непрофильным" депутатам, ищите "своих" на сайте Мосгордумы)".

Закон – это то, что думают о нем судьи
В последнее время процесс расселения пятиэтажек осложнился. "На сегодняшний день имеют место массовые нарушения при переселении. Вместо предоставления квартир по закону предлагают "из того, что есть в наличии", - рассказывает Павел Кушаков. - В случае постановки вашего дома в планы под снос, перед походом в ДЖП в обязательном порядке необходимо проконсультироваться с юристом, чтобы как минимум понимать, сколько метров и комнат должно быть в вашей законной жилплощади под переселение".

Новые проблемы переселенцев связаны с событиями годичной давности (подробнее об этом читайте в статье "Ветхие дома: переселение или обрушение?"). В феврале 2011 г. Мосгордума по требованию прокуратуры исключила "коррупциогенный фактор" из закона "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве". Под коррупциогенным фактором подразумевалась формулировка "могут быть" в части, где говорится о том, что "гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях".

Депутаты Мосгордумы тогда единогласно проголосовали за поправку, однако после этого началась острая дискуссия о принципах расселения, в том числе и среди народных избранников. Тем не менее с весны 2011 г. многим переселенцам предлагают жилье "метр в метр", тогда как раньше они могли улучшить жилищные условия одновременно с переселением из сносимого дома.

"Закон как таковой не изменен, изменена практика переселения, что по сути превратило переселение в выселение, в том числе в судебном порядке…" – говорит Павел Кушаков. Это приводит московских переселенцев в недоумение – почему жители соседнего дома, который был расселен раньше, смогли получить жилье лучше, а они должны опять жить в тесноте?

Дело в том, что чиновники и суды при принятии решения о предоставлении нового жилья стали руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, а не московского закона. "Понятно, что почти никто не понимает, что происходит. Как так получается, что закон не изменился практически, за исключением одного единственного положения, а вся правоприменительная и судебная практика стала принципиально иной? Дело в толковании норм закона судами и органами исполнительной власти, изменилось именно оно. Как говорят англичане: "Закон – это не то, что думают о нем люди, закон – это то, что думают о нем судьи", - объясняет Михаил Москвин-Тарханов.

Назад в 1990-е
Причины противоречий между федеральным и городским законодательством стоит искать в становлении принципов расселения в постсоветское время. "В 1990-х годах действовал общий принцип расселения в Москве из аварийного жилья: люди получали из расчета "метр в метр" в любой части города. При этом полагалась комната на семью при раздельном лицевом счете, если счет не разделен, то все могли попасть в одну комнату, - вспоминает Михаил Москвин-Тарханов. - Весь город был наполнен скандалами и стычками. Люди требовали улучшения и хотели остаться в районе проживания".

В начале 2000-х столичные власти пошли на уступки: нанимателям стали предоставлять на выбор из расчета "метр в метр" в районах обжитых или по нормам предоставления (18 метров на человека) в районах массовой застройки. Собственникам площадь также продолжали предоставлять из расчета "метр в метр", но при этом давалась возможность докупить по льготным расценкам до 15 кв. м на семью, а 4-5 метров и вовсе давались дополнительно бесплатно.

Но и это не устроило многих жителей сносимых пятиэтажек. Тогда в 2006 году Мосгордума приняла ныне действующий закон, согласно которому все переселенцы получали новую квартиру в районе проживания: наниматели – по нормам предоставления (18 кв. м на человека), а собственники – из расчета "метр в метр" с правом докупить лишние метры по льготным расценкам. "Но если люди сознательно ухудшали свои жилищные условия до переселения, с ними поступали по федеральному закону – "метр в метр" в зоне массового строительства, а могли переселить и в коммуналку, - говорит депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов. - Для тех, кто хотел быстрее решить свой вопрос, существовали договоренности (скажем, семья соглашалась уехать из центра на окраину, не требуя квартиры в районе проживания, но за это получала большую площадь и т.п.). Кто не мог получить, что положено, сразу, мог дожидаться решения в маневренном жилищном фонде".

Теперь в этой практике прокуратура усмотрела потенциальную возможность для коррупции. Изменилось толкование норм судами, при этом роль ревизора закона взяли на себя прокуратура и суд, давая расширительное толкование нормам ЖК РФ и тем самым отменяя реализацию норм московского закона. Михаил Москвин-Тарханов признает, что ситуация частично вернулась к 1990-м годам.

На чьей стороне справедливость?
Жилищный кодекс во главу угла при улучшении жилищных условий ставит принцип очередности. И в этом, по мнению чиновников, состоит главное противоречие со столичным законом – ведь согласно ему, наниматели квартир в пятиэтажках могут улучшить жилищные условия сразу при переселении в обход очереди.

Некоторые читатели www.irn.ru также усматривают в этом несправедливость. "Конечно, сейчас явно перегибают палку, но все же. Я сама очередник, дом мой под снос не назначен. И я не возражаю, конечно, чтобы пропустить в очереди тех, кто в ней давно стоит и реально нуждается в улучшении жилищных условий. Но у меня у самой есть знакомые, которые 15 родственников со всей страны в свою хрущевскую "двушку" прописали и получили в результате пять квартир! – поведала одна из читательниц. - Из них только в одной сейчас реально живут (собственно изначальные хозяева хрущевки), две квартиры сдаются, а две люди вообще продали, получили деньги, и так и остались жить в своем Пскове. Это же нечестно просто! Почему я ради таких людей, которым жилье и не нужно вовсе, должна ютиться вчетвером в "однушке" с отцом-инвалидом и двумя детьми? И никто мой дом сносить не собирается, а очереди еще неизвестно сколько ждать".

Как рассказал Михаил Москвин-Тарханов, весь пул готовых квартир в Москве делился на три части – для очередников, для возмездных программ (социальная ипотека, молодая семья, коммерческий наем и прочее) и для переселения граждан из ветхих и аварийных домов. И действовали три разных принципа: очередь на бесплатное жилье, очереди признанных нуждающимися в улучшениях и без очереди для переселения из аварийного и ветхого жилья, а также из коммунальных квартир.

"Очередники были недовольны: почему нет общей очереди для всех, хотя бы в отношении бесплатного жилья, почему люди, не стоявшие на очереди, бесплатно улучшают свои жилищные условия? Ведь реально все квартиры куплены за средства городского бюджета. Где равенство перед федеральным законом? Вот на эту точку зрения встали сегодня органы исполнительной власти Москвы, прокуратура и Мосгорсуд, - говорит депутат. - Вот поэтому неотмененные нормы закона по факту не применяются из-за расширенного толкования норм ЖК РФ".

Сам Москвин-Тарханов признается, что не знает, на чьей стороне справедливость, хотя и придерживается точки зрения, что жилищные условия переселенцам надо улучшать сразу: "Я не считаю, что я являюсь мерилом справедливости, но сомневаюсь также, что дата поставки на очередь является таким универсальным мерилом. Нельзя менять правила игры тогда, когда более половины ветхого или пятиэтажного жилья, коммуналок отселено по одним законам, нельзя начинать по одним законам, а теперь применять другие, ухудшающие права конкретной категории граждан, такого же мнения придерживается и Европейский суд по правам человека, можно опираться и на решения Конституционного суда РФ".

Хуже, чем в тюрьме
Новый подход столичных чиновников к расселению пятиэтажек вызывает протест у жителей хрущевок. "У нас ветхий фонд, в трехкомнатной квартире 54 кв.м проживает на постоянной основе и прописано восемь человек, реально три разные семьи, к тому же моя семья из трех человек стоит на очереди 15 лет. Вызвали в администрацию и предложили подписать договор найма на 3-комнатную квартиру 78 кв.м на все восемь человек. Все три семьи написали заявление на отказ от такого предложения", - поделился своим опытом фермер Василий Николаевич.

Еще более грустную историю рассказала читательница www.irn.ru Лариса: "Я с семьей живу в двух комнатах (24 кв. м) в коммунальной квартире с 1988 года. Вселилась с семьей изначально в коммунальную квартиру. Со мной проживал отец (инвалид I группы, лежащий, передвигался только на инвалидной коляске), бывший муж (в разводе 16 лет), сын 26 лет, дочь (мать-одиночка) 21 год, внучка 2 годика. Наш дом идет на снос. Даже по новому закону переселения должно было быть в отдельную двухкомнатную квартиру. Мне дали смотровой опять на 2 комнаты в 4-комнатной квартире. Отец, узнав о том, что мы опять должны переехать в коммуналку, получил инсульт и скончался".

Житель пятиэтажки Михаил сравнивает свои жилищные условия с тюремными. "Семья из 7 человек проживает на жилплощади 29 кв.м, таким образом на человека выходит 4,14 кв.м. Теперь внимание: по ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы – не менее 5 кв.м. Сейчас мы живем хуже, чем зеки на зоне..." - сетует он.

Более страшное сравнение нашла читательница www.irn.ru Оксана: "Моя семья состоит из 6 человек, двое из которых несовершеннолетние дети (мой сын - 10 лет и дочь брата - 8 лет). Мы проживаем в коммунальной комнате 15,6 кв.м в муниципальной двухкомнатной квартире: на каждого человека приходится 2,6 кв.м. Не напоминает это вам размеры гроба?"

Власть на стороне очередников
Павел Кушаков считает, что стоит бороться за улучшение жилищных условий в судах. "Добровольно соглашаться на "незаконное равнозначное жилье" не стоит! Если все сделали правильно, т.е. обоснованно писали заявления и т.д., есть шансы выиграть и в районном суде. Если допустили ошибки, то, скорее всего, придется идти до Верховного суда".

Однако Михаил Москвин-Тарханов полагает, что чисто в юридической плоскости добиться чего-то очень сложно: "Если прекратить наивные беседы о разделении властей и правовой защите (до этого еще четыре поколения и лет сто в нашей стране), то вопрос в политической воле власти, причем власти именно политической, и в меньшей степени административной или судебной".

Можно через Госдуму добиться внесения двух "маленьких поправочек" в ЖК РФ, которые освободили бы столичный закон от блокирования судами на основе расширительного толкования норм федерального уровня. Но и здесь, по словам депутата Мосгордумы, должна быть политическая воля власти.

Поэтому лучшее, что сейчас могут сделать переселенцы, – это пытаться убедить власть в своей правоте. "Надо вести диалог с властью, идет серьезная дискуссия, исполнительная власть на стороне очередников, это ее право и ее видение справедливости, ее поддерживают суд и прокуратура, она опирается на федеральное законодательство и мнение правительства РФ. Думаю, надо вступать в диалог с правительством Москвы и убеждать, убеждать, убеждать. Силой здесь не взять, скандала никто не боится, справедливость им также душу греет, они не чувствуют себя в чем-то виноватыми, наоборот, искренне считают, что я не прав. Убеждать, обращаться, писать! А скандал бесполезен, отменят закон и все. На нашей стороне сегодня только рационализм и аргументация, логичная аргументация, а не правовая жвачка! Продавить скандалами здесь не получится. И в судах не выиграть!" - констатирует Михаил Москвин-Тарханов.

Хотя проблема расселения ветхих пятиэтажек непростая, однозначно можно говорить о том, что сносить хрущевки будут. По мнению специалистов аналитического центра "Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU", именно необходимость сноса ветхого жилья приведет к расширению предложения первичного жилья внутри МКАД – ведь территории для нового строительства нет, остается только реконструкция промзон и возведение новых домов на месте изживших свое пятиэтажек. А насколько этот процесс будет справедливым, сказать сложно – справедливость понятие относительное, в данном случае все зависит от политических решений столичных властей.

================================
Деликатный вопрос.
Кто купил самый престижный после "Виндзора" дворец в Лондоне?
И на какие шиши?

Слушайте умницу ЛЕДИ ТЕТЧЕР:

"БЕСПЛАТНИЕ СЫРЫ БЫВАЮТ ТОЛЬКО В МЫШЕЛОВКАХ!"
По мышеловкам она ЛУЧШИЙ СПЕЦ В МИРЕ!!!

ЦИТИРУЮ ДОКУМЕНТ:
http://mvf.klerk.ru/otvets/otv0133.htm

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ


В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее - судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Общие положения


1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Споры, связанные с защитой
права хозяйственного ведения и права оперативного
управления государственных (муниципальных) предприятий
и учреждений


5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

6. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

7. Предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

8. При разрешении споров, связанных с участием унитарных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, а также статьями 6, 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Так, недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника. Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

9. При разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

10. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Споры, связанные с приобретением права собственности


11. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

12. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

14. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Споры, связанные с применением правил
о приобретательной давности


15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

17. В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

18. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Споры, связанные с самовольной постройкой


22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

29. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

30. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Споры об истребовании
имущества из чужого незаконного владения


32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Споры об устранении нарушений права,
не связанных с лишением владения


45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


//Странно... Дальше - не влезает...
Поэтому продолжение - в следующем комментарии...
Увы, документ - важен, извините за неудобства//

//Странно... Дальше - не влезло...
Поэтому продолжение - в этом, следующем комментарии...
Увы, документ - важен, извините за неудобства//

Споры об освобождении имущества от ареста

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры о правах на недвижимое имущество


52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

54. При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

55. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

56. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

60. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

62. На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

64. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

65. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Споры о правах на земельные участки,
на которых расположены многоквартирные дома


66. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

68. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДОРОШКОВ

Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

РАЗОБРАТЬСЯ В АРГУМЕНТАХ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ВЫШЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕ ВСЕ МОГУТ...
ВОЗНИКАЮТ ВОПРОСЫ.

Цитирую документ:


Вопрос:

О государственной регистрации права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (например, земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте).

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 декабря 2011 г. N Д06-6370

Департамент инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России рассмотрел обращение и в части своей компетенции сообщает.
В соответствии с "Положением" о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России не наделено правом давать официальные разъяснения законодательства. Согласно "Постановлению" Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 N 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.
В связи с этим Департамент вправе высказать только мнение по вопросам, изложенным в обращении, не являющееся обязательным для правоприменителя.
По вопросу внесения изменений в отдельные законодательные акты, регулирующие порядок государственной регистрации товариществ собственников жилья, отмечаем следующее.
В соответствии с "п. 1 ст. 36" Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно "ст. 16" Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие "Кодекса" и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие "Кодекса", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно "Постановлению" Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Мишина и Е.А. Плеханова" до введения в федеральное законодательство соответствующих изменений собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями об образовании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу "ч. 3" и "4 ст. 16" Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу "ст. 305" Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка ("п. 67" Постановления N 10/22).
Также отмечаем, что согласно "п. 2 ст. 23" Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Согласно "Инструкции" об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и указания размера доли в праве общей собственности на него.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (например, земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), может осуществляться по желанию правообладателей. Такая государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Заместитель директора Департамента
инновационного развития и
корпоративного управления
Д.В.СКРИПИЧНИКОВ
21.12.2011

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРОЦЕССА:

http://www.youtube.com/watch?v=W8fLmt27KTw
Ярило, http://em.ixbb.ru/viewtopic.php?id=1423&p=11

15 марта 2012 года Комитет Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству провёл
парламентские слушания на тему «Основные
направления совершенствования земельного
законодательства»
19.03.2012

В слушаниях приняли участие депутаты
Государственной Думы, члены Совета Федерации,
представители федеральных Министерств и Аппарата
Правительства Российской Федерации, Счетной палаты
Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, производственных и научных организаций.

С основными докладами выступили: Председатель
Комитета по земельным отношениям и строительству
А.Ю.Русских, заместитель Министра сельского
хозяйства А.В.Петриков, заместитель Министра
экономического развития И.Е.Манылов.

Открывая заседание, А.Ю.Русских отметил, что тема
парламентских слушаний интегральная, поскольку
можно говорить о направлениях совершенствования
земельного законодательства в различных аспектах.
Это и проблемы, связанные с предоставлением
земельных участков, изъятием их для государственных
и муниципальных нужд, проблемы формирования
земельных участков, совершенствования оборота
земель сельскохозяйственного назначения, вовлечения
в хозяйственный оборот неиспользуемых земельных
участков и многое другое. По мнению председателя
Комитета, каждая из этих проблематик вполне могла
бы быть отдельной темой парламентских мероприятий.

Алексей Русских озвучил первоочередные задачи,
стоящие перед Комитетом:

1. Устранение избыточных административных барьеров
и обеспечение четкой и прозрачной процедуры
предоставления земельных участков.
На решение этой задач направлен проект федерального
закона № 432575-4 «О внесении изменений Земельный
кодекс Российской Федерации и другие
законодательные акты Российской Федерации».
В настоящее время процедура предоставления
земельного участка с предварительным согласованием
места размещения объекта недостаточно эффективна.
С одной стороны, необходимо пройти достаточно
длительные процедуры по согласованию с различными
государственными органами и организациями. С другой
стороны, сама процедура не является прозрачной и
создает условия для злоупотреблений.

Законопроект предусматривает переход к
предоставлению земельных участков в собственность
или в аренду путем проведения аукциона, за
исключением ограниченного числа случаев. Это
случаи, когда предоставление земельных участков
осуществляется отдельным категориям граждан или их
объединениям, а также для решения государственных,
муниципальных и иных важных социально-экономических
задач. Кроме того, законопроект направлен на
гармонизацию земельного и градостроительного
законодательства.

Законопроект впервые устанавливает обязанность
органов государственной власти и местного
самоуправления при поступлении заявления гражданина
или юридического лица проводить торги или
предоставлять земельные участки без торгов, если
они не обременены правами третьих лиц, не
зарезервированы для государственных или
муниципальных нужд и т.д.
В рамках поправок к законопроекту предлагается
решить еще ряд важных проблем.

Так, предлагается закрепить возможность
предоставления земельных участков без торгов
отдельным категориям граждан, для которых
федеральными законами и законами субъектов
предусмотрено внеочередное (первоочередное)
предоставление земельных участков.
Уточняется порядок предоставления земельных
участков некоммерческим объединениям граждан для
жилищного, гаражного строительства, для ведения
садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а
также гражданам – членам таких объединений.
Вводится порядок предоставления земельных участков
гражданам для ведения садоводства, огородничества
или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Возможность предоставления земельных участков для
комплексного освоения распространяется на случаи
любого строительства, а не только жилищного.
Устанавливается возможность проведения инженерных
изысканий без формирования и предоставления
участков, при условии, что изыскания проводятся без
создания объектов недвижимости.
В целях решения задач по привлечению граждан в село
предусмотрен механизм предоставления земельных
участков в безвозмездное срочное пользование для
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или
личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим
в муниципальных образованиях, определенных законом
субъекта Российской Федерации, а также для
индивидуального жилищного строительства гражданам,
проживающим и работающим по основному месту работы
в таких муниципальных образованиях по
специальностям, установленным законом субъекта
Российской Федерации. По истечении четырех лет
такие земельные участки передаются гражданам в
собственность, при условии использования ими
земельных участков в соответствии с разрешенным
использованием.
Принятие данного законопроекта, по словам
А.Ю.Русских, позволит снять многие проблемы и
коллизии, существующие на практике, и позволит
более эффективно предоставлять земельные участки, в
том числе для отдельных категорий граждан.

2. Совершенствование земельного законодательства в
целях создания условий для жилищного строительства.
Алексей Русских проинформировал участников
парламентских слушаний, что в Комитете на
рассмотрении находится инициатива членов Совета
Федерации о возможности строительства жилых домов
на землях крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ко второму чтению готовится законопроект,
направленный на создание условий для строительства
жилья эконом-класса. Внесен также законопроект,
направленный на вовлечение земельных участков Фонда
РЖС в целях строительства такого жилья. Депутат
подытожил, что все эти законопроекты также будут
предметом рассмотрения Комитета в эту сессию.

3. Создание условий для реализации государственных
инфраструктурных проектов. Ключевым здесь является
вопрос изъятия земельных участков для
государственных и муниципальных нужд.
В настоящее время этот вопрос должным образом не
урегулирован. Не определен состав документов,
необходимых для изъятия, полномочия органов власти,
не прописана четко сама процедура изъятия участков.
В случае, если необходимо изъять не весь участок, а
только его часть, порой незначительную, без
согласия собственника невозможно разделить
земельный участок. В результате органы
государственной власти вынуждены выкупать весь
участок. Отсутствует порядок выявления лиц,
являющихся правообладателя имущества, которое
подлежит изъятию.
На комплексное решение всех этих проблем направлен
законопроект «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования порядка изъятия земельных
участков для государственных или муниципальных
нужд», который также планируем рассмотреть в эту сессию.
«Это наши первоочередные планы на ближайшую сессию,
- в завершении своего выступления сказал
А.Ю.Русских,- от вас хотелось бы услышать, какие
актуальные проблемы вы видите и предложения по их
устранению. Надеюсь, что настоящие парламентские
слушания станут хорошей площадкой для обмена опытом
и выработки рекомендаций для решения актуальных
проблем в области земельных отношений».

С докладами выступили депутаты Госдумы Маркин А.Л.
Парахин В.В., Авдеев М.Ю., Таранин В.А., Кулик Г.В.,
председатель Комитета Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и
природопользованию Горбунов Г.А.

Президент принял присягу на Конституции.
Уполномоченный комментарий Священного Верховенства которой представлен здесь:

ДЕНЬ ПАМЯТИ КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 ГОДА
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post143791151/

Полный текст комментария - в приложении к указанной статье.

Экономическая эффективность, обеспечивающия экспорт потока миллиардов в офшоры - здесь:

"Закон - что дышло..." и сверхдоходность толкования его ДУХА...
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post142873912/

Специфика применения ПРАВА, как ИНСТРУМЕНТА ПОЛИТИКИ - здесь:

КОРРУПЦИЯ: СПЕЦИФИКА ВЛАДЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОМ
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post92911652/

и здесь:

БУКВА ЗАКОНА И БУКВАРЬ ДЛЯ БУКВОЕДА
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post121393610/

А ключевая проблема - здесь:

А ЕСТЬ ЛИ У НАС ЮРИСТЫ?
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post144550860/


Деликатный вопрос:

ЗАЧЕМ НАМ ДЕПУТАТЫ?
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post86089605/

ТАК ЗАЧЕМ НАМ ДЕПУТАТЫ?

Конкретно для должностного потребителя, профессиональные, "по понятиям", детали:
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post142873912/#comment570753922

Юридический словарик

начинающего

коррупционера


Выписки из юридического букваря.

Диспозиция нормы права - часть нормы права, в которой изложено само правило поведения, указаны права и обязанности сторон регулируемого данной нормой общественного отношения (в частности, должностного лица и потенциального взяткодателя):

1.Императивная норма права - норма права, диспозиция которой выражена в определённой категоричной форме, исключающей любую возможность произвольного толкования. И не за что претендовать на мзду.
Для коррупционера - абсолютно бесперспективна, если он не вознёсся в своём правосознании на уровень не ниже Гаранта Конституции.
Больше всего рискует туповатый милиционер, от полноты власти уверовавший, - "Закон здесь - Я!"
Пока не нарвётся.
Какая власть, кормящаяся на Свободном Рынке Права, потерпит "халяву", сбивающую цены!

2.Диспозитивная норма права - когда стороны могут сами договориться о правилах отношений. Например, официально, заключив договор.
Или подковёрно, сговорившись... Например, о порядке "крышевания". Может быть доходно, но рискованно.
В этом случае может сильно зависеть от правоохранительного или надзорного "неусмотрения".

3.Бланкетная норма права - это то, что надо.
Правовая норма, не содержащая определённого правила, а позволяющая полномочным органам, организациям, должностным лицам, самим устанавливать правила, запреты, давать разрешения, ... и т.п.
Единственная проблема - форма, легализация, посредничество ... или доверительная конфиденциальность получения мзды.

4.Отсылочная норма права - правовая норма, не содержащая однозначно определённого правила поведения, а отсылающая к иному, или иным нормативным актам.

Или вообще,

"в никуда".

Типа - "если иное".


См. http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post142873912/ ,
Например, Конституция РФ, ст.24.


Для обеспечения удобства пользования такой нормой БЕЗ СОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ не обойтись.
Подозреваю, что поэтому у них такие предельно высокие оклады.
Холуйское усердие "законодателей":
Даже в "КОНСТИТУЦИОННОМ" ГК РФ не менее 200 отсылок "В НИКУДА" типа "...ЕСЛИ ИНОЕ...".
В этом "ИНОМ" на любом уровне, даже местной административной власти, можно принимать нормативные акты, "КАСТРИРУЮЩИЕ" любые конституционные гарантии...
Кстати, не исключено, что именно для этого в выборных органах законодательной власти такие высокие доходы и так низок процент депутатов с настоящим профессиональным юридическим образованием.

Подробности - у Высоких Профессионалов. С ОПЫТОМ ПОЛЬЗОВАНИЯ ОФФШОРНЫМИ МИЛЛИАРДАМИ.

"Мы не построили НИЧЕГО" - Ефремов В.Л. (руководитель ООО ...
12 июн 2011 ... Сама эта фирма ООО "СПБ Реновация" вызывает уж слишком много
вопросов. Как Смольный может доверить такой проект компании ...

[url]http://blog.fontanka.ru/posts/74294/ [/url] -

... общественные слушания. Меня туда занесло случайно — знакомые попросили приехать с фотоаппаратом и диктофоном. Темы слушаний я не знала. О программе реновации знала только по наслышке.

Я была на слушаниях в ДК им. Газа по сносу Нарвской заставы в Кировском районе. По окончанию слушаний я просто была в шоке. В шоке от наглости, глупости, бессовестности этого проекта, его руководителя Ефремова Владимира и работников администрации Кировского района, которые в начале слушаний сказали, что в зале сидит много провокаторов, а по окончанию слушаний назвали всех людей СБОРИЩЕМ (???). Успокоилась только сегодня, постараюсь написать не сильно много.
.....
Затем выступил человек из проектного института. Я успела записать след. цифры:
Сегодня в этом квартале 338,5 тыс кв. м. жилья, проживает 10 тыс. человек.
Прикинула:
-- Сегодня - по 33,85 кв. м. жилья на рыло? Обнаглели! Снести!
А что пишут в комментариях! Ужас!

Tatyana-B • 3
13 июня 2011 г. 19:03 Внимание! Уже давайте объединяться!!
В одном месте! Предлагайте! Группа в контакте уже сделана людьми,где толпы возмущенных!?
[url]http://vkontakte.ru/club27890017[/url]

Телеканал "100 ТВ" Митинг против переезда Военно-Медицинской академии
Телеканал "100 ТВ" - ‎14.06.2012‎
http://www.tv100.ru/news/miting-protiv-pereezda-voenno-medicinskoy-akademii-57563/
Владимир Самойлов, заведующий кафедрой нормальной физиологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, доктор медицинских наук: ...
Переезд Военно-мединской академии: Сбор подписей ...ИА СеверИнформВице-президент РАМН: Это безумие - разрушать Военно ...Урал паблисити мониторВсе источники: 12 »
Поделиться 1

Очередной пикет в защиту военно-медицинской академии пройдет сегодня днем на улице Академика Лебедева. Участники акции образуют живое кольцо вокруг одного из корпусов. Затем соберут подписи против переезда ВМА в район станции Горская.

О планах передислокации из центра Петербурга в Курортный район, где будет построен новый медицинский центр, врачи узнали еще в январе. С тех пор они провели несколько митингов и акций, даже написали Владимиру Путину. Заслуженные ученые и врачи убеждены - переезд будет означать развал военно-медицинской академии.

Владимир Самойлов, заведующий кафедрой нормальной физиологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, доктор медицинских наук:

"Мы не сможем там подобрать средний медицинский персонал. Никто не поедет туда. Там не сможем подобрать и преподавательский состав. Академию Жуковского перевели в Воронеж. И из 200 с лишним профессоров поехали всего 12. А здесь наших специалистов с руками оторвут другие учреждения, которые находятся в городе".

Александр Редкокаша, выпускник Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, координатор общественного движения «Наследие ВМА»:

"Плановые больные никогда не поедут за город. Об этом говорит печальный опыт строительства суперсовременного онкоцентра в Песочном. Больные туда не ездят".

Сейчас академия занимает рядом с Финляндским вокзалом около 8 гектаров земли. Эту территорию для медицины выделил сам основатель Петербурга. Академические корпуса строили выдающиеся архитекторы: Трезини, Баженов, Воронихин. Обучением военных медиков в разные годы занимались Пирогов, Павлов, Сеченов и Склифосовский

66 лет "новейшей истории".

От 900 дней


БЛОКАДЫ


до ПРОДАЖИ С ТОРГОВ


900 га Родины


http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post203336840

Запрос от группы депутатов ЗС //подписались ок. половины состава - кроме ЕР //
Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г. С. от 31 мая 2012 года № 204725-3

О необходимости приостановки действия Адресной программы развития застроенных территорий и проведении повторной оценки документации по планировке застроенных территорий,
в отношении которых приняты решения в целях реализации программы

Ответ :


..... полагаю, что основания для приостановления реализации Адресной программы и пересмотра планировочных решений и расчетов, предусмотренных утвержденной документацией по планировке застроенных территорий, в отношении которых принято решение о развитии, отсутствуют.

вице-губернатор Санкт-Петербурга
Метельский И. М.
//Подписано в конце недели, перед памятно-скорбным ДНЕМ 22 ИЮНЯ.
Присутствие в Питере В.И.Матвиенко, инициатора этой "Адресной...", во время подписания замечено!//

Холопы 22 панельных деревень, проданных в одном пакете с "государственностью его, 000-инвестора, интересов" на снос 000 "СПб Реновация" с уставным капиталом всего 10000 р., учреждённого дней за десять до объявления торгов 30.12.2009 специально под эти торги с оффшорного Кипра могут не суетиться...

НЕ ИХ ХОЛОПСКОЕ

ДЕЛО!


А ЭТО КАКАЯ-ТО ВЕНЕРА ПЫТАЕТСЯ ЗАТМИТЬ НАШЕ СОЛНЦЕ
[700x579]

http://schanz.ru/node/10212

В рамках реновации
Фрунзенского района прошли слушания по двум участкам

Вчера во Фрунзенском районе прошли публичные слушания по проекту планировки и межевания двух участков.
Первый расположен в границах Лиговского проспекта и улиц Расстанной, Тамбовской, Прилукской,
второй ограничен улицами Белы Куна, Софийской, Турку и Пражской.
Оба проекта разработаны ООО «Архитектурная студия «Северная столица».

По словам главы Фрунзенского района Терентия Мещерекова, состояние домов в этих кварталах не соответствует современным стандартам и требованиям. «Сейчас появляется возможность существенно улучшить жилищный фонд этих участков», – отметил г-н Мещеряков.

В частности, компания «СПб Реновация» планирует модернизировать существующие исторические здания и одновременно усовершенствовать эти кварталы, застраивая территории новыми современными домами.

«По согласию жителей этих участков им предоставят комфортабельное жилье на этой же территории»,
-- подчеркнул генеральный директор проектов «СПб Реновация» Евгений Буянов. Оба проекта предусматривают как строительство новых домов, так и развитие инфраструктуры.

Строительство пойдет в форме
точечной застройки.

Что касается парковочных мест, то в первом случае проектировщики предлагают строительство подземного паркинга на 150 машиномест, во втором – специально приглашенный английский архитектор Кен Робинсон планирует построить инновационный для России паркинг, который предполагает его размещение под землей и над землей.

При этом общественность не устроила высотность планируемого жилья и расстояние между новостройками.

Жители также призывают к сохранению памятников, а тех, кто проживает в кварталах реновации, волновал порядок предоставления нового жилья.

Date: 13-04-2012 / Author: Admin / Tag

ДОБАВЛЕНИЕ О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМ СНОСЕ КВАРТАЛА У ЛИГОВКИ
Уважаемому посетителю этого дневника предлагается самостоятельно оценить это благодеяние:

[300x350]

Подробности - здесь:
http://www.save-spb.ru/
http://www.save-spb.ru/page/hearings_info/slushani..._ul.html?section=hearings_info
Оценили?
Сколько квадратных метров квартиры приходится на каждого жильца? По 34 кв.м. на социально-заботливо прописанное рыло! А сколько машиномест? Тоже жируют? СНЕСТИ!

А хотели бы ВЫ пожить в таких условиях?
НЕ ЗАВИДУЙТЕ! ИХ УЖЕ ПРОДАЛИ НА СНОС...

Чтобы сквер между Фучика и Салова не продали выгодно под застройку, там нужно посадить хороший парк. Назвать его - ПАРК СПАСАТЕЛЕЙ. Тем более, что там неподалёку учебное заведение МЧС, ИНСТИТУТ СКОРОЙ ПОМОЩИ, горноспасательная фирма метро,... И ещё поставить там памятник блокадным бойцам МПВО, тем, что защищали блокадное небо и гасили "зажигалки"
И так же - ПАРК СПАСАТЕЛЕЙ - назвать, по месту, станцию метро.
Чтобы не путать пассажиров... А Бухарестская - очень длинная, до кольцевой. Вносит неопределённость.
А улицу Белы Куна переименовать в БУЛЬВАР КОРБЮЗЬЕ, творчество которого существенно определило облик новых районов. И так же назвать станцию метро.

В марте в редакции «Газеты. Ru» должно было состояться онлайн-интервью председателя Госдумы и главы высшего совета партии
«Единая Россия» Бориса Грызлова. Борис Грызлов планировал рассказать об убедительной победе ЕР на региональных выборах, о модернизации и инновациях. Однако пользователи Интернета устроили Грызлову флэш-моб. :arrow:
Большинство вопросов, которые они заранее прислали Грызлову, были крайне неприятны. Утром от Грызлова позвонили и отказались проводить онлайн конференцию...
Но 99% заданных вопросов были примерно вот такого плана:
Цитата:
Скажите пожалуйста, Борис Вячеславович, можно ли фильтром ученого
Петрика очистить воду получаемую из сосулек сбитых лазером, о котором говорила Ваш однопартиец, губернатор Санкт-Петербурга, госпожа
Матвиенко? (Андрей)
http://www.liveinternet.ru/users/mrlotoman/post234131995/
В 10 утра Борис Грызлов, сказавшись на большую государственную занятость, отказался от интервью. :-)

Так вот представьте такую ситуацию, что на нашем сайте собирается дать онлайн интервью одно из первых лиц государства.
Какие бы вопросы задали вы о Сибири, или России? Пишите

ВОПРОС НЕ В ЕГО КОМПЕТЕНТНОСТИ...
И ДАЖЕ НЕ В ЕГО КОМПЕТЕНЦИИ...
А В ТОМ, КТО И ЗАЧЕМ ЕГО ТУДА НАЗНАЧИЛ
[700x642]

НУ И ЧТО ДАЛЬШЕ?
[показать]

МЕЖЕВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ПРЕДСТАВЛЕНО В ПРИЛОЖЕНИЯХ К ЭТИМ НОРМАТИВНЫМ АКТАМ.
СЕРДЕЧНИКАМ И ПРАВОВЕРНО УВЕРЕННЫМ В НЕПОГРЕШИМОСТИ ПИТЕРСКОЙ ВЕРТИКАЛИ ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ РЕКОМЕНДУЕТСЯ СОБЛЮДАТЬ ОСТОРОЖНОСТЬ

http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=6332000...ue&mode=2&tid=633200014&page=4

90. Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной границей Курортного района, проектируемым проездом N 1, продолжением Школьной ул., местным проездом, Ленинградской ул., Краснофлотской ул., в пос.Песочном Курортного района
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
91. Об утверждении проекта планировки территории квартала 43 Полюстрово, ограниченной пр.Мечникова, Замшиной ул., Бестужевской ул., Кондратьевским пр., в Калининском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
92. Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной береговой линией р.Невы, береговой линией р.Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
93. Об утверждении проекта планировки территории квартала 55 Тихорецкого пр., ограниченной Тихорецким пр., пр.Науки, ул.Обручевых, ул.Гидротехников, в Калининском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
94. Об утверждении проекта планировки территории квартала 16 Малой Охты, ограниченной Уткиным пр., пр.Энергетиков, пл.Карла Фаберже, Заневским пр., р.Оккервиль, проектируемым проездом, в Красногвардейском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
95. Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Лиговским пр., Расстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул., во Фрунзенском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
96. Об утверждении проекта планировки территории квартала 10 г.Колпино, ограниченной пр.Ленина, ул.Губина, Павловской ул., ул.Танкистов, в Колпинском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
97. Об утверждении проекта планировки территории кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченной пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, пр.Александровской Фермы, ул.Шелгунова, в Невском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
98. Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
99. Об утверждении проекта планировки территории квартала 18 Восточнее Витебской железной дороги, ограниченной ул.Белы Куна, Софийской ул., ул.Турку, Пражской ул., во Фрунзенском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
=========
ВСТАВКА ИЗ ПРОШЛОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О НАМЕРЕНИЯХ
http://www.realtylaw.ru/newsall/news/2007/09/30/news_2211.html?curPos=60
30.09.2007 - Ветер перемен снесет массовые серии Фрунзенской «полосы»

Застройка квартала 18ВВжд, ограниченного улицами Белы Куна, Софийской, Пражской и Турку, началась в 60-е годы прошлого века. В начале 1960-х группой архитекторов под руководством А. Наумова и Д. Гольдгора был разработан проект планировки кварталов северного Купчино. Строительство продолжалось около десяти лет. Затем началось формирование южных территорий Фрунзенского района. Идея планировки была простой – четкий ритм домов, сменяющийся широкими озелененными бульварами.

На территории между улицами Фучика и Салова (место, где сейчас находится Гуманитарный университет профсоюзов) изначально планировалось разбить парк – «зеленую зону, которая бы стала местом отдыха жителей района и города». Между линией жилой застройки и линиями ж/д планировались зеленые массивы. Однако эта часть проекта планировки соблюдена не была.

Квартал 18 ВВжд, попавший в список реконструируемых, – типичный спальный микрорайон. Территория застраивалась по единому плану. Большая часть квартала застроена панельными домами старых серий 606, 504, 600.11. Кирпичные дома строились позже, в 1970-х, и, в основном вдоль главных магистралей. В 1980-е годы в квартале 18 ВВжд было построено два дома по индивидуальным проектам, возведено несколько типовых панельных домов.

Общая площадь домов первых массовых серий здесь составляет 32,4 тыс. кв. м (всего 29 жилых зданий). Это примерно 34% жилищного фонда квартала.

Наиболее крупные торгово-бытовые центры находятся на пересечении транспортных магистралей – проспекта Славы, улицы Белы Куна, на перекрестках Софийской, Бухарестской улиц. На углу проспекта Славы и Пражской улицы открыт торгово-развлекательный центр «Южный Полюс». На Бухарестской улице, 69, располагается гипермаркет «Лента».

По данным Центра исследований и аналитики ГК «Бюллетень Недвижимости», средняя стоимость квадратного метра в районе составляет 60 тыс. рублей. Самые дешевые квартиры предлагаются в пятиэтажных хрущевках на улице Турку. Стоимость «квадрата» в них не превышает 46 тыс. руб. Дорогие варианты – в кирпичных домах на улицах Пражской, Софийской, Турку. Стоимость квадратного метра в таких домах колеблется от 72 до 76 тыс. руб.


Метро привлечет ритэйл
Действующий Генеральный план Петербурга предполагает различное функциональное использование описываемых кварталов. Например, только территория квартала 18 ВВжд сохраняет свое назначение – «многоэтажной многоквартирной жилой застройки 9 этажей и выше».

Территория у Фарфоровского поста разделена на зоны с тремя разными функциями: «многоэтажная многоквартирная жилая застройка 9 этажей и выше», «зона городского транспорта и инженерной инфраструктуры» и «зеленых насаждений общего и ограниченного пользования».
Далее - продолжение цитирования реквизитов постановлений о планировке приговорённых к сносу кварталов
==========
100. Об утверждении проекта планировки территории квартала 17-17А Гражданского пр., ограниченной Северным пр., ул.Карпинского, пр.Науки, ул.Софьи Ковалевской, в Калининском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
101. Об утверждении проекта планировки территории квартала 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Краснопутиловской ул., Варшавской ул., ул.Костюшко, Кубинской ул., Ленинским пр., пл.Конституции, в Московском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
102. Об утверждении проекта планировки территории квартала 9 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Краснопутиловской ул., пл.Конституции, Ленинским пр., Кубинской ул., в Московском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
103. Об утверждении проекта планировки территории квартала 7-17 Сосновой Поляны, ограниченной пр.Ветеранов, ул.Пограничника Гарькавого, пр.Народного Ополчения, ул.Летчика Пилютова, в Красносельском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
104. Об утверждении проекта планировки территории квартала 7-10 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловский пр., пл.Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
105. Об утверждении проекта планировки территории квартала 6 района Ульянка, ограниченной пр.Ветеранов, Дачным пр., пр.Народного Ополчения, ул.Танкиста Хрустицкого, в Кировском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
106. Об утверждении проекта планировки территории квартала 5 района Дачное, ограниченной Ленинским пр., пр.Народного Ополчения, Счастливой ул., бульв.Новаторов, в Кировском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
107. Об утверждении проекта планировки территории квартала 1-1А Гражданского пр., ограниченной красными линиями пр.Непокоренных, Кушелевской дор., проектируемым проездом, в Калининском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
108. Об утверждении проекта планировки территории квартала восточнее Загородной ул., ограниченной Загородной ул., проектируемыми магистралями, Балканской дор., в Колпинском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
109. Об утверждении проекта планировки территории кварталов 7, 8 и 9 района Автово, ограниченной Автовской ул., ул.Примакова, ул.Червонного Казачества и проездом вдоль сквера по пр.Стачек, в Кировском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
110. Об утверждении проекта планировки территории прохождения южной части трассы Западного скоростного диаметра, ограниченной пр.Маршала Говорова, границей территориальной зоны ТУ, соединительной веткой железной дороги, Кубинской ул., проектируемым ...
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
111. Об утверждении проекта межевания территории квартала 7-10 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл.Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул., в Московском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
112. Об утверждении проекта межевания территории квартала 6 района Ульянка, ограниченной пр.Ветеранов, Дачным пр., пр.Народного Ополчения, ул.Танкиста Хрустицкого, в Кировском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
113. Об утверждении проекта межевания территории квартала 7-17 Сосновой Поляны, ограниченной пр.Ветеранов, ул.Пограничника Гарькавого, пр.Народного Ополчения, ул.Лётчика Пилютова, в Красносельском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
114. Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д., перспективным проездом, Камышинской ул., Беломорской ул., в Красногвардейском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
115. Об утверждении проекта межевания территории квартала 5 района Дачное, ограниченной Ленинским пр., пр.Народного Ополчения, Счастливой ул., бульв.Новаторов, в Кировском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
116. Об утверждении проекта межевания территории квартала 1-1А Гражданского пр., ограниченной красными линиями пр.Непокоренных, Кушелевской дор., проектируемым проездом, в Калининском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
117. Об утверждении проекта межевания территории квартала 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги, ограниченной Краснопутиловской ул., Варшавской ул., ул.Костюшко, Кубинской ул., Ленинским пр., пл.Конституции, в Московском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
118. Об утверждении проекта межевания территории квартала 17-17А Гражданского пр., ограниченной Северным пр., ул.Карпинского, пр.Науки, ул.Софьи Ковалевской, в Калининском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
119. Об утверждении проекта межевания территории квартала 18 Восточнее Витебской железной дороги, ограниченной ул.Белы Куна, Софийской ул., ул.Турку, Пражской ул., во Фрунзенском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга
120. Об утверждении проекта межевания территории квартала 10 г.Колпино, ограниченной пр.Ленина, ул.Губина, Павловской ул., ул.Танкистов, в Колпинском районе
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011
Правительство Санкт-Петербурга

Александр Кобринский: «Все блокадники, с которыми мне приходилось говорить, утверждают, что самым радостным и счастливым был именно день 18 января 1943 года».

Дорогие друзья!


В январе мы отмечаем две даты, которые никогда не будут забыты в нашем городе – день прорыва блокады Ленинграда и день полного ее снятия.

Все блокадники, с которыми мне приходилось говорить, утверждают, что самым радостным и счастливым был именно день 18 января 1943 года, когда после недельных кровопролитных боев соединились войска двух фронтов – Ленинградского и Волховского. Страшное кольцо было прорвано, и восстановлена ниточка, связывающая город с «Большой землей».

Прорыв блокады, 70-летие которого мы отмечаем в эти дни, подарил ленинградцам уверенность в том, что общая победа – не за горами.

Трудно сейчас найти ленинградца - петербуржца, семью которого обошла бы блокада. Коснулась она и моей семьи. В то время, как два моих деда – офицеры Красной Армии воевали на фронте, их детям – моим отцу и матери – было всего по году. И осенью 1941 года они были эвакуированы со своими матерями – моими бабушками – в Казахстан и на Алтай. Всю войну они трудились там, а после победы возвратились в родной Ленинград. К сожалению, моим дедам вернуться с войны было не суждено.

Вот почему мне так близки боль и радость моих земляков, переживших блокаду, гордость детей и внуков блокадников.

Вспоминая сейчас события 70-летней давности, мы отдаем дань мужеству тех, кто в нечеловеческих условиях сумел остаться человеком. «Это были исторические дни и ночи, - пишут в «Блокадной книге» (лучшее из того, что написано о блокаде) Алесь Адамович и Даниил Гранин. - Сознание, что Ленинград — единственный город, который устоял перед самой длительной блокадой, что образ города этого помог миру, человечеству остановиться на краю страшной пропасти».

Мы не забудем!

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Александр Кобринский
(фракция «ЯБЛОКО»)

http://www.ng.ru/economics/2013-02-11/1_offshore.html
Россия оказалась в числе лидеров среди развивающихся стран по темпам выхода бизнеса из национальной юрисдикции. В течение 2010–2012 годов 80% размещений акций компаний РФ прошло за рубежом.
На втором месте после России – ЮАР, где этот показатель достиг 29%,
на третьем – Индия, показатель равен 14%.
Далее следуют Китай (8%)
и Бразилия – 7%.
Почти 20% оборота акций на Лондонской фондовой бирже обеспечивают российские компании.

Живой Город (20 февраля 2013 г.) - новости
От кого: Живой Город <info@save-spb.ru>
Кому: Владимир <wvpeterhof@...>

Жителям "хрущевок" объявили, что квартир в новом доме они не получат, все квартиры будут проданы. Депутаты Вишневский и Комолова призывают губернатора вмешаться в ситуацию.
* * *
В 2012 году строительная компания «Воин-В» начала в квартале Ульянка 2А строительство 18-этажного жилого дома на месте сквера у дома 15, корп. 4 по ул. Лени Голикова. Жители неоднократно устраивали массовые акции протеста, блокировали стройплощадку, пытаясь спасти от вырубки большую березовую рощу, но чиновники оказались глухи к их требованиям. Недавно жители квартала собрали несколько сотен подписей под обращением с требованием досрочно прекратить полномочия депутата ЗакС Виталия Милонова, который выдвигался в городской парламент от как раз от территории Ульянки, но ничего не сделал для защиты своих избирателей.
Разрешение на «уплотнительная» застройку было получено застройщиком в рамках программы «реновации» кварталов с панельными пятиэтажками «хрущевского» времени. На строительном заборе до сих пор висит щит: новый дом предназначен для расселения соседних «хрущевок», которые идут под снос.
Однако недавно выяснилось, что жильцы «хрущевок» новые квартиры не получат. На встрече с жителями квартала гендиректор компании «Воин-В» Олег Глущенко сообщил, что квартиры в новом доме «идут на продажу полностью», и порекомендовал жителям собирать подписи, чтобы Смольный выделил фирме новые земельные участки – дескать, там она уже построит дома для расселения «хрущёвок».
Начинают сбываются худшие опасения
http://www.save-spb.ru/page/general_info/renovatsiya.html
— т.н. «реновация» может свестись к обычной уплотнительной застройке, что резко ухудшит качество среды проживания и поставит крест на возможности расселения нуждающихся в будущем – весь резерв территории внутри кварталов будет полностью истрачен.
Сегодня, 20 февраля, Законодательное собрание утвердило депутатский запрос Бориса Вишневского и Ирины Комоловой с призывом к губернатору Полтавченко немедленно вмешаться в ситуацию и обязать застройщика выполнить договор о развитии территории и предоставить квартиры в новом доме жильцам пятиэтажек, подлежащих сносу. Депутаты также призывают главу города начать проверку своих обязательств по договорам о развитии застроенных территорий основного оператора городской программы — ООО «СПб Реновация».

http://www.google.ru/url?q=http://old.gov.spb.ru/F...UeDPEMaF4gTKn4CoAw&ved=0CCAQFj

AC&usg=AFQjCNFtnesJOZVwnLYUUDMFm4zQT75aew

Заключение о результатах публичных слушаний. Проект ...
old.gov.spb.ru/.../rzt,%20pp%2018%20kv,%20renovatsiya,%20zaklyuchenie,%2021_06_2011.doc - Сохраненная копия
Проект планировки и проект межевания территории квартала 18 восточнее
..... Требуем исключить из проекта застройки квартала 18 ВВжд возведение
.... Стоимость машиноместа в подземных парковках будет 600-700 тыс. руб.,
..... участка включала не только сам дом, но и прилегающий участок земли