Я ошибся с анализом, студент. Я постоянно думал: в чём смысл грузинского
штурма Цхинвали? Это - заведомо проигрышная ситуация. С точки зрения
нового трубопроводного маршрута - бессмысленна. Для ускорения процесса
вступления Грузии в НАТО - весьма сомнительна, не говоря уже о наведении
конституционного порядка. Так просто ведь не начинают заведомо проигрышные
военные кампании. Посмотрим ещё раз на карту:
[показать]
Итак, студент, в операции участвуют авиация и артиллерия, а по карте
видно, что им при этом даже не нужно пересекать административную границу.
Можно вести обстрел со своей территории, а вот для того, чтобы прекратить
этот обстрел... нужно пересечь границу и вытеснить противника за Гори, как
минимум. А это уже может расцениваться как агрессия с последующей оккупацией.
Ведь так и произошло, после чего... грузинские войска тут же отскочили.
Так в чём был смысл операции? Не в том ли, чтобы вынудить противника на
вынужденную агрессию с последующей оккупацией? А для чего?
Зайдём с другой стороны, студент. Чем сопровождался этот конфликт в СМИ
США. Он сопровождался рёвом всех СМИ США по поводу российской агрессии и
оккупации. И вот на этом фоне... в их телевизорах возник бравый генерал
Маккейн в строгом костюме и с обличающей риторикой российской агрессии.
Якобы способный на посту Президента США обеспечить безопасность интересам
страны и её гражданам. И ведь надо заметить, что в этом обличьи начал
набирать очки. И мало того, что быстро сравнялся... так и начал выходить
вперёд в этой президентской гонке. Так в чём был смысл грузинской операции?

Ладно, студент, перестаю валять дурака. Смысл грузинской операции - пост
Президента США для генерала Маккейна.
Дик, а ты, бля, креативный...)))