За последние пару недель первый раз позволил себе выпить пива. И давай писать...
Прочитал статью Джозефа Стиглица "Кто потерял Россию?". В общем о российских
экономических реформах 90-х годов. Нет, студент, спорить с ним не вижу никакого
смысла - с экономической точки зрения трудно за что-либо укусить. Ну, в данном
случае, можно вспомнить, что "Нобеля" просто так не дают. Но вот замечания
возникли.

Дело в том, что я не стал бы рассматривать российские экономические реформы с
точки зрения экономической целесообразности. И не стал бы рассуждать по поводу
общественной трансформации, институциональной инфраструктуры и состояния
правовой системы. Это всё безусловно важно для экономистов, но к российским
реформам не имеет никакого отношения. Да и упоминать спор сторонников шоковой
терапии с "градуалистами" не стал бы. Все российские "реформы" надо рассматривать
с точки зрения политической целесообразности, которая к экономической никаким боком.
Например, если поставлена задача быстро заполнить полки магазинов товаром и всех
ткнуть носом, напоминая о последних годах СССР, то совершенно очевидно, что
устроителей подобных "реформ" не интересует состояние производства и для них явно
нежелательно сохранение вкладов населения. Или, например, если международные
финансовые структуры рассматривают Россию, как рынок сбыта продукции западных
компаний, то стоит ли удивляться их желанию завышенного курса рубля. Может быть
при подобном рассмотрении и картинка получится более адекватной?

Только возник вопрос по ходу чтения: к чему может привести либерализация цен в
экономике с огромным товарным дефицитом? Просто интересно...