Если считать историю не «наукой об интерпретациях», а только школьной дисциплиной о запоминании дат, то кажется, что античная история – предмет совершенно бесполезный. Это ведь общеизвестно, что знания по ней мы берём из книг, происхождение и судьба которых порой совершенно темны. И достоверность этих источников часто можно смело ставить под сомнение. Что сейчас, кстати, успешно и делается.
Впрочем, вопросы о достоверности этих источников мы рассматривать не будем. Чтобы только бегло описать этот предмет, пришлось бы сочинять отдельный объёмный пост. Так что, не останавливаясь на этом, начнём описывать нашу тему. Для начала: что я называю «наукой об интерпретациях» и почему я называю так именно историю? В своей жизни мы не раз находились в каких-то затруднительных ситуациях, стояли перед необходимостью принять решение, мучились от незнания: что происходит вокруг нас и что может произойти, если мы, не дай бог, поступим как-нибудь неправильно… В подобных случаях вполне естественно обратиться за «советом» к опыту других людей: скажем, узнать, кто из наших знакомых попадал в аналогичные ситуации и расспросить у них, как вели себя они. Опираясь на полученные таким образом сведения, мы восполняем пробелы в своём знании жизни.
История имеет дело часто с более «глобальным» опытом. Если, например, нам предстоит общаться с человеком, вопрос о доверии которому вызывает у нас большие сомнения, то вряд ли история вообще поможет. В этой конкретной ситуации лучше всё-таки обратиться к фактам психологии – и, конечно, если есть возможность, к непосредственным свидетелям: тем, кто знает этого человека, имел с ним дело, может его как-то достоверно охарактеризовать. А вот, например, так называемая «глобализация» у меня вызывает, мягко говоря, недоверие.
Почему? Потому что я не люблю всё «иное и странное»? Возможно, есть к этому неприязнь. Но не это главное. Если покопаться в истории – поверхностно покопаться – можно сразу указать пример, к чему приводит насаждение единых для всех стандартов. Достаточно вспомнить, на сколько веков назад оказалась отброшена Европа, когда на большей её части такие единые стандарты попытались ввести. Чтобы понять эффект от современных налоговых нововведений – мне достаточно вспомнить римского правителя Диоклетиана, реформы которого привели через 80 лет к лаконичному законодательству: что вообще никто не имеет право владеть не облагаемой налогом собственностью. Я не хочу сказать, что приравниваю древнее и современное полностью. Я искренне верю, что знания человека о рыночных отношениях, деньгах и обращению с деньгами увеличились в сто и даже более раз.
Это – такая же правда, как и то, что я совершенно искренне не верю, что изменился сам человек, а это при любом уровне технического развития - главное. Определяющее всё дальнейшее. И этому тоже есть параллели: как в истории недавней, так и в истории незапамятного времени, о котором достоверно мало что уже сказать возможно.
Что я хочу сказать всем этим? В конкретных случаях история – не помощник, но в вопросах более общих она просто незаменима. Потому что позволяет взять частичку прошлого опыта, увидеть его в перспективе и проанализировать, чем этот эпизод начался, какими причинами он обусловлен, какими стимулами двигался и чем закончился. Это, конечно, не способ получить точное знание "на все случи жизни". Хотя бы потому, что нет двух случаев, абсолютно во всём похожих друг на друга. Но о возможной последовательности событий создать мнение можно. Правда, я беру примеры всё же древней истории.
Недавняя нам известна получше: поэтому и глубина применения случаев недавних, хорошо известных, конечно, становится намного больше. Был такой случай: человек начал доказывать мне, что умение общаться с людьми – это ключ к богатству (что-то в этом духе). Прослушав его рассуждения, я сказал: «В принципе, ничего нового я не услышал и даже готов подтвердить твои слова конкретным примером». И дальше вкратце упомянул о Чарльзе Швабе, которым восхищался в своих книгах Дейл Карнеги. Как рассказывалось в книге: Шваб разбогател во многом из-за того, что умел эффективно общаться с людьми. Например, очень был сдержан с критикой в адрес других – даже работавших на него. Навык воистину бесценный – и увы, очень малодоступный. Знакомый успокоился – извинился, что чуть не затеял спор на пустом месте. И перед тем, как начали расходиться, я ему ещё сказал: «Кстати, уникальное умение Шваба общаться с людьми совершенно не помешало ему покончить жизнь самоубийством из-за нищеты и долгов». Спор не разгорелся. Но знакомый тогда, кажется, завис…
А мысль была проста. Берём событие, которое волновало знакомого и которое успешно прошло у Шваба. Знакомый мечтает разбогатеть, а Швабу это удалось. Причём, знакомому понравилось, что удалось разбогатеть именно благодаря умению общаться с людьми (да, в этом ни тому, ни другому не откажешь: оба по-своему - общительные малые). И в какой-то мере это – причина. А может быть, и основная причина. Но вот следствие-то тоже никто не отменял: а оно моему знакомому почему-то не очень понравилось… То есть, разбогатеть-то можно, но в случае чего и потерять придётся больше. И хорошо, если только деньги. А такое следствие – возможно.
Вот, собственно, почему – «наука об интерпретациях». Есть прошлый опыт, есть его причины, есть его последствия. Есть также сходная ситуация в настоящем. Накладываем одно на другое, делаем выводы (но без фанатизма!) – и думаем, думаем, думаем…
Но почему я всё же делаю акцент именно на античную историю? Подробное знание этого предмета уже в том состоянии, в каком оно находится сейчас, очень помогло бы человечеству расстаться наконец со своей манией величия. Провозглашая технический прогресс человека, который никто и не подумает подвергать сомнению, всё же не стоит впадать в крайности и завышать на основании этого умственную и особенно моральную «планку» современного человека. Как раз-таки в этом отношении не изменилось практически ничего.
Покажу это на одном, общеизвестном, примере. Не надо лезть далеко в источники, чтобы вспомнить элементарные Моисеевы заповеди, написанные даже по самым скромным учёным подсчётам, две с половиной тысячи лет назад. В десяти заповедях, которые свалились под ноги Моисею, было кратко, без юридических тонкостей, прописано, что добропорядочному еврею делать западло )))
Общество у нас, конечно, не древнееврейское – ценности с тех пор (в содержании своём) значительно поменялись. Но интересно разобраться: зачем вообще Моисей давал эти заповеди добропорядочным евреям? Не потому ли, что имели обыкновение «срываться с цепи»? Видимо, поэтому: иначе смысл тогда в законах, если все вдруг по какому-то внутреннему зову начнут вести добропорядочный образ жизни? Современные юристы (при размахе своих знаний) смысл найдут, конечно же, и в этих условиях. Но не надо забывать, что у Моисея юридического образования не было и поэтому на многие вещи он явно смотрел проще, примитивнее, без необходимого правосознания. Короче, евреи его времени, видать, тоже любили «давать стране угля» - и чтобы не сильно расслаблялись, появились такие вот немудрёные законы.
Может, с тех пор проблемы, поставленные этими десятью «статьями» стали неактуальными? Можно некоторые из них проанализировать, чтобы убедиться: они ничуть не менее актуальны сегодня, чем во время написания.
Вот, например, первое законодательство, направленное на борьбу с коррупцией – «не кради». Коротко и ясно. И что? Проблема стала неактуальной? Напротив. Эти законы сейчас, как бабки на рынке пирожки, готовят. И ничего. Ворует народ. Как и воровал во времена Моисея. Вот направленная на борьбу с аморалкой заповедь «Не прелюбодействуй». Тоже без комментариев? Анекдоты вроде «Это ты сосёшь, а я – минетчица!» - тоже не на пустом месте возникают? Хотя как в любом анекдоте, изрядно преувелично – но всё же… «Не лжесвидетельствуй» - тоже пояснять не надо?
Мы можем рассмотреть эти заповеди «расширительно», как это, например, в своё время христиане сделали. Потому что ценности у них с евреями различались, а применение материалу найти было надо. Вот можно так же рассмотреть и тут. «Не кради»: под эту статью одинаково попадут и бомж, подворовывающий всякую хрень, чтобы добыть бутылку водки, и ворующий чиновник, о котором соседи и знакомые даже не подумают, что он на это способен. Кто ещё? Ворующие чужие идеи – плагиаторы? Впрочем, при должном уровне расширения «все там будем» - так что, не стоит доводить до маразма: оставим, так уж и быть, в покое плагиаторов. Они вполне попадают уже по статье «Не лжесвидетельствуй», ибо ложно заявляют, что творение создано ими в то время, как творение это – чужое. И кто ещё сюда попадает? Да любой, кто соврал. А если без догматизма, то – любой, кто соврал намеренно. Особенно, если этим нанесён хоть какой-то вред другому. Эта проблема разве потеряла свою актуальность?
Можно сколько угодно склонять закон «Не прелюбодействуй», понимая б**дство как в его прямом, так и в переносном смысле. Даже если в прямом – результат недолгих размышлений уже очень и очень впечатлит. А если переносный задействовать, то, как сказал актёр Папанов, «сядем усе!». Но вот гораздо интересней – «Не понимай имя Бога твоего всуе». Не все из нас, конечно, верующие – но с учетом этого, вполне будет уместно подставить сюда наши истинные ценности. По аналогии с Яхве, который считался настолько большой ценностью, что даже сомнение в его существовании могло быть причислено к идолопоклонству – со всеми вытекающими из этого нерадостными последствиями. Тогда вспоминаются люди, которые способны сделать ближнему гадости (в разных масштабах), ссылаясь при этом на всякие благовидные мотивы, и желания. «Я хотел как лучше», «Я же тебе добра желаю», - уже эти высказывания, в принципе, сюда подходят. А кто их ни разу в жизни не говорил?
Конечно, у нас всё это несколько преувеличенно получилось. Но если даже отбросить из всех вариантов, которые таким путём соберутся, явно бессмысленные, то и этого списка будет достаточно, чтобы понять: за две с половиной тысячи лет человечество добросовестно наступает на «одни и те же грабли». Хотя ребёнок, всего лишь один раз дотронувшись до огня, уже понимает, что делать этого больше ни в коем случае не надо: ибо чревато последствиями.
Согласитесь: всё же, если бы эти десять заповедей появились лет 50 – 100 назад, результаты не так впечатляли бы. А две с половиной тысячи лет – срок более солидный; «почтенный», можно сказать. И - всё равно.
Можно было бы, конечно, продолжить – благо, примеров набралось достаточно. Но всё же, наверное, одного приведённого примера с библейскими заповедями хватит, чтобы понять принцип подхода. Возможно, возникнет вопрос: а зачем оно вообще, это нужно? Первый раз идея, которую я описываю здесь, пришла мне чисто в педагогических целях. Знаете ли, у детей есть в жизни период, который называется «клептоманским возрастом». Если это пропустить, то – черт его знает чего ждать. А если не пропустить, то – как сделать так, чтобы «не пропустить» гуманно? Вот и пришёл в голову такой своеобразный аргумент. И самое смешное, что это – помогло. Ссылка на Библию со стороны папы-неверующего вообще сама по себе оказалась способной повергнуть в "аут". И плюс сознание того, что «наступаешь на те же самые грабли», как тот ребёнок, постоянно сующий левую руку в огонь, хотя правую уже из-за ожогов ампутировали… Это тоже, походу, не вдохновило. Проблема больше не поднималась.
К тому же, такой подход позволяет смотреть на происходящее вокруг с юмором. Это вы и сами легко поймёте, когда увидите, сколько таких вот «детишек» в вашем окружении находится )))