Заметки - это не литературный жанр. От заметки, цель которой - зафиксировать информацию для её дальнейшего использования - вряд ли есть смысл добиваться того, что отличает литературный шедевр от доморощенной графомании. Однако, пишущий человек определяется не столько своим стилем или умение составлять замысловатые предложения - сколько такими мелочами, как отношение к черновикам.

Кроме того, умело составленные заметки - это не только способ запомнить какую-то информацию и наши, связанные с ней, мысли. Такие черновые записи порой могут стать источником какой-нибудь новой идеи. Способность писать хорошие заметки во многом основывается на умение поставить вопрос к интересующей нам информации - а какое начало может быть лучше при работе с текстом, как не ясно поставленный к его основной идее вопрос?

С заметками часто обращаются слишком уж вольно. Поскольку и вправду считает, что никаким правилам их написание подчиняться не должно. В результате: когда приходит время включить заметку в свою работу - выясняется, что текст источника, над которым мы думали, мы сохранили; а самое ценное - наши собственные мысли - по этому поводу безвозвратно утеряны. Или, наоборот, выуживаем какие-то собственные мысли - и понимаем, что не можем вспомнить: откуда мы вообще эти мысли выкопали?

А ведь многих трудностей можно избежать, если помнить только одно, единственное, правило, пользуясь которым, можно составить хорошую заметку.

Заметки бывают четырёх видов: выделяющие, сравнительные, дополняющие, осведомительные.

Выделяющая заметка делается по поводу какого-либо интересующего нас места текста. Например:

"Автор рассказывает историю бизнесмена, который перед тем, как приобрести свой собственный бизнес, десять лет практически беспробудно пил и считался хроническим алкоголиком. Это место хорошо показывает, что возможности у каждого человека намного больше и, если не ставить самому себе жёстких и бессмысленных ограничений, можно добиться очень многого".

В этой заметке кратко пересказано содержание фрагмента, на который обратил внимание читатель. И кратко выписана причина, по которой этот фрагмент показался интересным.

Сравнительная заметка - заметка, которая делается с целью сравнения информации, полученной из того же или какого-то другого источника.

Необходимость в сравнительных заметках возникает тогда, когда мы замечаем, что по ходу изложения автор начинает противоречить самому себе или другим авторам, пишущим на ту же самую тему. Такие заметки нужно делать и тогда, когда противоречия в самом тексте нет, а нам самим кажется, что в одном месте автор говорит одно, а в другом - другое.

Сравнительная заметка может выглядеть, например, так:

"На стр.2 автор говорит, что перед началом работы всегда необходимо составить ясное представление о целях, которых мы хотим добиться. На стр.15 автор уже говорит, что ясное представление о целях может формироваться по ходу выполнения работы. Если на стр.15 автор подразумевает, что может формироваться представление о каких-то частных деталях уже известной цели - противоречия тут нет. Если же и в том, и в другом месте под целью подразумевается одно и то же, то, кажется, автор противоречит сам себе"

Дополняющая заметка - заметка, цель которой - зафиксировать какие-то мысли, возникшие по поводу прочитанного.

Внешне дополняющая заметка может не отличаться от выделяющей. Но у каждого из этих видов своё назначение. Выделяющая заметка часто соотносится с занимающим нас вопросом. В ней мы фиксируем ценность фрагмента для нашего исследования. В дополняющей может не подразумеваться целенаправленного исследования какого-то вопроса. Фрагмент вызвал у нас какие-то ассоциации или воспоминания, неожиданно навёл на какие-то мысли, - и наша цель просто зафиксировать эту информацию. Дальнейшая применимость этой информации в настоящий момент нам может быть совсем не ясна.

Например:

"Автор рассказывает историю бизнесмена, который перед тем, как приобрести свой собственный бизнес, десять лет практически беспробудно пил и считался хроническим алкоголиком. Мне по этому поводу вспомнилась история, которая произошла с моим знакомым, который сейчас - довольно состоятельный человек, а пять лет назад считался законченным наркоманом. (Далее может следовать изложение этой истории)".

Осведомительная заметка делается, чтобы записать неясности, которые возникли при прочтении текста.

Часто она имеет форму вопроса:

"Почему автор считает ясность цели совершенно необходимым условием начала любой работы? Может быть - потому, что он не в кусе, что иногда работа может начаться спонтанно, вроде бы из ниоткуда, а ясная цель формируется по ходу выполнения работы? Тому есть множество примеров. (Здесь можно привести хотя б один пример)".

Осведомительные заметки могут сочетаться со сравнительными. Мы фиксируем противоречие, которое увидели в тексте и спрашиваем, например: почему оно допущено?

В любой заметке, независимо от её вида, можно выделить две части: несобственную и собственную информацию.

Несобственная информация может указывать местоположение фрагмента, на который делается заметка (например: "на стр.2 автор говорит…") или кратко пересказывать его содержание. Впрочем, два этих вида несобственной информации часто приходится применять вместе. Желательно, чтобы краткий пересказ содержимого сопровождался указанием на место, откуда это содержимое взято. И употребление одного указания, без всякого намёка на содержимое, может вызвать трудности при дальнейшей работе с заметкой. Часто между составлением заметки и работой с ней проходит какое-то время. Даже часа достаточно, чтобы подразумеваемое в указании содержимое начисто вылетело из головы: не говоря уж о том, что между написанием и обработкой может пройти и день, и неделя, и год.

Однако, пересказ содержимого может приводиться без точного указания. В некоторых случаях нам совершенно не важно конкретное место, откуда была взята информация - важно то, что она в источнике вообще содержится. К тому же, руководствуясь конкретным содержимого, это место может быть достаточно легко найдено: указание просто позволяет сэкономить время, затрачиваемое на повторные обращения к источнику.

Собственная информация - это наши мысли по поводу содержимого источника.

"Автор рассказывает историю бизнесмена, который перед тем, как приобрести свой собственный бизнес, десять лет практически беспробудно пил и считался хроническим алкоголиком. Это место хорошо показывает, что возможности у каждого человека намного больше и, если не ставить самому себе жёстких и бессмысленных ограничений, можно добиться очень многого".

Эту заметку мы можем разбить на части таким образом:

• Краткий пересказ. Автор рассказывает историю бизнесмена, который перед тем, как приобрести свой собственный бизнес, десять лет практически беспробудно пил и считался хроническим алкоголиком.
• Собственная информация, "мораль". Это место хорошо показывает, что возможности у каждого человека намного больше и, если не ставить самому себе жёстких и бессмысленных ограничений, можно добиться очень многого

"На стр.2 автор говорит, что перед началом работы всегда необходимо составить ясное представление о целях, которых мы хотим добиться. На стр.15 автор уже говорит, что ясное представление о целях может формироваться по ходу выполнения работы. Если на стр.15 автор подразумевает, что может формироваться представление о каких-то частных деталях уже известной цели - противоречия тут нет. Если же и в том, и в другом месте под целью подразумевается одно и то же, то, кажется, автор противоречит сам себе"

• Краткий пересказ одного фрагмента. Указание. На стр.2 автор говорит, что перед началом работы всегда необходимо составить ясное представление о целях, которых мы хотим добиться.
• Краткий пересказ другого фрагмента. Указание. На стр.15 автор уже говорит, что ясное представление о целях может формироваться по ходу выполнения работы.
• Собственная информация: фиксация несостыковки и возможного её разрешения. Если на стр.15 автор подразумевает, что может формироваться представление о каких-то частных деталях уже известной цели - противоречия тут нет. Если же и в том, и в другом месте под целью подразумевается одно и то же, то, кажется, автор противоречит сам себе.

Автор рассказывает историю бизнесмена, который перед тем, как приобрести свой собственный бизнес, десять лет практически беспробудно пил и считался хроническим алкоголиком. Мне по этому поводу вспомнилась история, которая произошла с моим знакомым, который сейчас - довольно состоятельный человек, а пять лет назад считался законченным наркоманом. (Далее может следовать изложение этой истории)

• Краткий пересказ. Автор рассказывает историю бизнесмена, который перед тем, как приобрести свой собственный бизнес, десять лет практически беспробудно пил и считался хроническим алкоголиком.
• Собственная информация: история из собственной жизни, вспомнившаяся по ассоциации с данным фрагментом. Мне по этому поводу вспомнилась история, которая произошла с моим знакомым, который сейчас - довольно состоятельный человек, а пять лет назад считался законченным наркоманом.

Почему автор считает ясность цели совершенно необходимым условием начала любой работы? Может быть - потому, что он не в кусе, что иногда работа может начаться спонтанно, вроде бы из ниоткуда, а ясная цель формируется по ходу выполнения работы? Тому есть множество примеров. (Здесь можно привести хотя б один пример)".

• Краткий пересказ и постановка вопроса к содержимому. Почему автор считает ясность цели совершенно необходимым условием начала любой работы?
• Собственная информация: мы пытаемся ответить на поставленный нами вопрос. Может быть - потому, что он не в кусе, что иногда работа может начаться спонтанно, вроде бы из ниоткуда, а ясная цель формируется по ходу выполнения работы? Тому есть множество примеров.

Наличие двух видов информации - несобственной и собственной - единственное правило, которому должна подчиняться любая добросовестно составленная заметка. Необходимость выполнения этого правила можно проиллюстрировать на примере составления осведомительных заметок.

Например, задаётся первичный вопрос: "Почему автор так категорично утверждает, что труд облагораживает человека?". Если он возник у нас при чтении фрагмента - значит, какие-то соображения этому способствовали? Естественно! Поэтому если мы оставим нашу заметку в таком вот виде - то мы просто повесим наш вопрос на воздухе. Когда мы вернёмся к заметке через некоторое время - мы рискуем уже не вспомнить, по какому поводу этот вопрос задавался, какие соображения подсказали нам задать его, какой ответ мы предполагали. Вся эта информация безвозвратно затеряется.

Добавляем свои соображения на счёт этого вопроса: "Ведь двумя страницами ранее он говорил, что люди, занимающиеся физическим трудом, в большинстве своём имеют низкий интеллект по сравнению с людьми, занимающимися трудом умственным".

После этого добавления наша заметка станет уже более ясной. Мы знаем, какое место вызвало у нас недоумение. И знаем, откуда это недоумение возникло. Для простой фиксации неясности этого, может быть, и достаточно. Но всё же мало собственной работы над материалом. Какие выводы мы делаем из обнаруженной в тексте нестыковки - остаётся не выясненным.

Добавить можно, например, таким образом: "Неужели автор приравнивает снижение интеллекта у человека к его облагораживанию? Или он считает, что облагораживание личности не имеет ничего общего с уровнем интеллекта? Или - труд облагораживает человека, но при определённых условиях; а если эти условия не выполняются - то могут проявиться последствия, противоположные облагораживанию личности; вплоть до снижения уровня интеллекта? Или - автор не считает трудом физический труд и говорит только о воздействии умственного? Но и умственный труд не так уж всегда способствует облагораживанию человеческой личности".

Если мы теперь сведём все части воедино - мы получим законченную заметку, в которой есть постановка вопроса, основания вопроса и предварительно сделанные нами выводы, которые предстоит проверить.
"Почему автор так категорично утверждает, что труд облагораживает человека? Ведь двумя страницами ранее он говорил, что люди, занимающиеся физическим трудом, в большинстве своём имеют низкий интеллект по сравнению с людьми, занимающимися трудом умственным! Неужели автор приравнивает снижение интеллекта у человека к его облагораживанию? Или он считает, что облагораживание личности не имеет ничего общего с уровнем интеллекта? Или - труд облагораживает человека, но при определённых условиях; а если эти условия не выполняются - то могут проявиться последствия, противоположные облагораживанию личности; вплоть до снижения уровня интеллекта? Или - автор не считает трудом физический труд и говорит только о воздействии умственного? Но и умственный труд не так уж всегда способствует облагораживанию человеческой личности…".

Конечно, и этот вариант заметки - далеко не идеальный. К каждому утверждению, которое мы делаем, могут быть добавлены примеры или обоснования; могут выписываться мысли, пришедшие в голову по ходу написания заметки. Но уже и такого, простого, варианта достаточно, чтобы восстановить ход наших мыслей во время создания заметки через некоторое время - когда наступит момент использовать её в серьёзной работе.

Итак, единственное правило, которому подчиняется составление хорошей заметки: она должна содержать максимально точную (но без излишеств) информацию источника и максимально полное описание нашего хода мыслей. Иными словами: заметка должна состоять из несобственной и собственной информации.

Если фрагмент текста вам показался просто примечательным (без необходимости дальнейшей разработки), то и в этом случае не поленитесь записать, почему он привлёк вас, что в нём показалось вам достойным внимания, каким образом вы можете связать содержимое этого фрагмента с вашим жизненным опытом или с вашими мыслями на данный момент времени, какие выводы вы склонны сделать из этого фрагмента. Запишите - и положите в сторонку, чтобы вернуться к этой заметке, например, через месяц. Когда вы вернётесь к написанному через какое-то время - думаю, вы вполне осознаете ценность той работы, которую проделали.