Благодарить за каждый прожитый день. И за каждый день, который ещё только предстоит прожить. За место, которое предназначено мне в этом строю. И за то, что существует этот строй, в котором и мне положено моё скромное место. Но кого благодарить? И как?
Кто решает, дать мне этот день или нет? Я бы, может, и согласился считать это «Богом», если бы не момент абсурда в этой теории. Коль уж выдано мне в пользование какое-то время, то даже Бог не может распоряжаться этим временем: не он решает, дать мне следующий день или не дать. И уж подавно он оказывается бессильным забрать у меня день предыдущий. Если он однажды определяет моё место, то оказывается бессильным когда-либо изменить его. И тогда получается, что человек сильнее Бога, потому что только сам человек и может это место изменить или потерять. Человеку для этого даже делать ничего не надо: просто поменять свои мнения, лишить их устойчивости, сделать общие понятия расплывчатыми и отдать себя на произвол обстоятельств.
Тот, кто даёт мне этот день и определяет моё место, называется по-другому: «Природа». Но как мне тогда – выйти на улицу и заорать «Спасибо природе!»? Бог с ним, что другие поймут неправильно – самое обидное, что адресату такие благодарности абсолютно безразличны. Так что, к такой благодарности ещё «Слава Украине!» добавить – и можно смело идти сдаваться в сумасшедший дом.
Но если Бога можно отблагодарить только определённым обрядом за определённые деньги, выказав определённую долю унижения, то природа не требует от нас в благодарность ни обрядов, ни денег, ни унижения. Она вообще не знает, что это всё такое. Она выкроила нам ещё один день – для чего? Для того, чтобы мы могли чего-то добиться; чтобы мы могли достичь каких-то своих целей. Было бы вполне здраво ответить на такое содействие с её стороны соответствующим содействием. А чего хочет природа? Равновесия. И случайно возникающее в нас неравновесие – хорошее оно или плохое – таким образом, оказывается неблагодарностью независимо от того, что мы говорим. И уж тем более, когда мы такое неравновесие поддерживаем – это всё равно, что оттолкнуть дарящую руку и добавить ещё палкой по мозгам, которые дали этой дарящей руке команду.
Природе не нужны ни наши слова, ни наши деньги. Ей нужен только наш настрой. Всё, что случается с нами – случается между нами и чем-то внешним. Мы радуемся чему-то внешнему и возмущаемся чем-то внешним – и тем самым добавляем природе неравновесия. Но всё внешнее – безразлично. А значит, либо только мы, составив мнение, выбираем, как распорядиться этим внешним; либо и вовсе не стоит обращать на это внимания. В первом случае есть смысл смотреть на вещи спокойно, во втором – нет смысла беспокоиться. Таким образом, мы и сохраняем внутреннее равновесие и этим содействуем природе в достижении её цели.
Скажем, такой животрепещущий для всех вопрос, как деньги. Эти бумажки - внешнее. А значит - безразличное. Могу я не обращать на них внимания, могу я игнорировать их совершенно? Нет. Откажусь я от них, если будет возможность взять их? Нет. Хотя бы из тех соображений, что деньги могут быть для меня средством и помощью. Но даже такая важная вещь становится бессмысленной, если ей нет применения. И чтобы усилия на получение денег не оказались потраченными бессмысленно - мне придётся решать, как применить полученное. Хорошо я решу или плохо - это уже не от бумажек зависит, а от моих собственных мозгов. А что же бумажки? Они слепо пойдут туда, куда я их направлю. Значит, не за бумажками в первую очередь смотреть надо, а за собственными мозгами. А бумажками есть смысл распоряжаться спокойно, взвешенно. Даже лучше всего распоряжаться ими именно так, а не иначе.
Таким же образом можно массу других вещей рассмотреть, - и важных, и совершенно не важных...
Более того. Каждый день мы заняты многими делами. И, к сожалению, можем заниматься только одним делом одновременно. Если мы пишем статью – мы не можем в это же самое время договариваться с приятелем о встрече. А если мы едем в поезде – мы не можем в это же самое время, сидя дома, смотреть телевизор. Но ничто не мешает заниматься своими делами и делать их спокойно. Нет ничего, что помешало бы нам добиваться своих целей и вместе с тем содействовать природе в достижении целей, к которым идёт она. Напротив: чем спокойней мы подходим к тому, что делаем в данный момент - тем лучше у нас это дело получается. То есть, чем лучше мы содействуем природе - тем лучше она содействует нам.
И наоборот. Представить человека, который делает всё на эмоциях. То - из рук валится, на том - сосредоточиться не получается, это - пропустил, там - поторопился. Человек, который занят своим делом под воздействием эмоций, должен быть доволен, если у него просто через не то место всё получилось - но всё-таки получилось. Усилия и могли быть и вовсе зря потрачены. Если перевести это на наш язык, то этот человек противодействует природе в достижении её цели; лишает часть природы равновесия. Соответственно, и природа автоматически начинает противодействовать ему. Кому это в первую очередь неудобно - природе? Человеку!
Благодарность, которая не только удобна обеим сторонам – но которая не может быть не удобной для человека и для природы… Благодарность, за которую тебе же и возвращается в сто раз большее… Содействие природе, автоматически компенсирующееся содействием тебе же...
Эта идея, до которой человеку ещё развиваться и развиваться – в природе уже существует изначально. Просто, как и положено царям, человек озабочен только «налогами» и совершенно не интересуется, что ещё происходит в его «государстве» интересного.
Итак, чтобы отдать природе долг благодарности - вовсе не нужно, проснувшись, часами молиться, вдохновенно прошибая лбом потолок соседей снизу. Не нужно выбегать на балкон и кричать: "Спасибо товарищу Богу за наше счастливое детство!". Надо только сразу же привести себя в состояние равновесия и сказать СЕБЕ: "Всё, что бы я ни делал сегодня - я буду делать спокойно. Это и мне поможет добиться своих целей, и природе посодействует". ВСЁ. Больше ничего не надо. Можете спокойно заниматься своими делами: остальное произойдёт без вашего участия.