[474x610]
Акция против сайентологов, проведенная анонимными пользователями сети, демонстрирует явную пользу возможности высказать мнение, никак не связываемое с именем, возрастом, полом и прочими идентификаторами. Есть ли польза от выплеска коллективного бессознательного в реальный мир, и имеет ли право на существование сам факт анонимности? Истинный аноним – это тот, кто аноним в офлайне. Т.е. тот, кто входит в сеть под чужим именем, да ещё и так, чтобы связь между ним и владельцем IP адреса невозможно было установить. Например, настоящий аноним не заходит в сеть со служебного IP, даже если он официально на работе не оформлен (вычислят в четыре действия). Зато, войдя анонимно в сеть, он ведёт себя как все, т.е. регистрируется, где хочет и делает, что пожелает. Иными словами, настоящий аноним никогда не выглядит как аноним и плевать он хотел на свою сетевую репутацию (его и несетевая особо не тяготит).
Регистрации нужны, поскольку быстро и просто сопоставить разбросанную по всему и-нету информацию, исходящую даже с одного IP адреса, под силу только лишь спецслужбам. Чего уж говорить об информации, исходящей от одного человека, но с разных IP адресов. Террориста спецслужбы вычислить могут и без всякой регистрации.
Таким образом, регистрации нужны для того, чтобы собрать и сопоставить информацию о рядовых пользователях.
Маска, маска – я тебя знаю.
Человек, единожды выложивший в сеть информацию о себе, прощается с этой информацией навсегда.
Ох как легко допрашивать человека, если перед этим ознакомиться со списком литературы, которую этот человек читал, и списком болячек, от которых подследственный лечился. Сегодня не только следователю, но самому распоследнему сотруднику службы безопасности самого завшивленного банка доступна информация обо всех телефонных контактах любого (без исключения человека) с посекундной тарификацией. И, замечу, без всякой волокиты. Надо просто нажать несколько клавиш – благо базы данных продаются на каждом углу. Конечно, возможности служб безопасности чуточку меньше, чем возможности спецслужб, но зачем им облегчать жизнь ещё и доступностью сетевых откровений?
Эффект искажённого доверия (назову это так) заключается в том, что значительный объём обрывков информации о незнакомом человеке становятся доступным потенциальному новому знакомому до того, как состоится само знакомство.
в сети чрезвычайно трудно, выступая в разных ипостасях, рассчитывать на изолированность этих ипостасей. Это всё равно, как если бы подросток в общении со сверстниками одновременно непрерывно был на глазах у родителей. Или как если бы романтические отношения проистекали под пристальным наблюдением милиционера или священника.
Среда не должна быть безопасной, среда должна казаться безопасной. Так, чтобы чем больше обитатель к ней приспосабливался, тем уязвимее в ней становился.
Аноним не враг системы, поскольку за ним тоже можно наблюдать и он также подконтролен. Аноним нежелателен потому, что он не друг системы, т.е. он ничего не делает для развития системы, вернее слишком мало делает, потребляя практически столько же системных ресурсов. Он сам эксплуатирует систему, там, где задумывалось всё наоборот.
У меня вкладки браузера пухнут от ссылок на ЖЖ журналы, но как не френдил никого, так и не буду в дальнейшем. Если кому интересно, то пусть потрудиться вычислять по IP адресам, куда я заходил и когда я заходил. Я ведь не прячусь. Но вот так вот на блюдечке подавать уважаемой публике список всех девушек, с которыми я целовался…
ЖЖобразная среда неминуемо деформирует сознание людей, включённых в эту среду, и создаёт совершенно иное (рейтинго-репутационное) социальное мышление. Некоторые вообще чувствуют себя неуютно в общении с людьми не акаунтированными в родном им корыте. Им просто непонятно на что опереться в оценке высказывания или мнения собеседника в условиях невозможности заглянуть хотя бы в список френдов контрагента.