Иногда с благими намерениями мы действуем себе во вред.

[250x150]

Представьте деревню, окруженную пастбищами. Эти общественные земли доступны всем без ограничений.

Вообразим, что на этом пастбище находится максимальное количество овец. А травы достаточно лишь для того, чтобы накормить животных, но не более того. Добавив одну овцу, мы уменьшим количество корма.

Каждый овцевод рад пополнить свое стадо. Больше овец значит больше шерсти, и больше денег. Есть и минусы: для каждой овцы в случае увеличения стада будет меньше еды. Кажется, что такой недостаток совсем небольшой, ведь он распределяется между всеми овцами, в том числе и от других пастухов. С точки зрения каждого пастуха выгоды покрывают потери.

Трагедия здесь в том, что когда все овцеводы действуют так же, то небольшие потери в сумме превращаются в катастрофу для всех.

Трагедия автомобильных пробок

[250x150] Фото является собственностью бюро Census (Бюро переписи США)..

Современный пример трагедии общих ресурсов – пробки в мегаполисах. Общественное благо гиперактивно используется и теряет ценность для каждого. Каждый пытается попасть на работу быстро, используя автостраду, так как это кратчайший путь. Когда-то дополнительная машина на шоссе проблемы не создавала: в системе было место для новых автомобилистов. Однако при некотором критическом уровне каждый лишний водитель снижает среднюю скорость движения всех остальных участников движения. Очевидно, что водителей настолько много, что ряд машин в пробке ползет как черепаха. Каждый пытается сократить маршрут, и этим же увеличивает путь каждого..

Уменьшение нереста

Изображение является собственностью NOAA.

Эту же закономерность мы видим и в рыбном промысле. Океаны не принадлежат каким-либо компаниям или отдельным странам. Это общественный источник рыбы. Ежегодно увеличивается количество рыболовных судов, растет и совокупный улов. Звучит хорошо, не так ли? Но ведь увеличение улова снижает способность популяции рыб к воспроизводству.

Очевидно, что средний индивидуальный и общий улов уменьшается. Это создается дополнительное финансовое давление на рыбака, пытающегося поймать все больше и больше рыбы. Больший улов еще сильнее бьет по воспроизводству рыбы.

Как бы вы поступили, будучи капитаном рыболовецкого судна и зная об этих проблемах? Ответ для себя можно найти, поиграв в Рыбалку.

Мусор в источниках воды

В некоторых случаях проблема заключается не в чрезмерном использовании общественных благ, а в сильных вливаниях в него. При небольшом населении сброс стоков в реку особой проблемы не представляет. Со временем источники воды очищаются самостоятельно. Пока выбросов немного, река остается чистой. Но при увеличении объемов стоков источник воды загрязняется. Вода становится непригодной для питья, купание или отдых у этих источников так же может быть запрещен.

Парниковые газы

Диоксид углерода в ходе круговорота постоянно попадает в атмосферу и выходит из нее. Моря и леса поглощают СО2. Фабрики, автомобили и электростанции выбрасывают газы в атмосферу быстрее, чем они поглощаются. Этот вопрос является общественно значимым.

Атмосферу земли можно представить в виде огромной ванной. Представьте, что концентрация парниковых газов – это вода в ванной. Вода набирается точно так же, как накапливается парниковые газы в атмосфере. Вода вытекает – СО2 поглощается из атмосферы. Если скорость притока равна скорости оттока, то уровень воды остается постоянным. Если подвернуть кран, уровень возрастает, ванна можно переполниться. Сейчас «вода» в нашу атмосферную ванную попадает в два раза быстрее, чем вытекает из нее.

Что можем сделать мы?

Термин трагедия общих ресурсов появился в 1968 году в статье Гаррета Хардина. Он считает, что проблемы, попадающие под эту категорию, технически решения не имеют. Они требуют изменения поведения и привычек человека.

В случае с изменением климата, решение имеет как поведенческий, так и технический характер. Мы можем более эффективно расходовать энергию, использовать альтернативные источники, не выделяющие диоксид углерода, можем улавливать и хранить образуемый газ. Так в чем же тогда проблема?

Проблема в том, что большинство из нас действует лишь в собственных интересах, желая получить немедленный эффект. Но потери от влияния этих действий на климат планеты мгновенно не ощущаются. Я могу ездить на большом автомобиле, потому что мне так удобно. Дискомфорт от повышения уровня моря или количества штормов может появиться лишь через несколько десятилетий. Я не вижу прямой взаимосвязи между своими действиями и этими последствиями. Фактически, если бы на большой машине ездил один человек, то негативных последствий не было бы. Так же и пастух, который добавляет одну овцу к стаду – преимущества очевидны и мгновенны, в то время как потери пространны и растянуты по времени. Когда все пастухи поступают так, то в результате в проигрыше оказываются они вместе.

Решение требует взаимодействия людей, вместе принимающих решение об изменении поведения всех, включая себя. Один из способов сделать это – проводить климатические акции, оказывающие немедленные положительные результаты. К примеру, на газовом месторождении «Слейпнер» в Северном море, налоговая политика правительства Норвегии делает выгодным улавливание и хранение СО2, вместо выбросов в атмосферу. Механизм прост: существует налог на выбросы СО2. Конечно, чтобы улавливать и хранить СО2, нужны средства, однако поступать иначе в данной ситуации будет стоить дороже.