5. Отсутствующее Присутствие. Симург-медиатор.                                                                 

Не всегда необходимо, чтобы истинное телесно воплотилось;

достаточно уже, если его дух веет окрест и производит согласие,

если оно, как колокольный звон с важной дружественностью

колышется в воздухе.

                                                                                         И. В. Гёте 

5б.    В прошлом параграфе я, возможно, мог показаться кому-то подобным ребёнку, невинному дитя, пытающемуся поселить Луну в бинокль. Но накидывая словесно-знаковую сеть на неуловимое Понимание, я следовал вполне взрослому хитроумию. Понимание, или, как его называют в "СиЛе" - Космическое тело Сократа, вроде бы не втискивается в рамки формы (языковой, художественной, или любой прочей), пребывая в апофатической неизреченности и невыразимости. Кто спорит? Апофатизм - незыблемая методологическая основа симургической мысли, только единственно и придающая ей безосновность и глубину философского видения. Апофатизм, этот страж ума благородного мужа, не раз спасал развоображавшихся симургонавтов от перспективы похода к психиатру. То есть, мы умеем ограничивать экспансию собственных проекций. Ну что ж, Понимание - это Дух. Он всегда вне определений, за границами, больше любых языковых конструкций. Но мы, по-прежнему, говорим и чего-то творим. Что же есть тогда наше говорение и наше формотворчество? Пустопорожная болтовня и производство пустых обёрток? Бессмысленное пережевывание языковых симулякров?
    Предлагаю сделать допущение. Расслабиться и до-пустить такое: понимание бывает. Всё очень плохо, но Понимание случается. Как это может быть? Сакраментальный вопрос. Попробуем хотя бы приблизиться к ответу на него.
    Итак, снова: Понимание, Сократтовость - есть Дух. А дух, как известно всякому, происходит от слова "дыхание", "дуновение". Дух невидим, неосязаем, нелокален, непознаваем в своей тайной сути. Обратите внимание, все определения того, что мы хоть как-то понимаем под словом "Дух" носят чисто негативно-апофатический характир - "не", "не", "не". Но несмотря на это, как я уже неоднократно говорил, именно Дух, собственно говоря, и есть истинная цель всякого истинного познания и понимания. Но та же цель всегда стояла и перед искусством - выразить Невыразимое. Люди предлагают много имен, чтобы, хоть как-то, косноязычно ткнуть в это таинственное Нечто - дух, смысл, истина, бытие, целое... Ребёнок, пальцем тыкающий в небо. Ту же проблему можно высказать и на волапюке теории систем: есть некая система, имеющая свою композиционную структуру и свои элементы, местоположение которых подчиняется композиционной структуре. И есть метасистема, для которой рассматриваемая система будет подсистемой. Это всё понятно. Так вот, вопрос в том, как подсистема может "пересекаться" со своим смыслом - метасистемой, выражая её.
   Ну хорошо, проблема поставлена, полдела сделано. Для того, чтобы объяснить суть симургического решения этой головоломки, я буду пользоваться, для удобства изложения, средствами теории композиции, заимствованной из пластических искусств. Но прошу не обманываться в своих ожиданиях, то, что будет сейчас преподано в виде сырых тезисов и полунамеков, не найти в учебниках по искусствоведению. Поэтому, прошу, будьте внимательны и чутки. 

Продолжение следует...