Никогда я не был
Счастливей, чем тогда.
Вернуться туда невозможно
И рассказать нельзя.

(если это конечно кто-то будет читать то прошу принять все нижеследующее за чистое ИМХО, определенное особенностью моего киновосприятия и (probably) недостатком мозгов)

А это я все к чему. Очередная попытка адекватно воспринять "Зеркало" закончилась провалом.
Ну - не могу я и все, Тарковский совершенно не моё - даже обидно. Просто... какбэ это все объяснить толком...
Я человек к искусству всеядный - я могу воспринимать равным счетом все от начала до конца. Но есть вещи - аномального характера - которые не принимаются моим сознанием абсолютно - ни единого кадра, становится невозможно сконцентрироваться, начинает все раздражать.. Я просто делаю вывод что или это совсем не моё, и попытки вникнуть в происходящее на экране нужно оставить или просто сей фильм меня еще не нашел и я его посмотрел слишком рано для своего внутреннего возраста. В любом случае - мимо ушей, глаз и сердца.
А в "Зеркале" меня мягко сказать кроме сознания того, что не проникаешься действием бесило еще и то, что мой мозг отказывается принимать буквально каждый предмет в этом фильме, каждую историю, мне кажется это все таким грубым, некрасивым, рваным и неотесанным (как бы это хорошо не смотрелось в контексте) что и вникать-то в это все не особо хочется.
Я понимаю что истинный сюрреализм всегда холодный, отстраненный, и уж тем более резкий - на то и приставка -сюр, но для меня Тарковский это все таки чересчур. Такой сюрреализм мне несколько неприятен. Это конечно чистый субъективизм, я признаю что фильм - шедевр, однако для меня он слишком русский, переполненный какой-то русской дикой картинкой, которая так не ложится на мое восприятие, энергетикой, которая так непонятна сердцу, резкостью и едва ли не холодом, которые так бьют по глазам.
И никакой лиричности сей истории для меня нет.

И - да, я люблю Феллини и никакой другой продукт кинематографа не действовал на меня сильнее чем "8 1\2", но внешние сходства его с "Зеркалом" рассыпаются от различий между самими режиссерами.
У Феллини все мягко, красиво, завершенно и пластично, в отличии от неповоротливого и отстраненного Тарковского. С определенной резкостью и хаотичностью - как следствие сюрреальности происходящего, но после фильма все встает на места, и эта история и все истории, рассказанные до нее складываются в один ровный красивый клубок, сплетенный ниточкой красоты совершенных повествовательных линий.
У тарковского все как топором рублено.

еще подумалось - с какого такого интересного перепугу Триер посвятил "Антихриста" Андрею Арсеньевичу?
только ли потому что он его кумир и на все есть личные причины или он правда этим фильмом признал что никогда не допрыгнет до той высоты режиссерской мысли? во всяком случае второй довод видится объективнее.
[640x437]